Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 85/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 2934/107/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE NR 85/2015
Ședința publică din data de 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. I. G.
Judecător: C. C. F.
Judecător: O. M. P.
Grefier: A. M. M.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. -în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal S. în contradictoriu cu pârâta-intimată Administrația F. pentru Mediu și reclamantul-intimat R. G., împotriva Sentinței administrative nr.1271/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. –Secția de C. Administrativ, Fiscal și de Insolvență în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reprezentantului pârâtei-recurente, lipsa reprezentantuluipârâtei-intimată-Administrația F. pentru Mediu, precum și lipsa reclamantului-intimat– R. G..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că: recursul a fost motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru; procedura prealabilă a fost parcursă anterior stabilirii primului termen de judecată; pârâta-recurentă D.G.R.F.P.B. prin A.J.F.P. A. -în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal S. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului acesteia.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția nulității recursului declarat de către Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. -în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal S., având în vedere că la dosarul cauzei nu a fost depusă delegația consilierului juridic care a redactat prezentul recurs, și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința administrativă nr.1271/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. –Secția de C. Administrativ, Fiscal și de Insolvență în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Raducan G., domiciliat în S., .. 81, ., jud. A., CNP_, în contradictoriu cu pârâtele DGRFP B. reprezentată în teritoriu de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – în numele și pentru Serviciul Fiscal S., cu sediul în S., ..26, jud.A. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, Corp A, sector 6 și în consecință, au fost obligate pârâtele în solidar: să restituie reclamantului suma de 2989 lei, achitată de acesta cu titlu taxă de poluare/pentru emisiile poluante pentru autovehicule potrivit chitanței din data de 18.07.2008, precum și dobânda legală calculată conform CPF de la data plății și până la data restituirii efective și integrale a acesteia, și să plătească în favoarea reclamantului suma de 900 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. -în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal S. a declarat recurs, solicitând modificarea hotărârii și respingerea acțiunii reclamantului ca netemeinică și nelegală.
În expunerea motivelor, recurenta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. -în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal S. susține că hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul noii reglementări oferite de Legea nr. 9/2012. Astfel, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule se calculează după criterii obiective, respectiv tipul motorizării, capacitatea cilindrică, emisia de CO2 și norma de poluare, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului. Acest act normativ oferă o aplicare unitară a taxei pentru care se solicită operațiunea de înmatriculare sau prima transcriere a dreptului de proprietate a autovehiculelor în discuție, înlăturându-se favorizarea indirectă a celor autohtone. De asemenea, acest act normativ instituie o taxare echitabilă, iar pentru taxa de poluare încasată pe O.U.G. nr.50/2008, în măsura existenței unei diferențe, este instituită o procedură specială de restituire.
De asemenea, recurenta critică hotărârea instanței de fond și în ceea ce privește cuantumul exagerat al cheltuielilor de judecată, onorariul avocațial acordat fiind nejustificat de mare raportat la obiectul cauzei, astfel că solicită reducerea onorariul avocațial la un cuantum rezonabil, care să reflecte contraprestația efectuată de către apărător în acest dosar.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond în mod temeinic și legal a aplicat prioritar dreptul comunitar, dând eficiență acestuia în detrimentul dreptului național incompatibil cu dreptul comunitar, potrivit art. 148 din Constituție.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene, ca interpret oficial al Tratatului pentru funcționarea Uniunii Europene, a stabilit în cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a., urmare a unei cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare, că „articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
În opinia CJCE autovehiculele de pe piața unui stat membru sunt „produse naționale” în sensul articolului 110 din TFUE, iar atunci când aceste produse sunt puse în vânzare pe piața vehiculelor de ocazie a acestui stat, trebuie considerate „produse similare” vehiculelor de ocazie importate de același tip, cu aceleași caracteristici și aceeași uzură, cele două categorii de autovehicule fiind într-un raport de concurență. Actul normativ de reglementare a taxei,cu modificările ulterioare, nu răspunde acestor exigențe, obligația de plată a taxei pe poluare intervenind numai cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca ordonanța să conțină dispoziții de impunere pentru autoturismele înregistrate în parcul auto național, supuse vânzării ori transmiterii în regim de leasing.
În același sens s-a pronunțat CJCE în cauza I. N. vs. DGFP Gorj, AFP Târgu Cărbunești și Administrația F. pentru Mediu, ca urmare unor întrebări preliminare transmise de Tribunalul Gorj, privind conformitatea taxei pe poluare cu dreptul european, în discuție fiind variantele taxei de poluare aplicabile în perioada 15 decembrie 2008 – 31 decembrie 2010.
Taxa pe poluare este incompatibilă cu art. 110 TFUE, fiind consacrata discriminarea autovehiculelor de ocazie din import în raport cu cele similare de pe piața națională, deja înmatriculate în România. F. de dispozițiile art. 148 din Constituție, urmează a înlătura de la aplicare dispozițiile OUG nr. 50/2008 și a da eficiență dreptul comunitar, art. 110 din TFUE, si jurisprudenței comunitare în materie.
Taxa perceputa de Administrația Finanțelor Publice este nelegala, urmând a fi supusă repetițiunii conform art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală. Dobânda legală aferentă va fi calculată potrivit art. 124 din Codul de procedură fiscală, de la data plății taxei.
Nici motivul de recurs privitor la cuantumul cheltuielilor de judecată nu poate fi apreciat ca fiind întemeiat de către instanța de control judiciar. Astfel, instanța de fond a făcut o judicioasă aplicare a dispozițiilor art453 din Noul Cod de procedură civilă atunci când a stabilit ca pârâtele DGRFP B. reprezentată în teritoriu de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – în numele și pentru Serviciul Fiscal S. și Administrația F. pentru Mediu, să fie obligate să achite reclamantului R. G. suma de 900 lei cheltuieli de judecată reprezentând: taxa judiciară de timbru aferentă cererii (300 lei) și onorariul apărătorului conform chitanței depuse la dosar (600 lei), analizând în mod concret prestația apărătorului ales raportat la cuantumul sumei solicitate, poziția procesuală a pârâtelor și activitatea efectiv desfășurată de acesta.
Din acest punct de vedere criticile recurentei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. -în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal S. nu pot fi primite în condițiile în care aceasta s-a opus cu consecvență restituirii sumelor respective, nu a înțeles să soluționeze acest conflict pe cale amiabilă, anterior promovării demersului judiciar, deși practica judiciară în această materie este notorie, determinând pe reclamantul R. G. să apeleze la un apărător calificat și implicit să angajeze cheltuieli suplimentare.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.496 din Noul Cod de procedură civilă, recursul declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. -în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal S. va fi respins, sentința recurată fiind legală și temeinică sub toate aspectele criticate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâtul Serviciul Fiscal Municipal S. succesor al Administrației Finanțelor Publice a municipiului S. împotriva Sentinței nr. 1271/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. – Secția de C. Administrativ, Fiscal și de Insolvență.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Ianuarie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. I. G. C. C. F. O. M. P.
Grefier,
A. M. M.
A.M. 15 Ianuarie 2015
Red./ Tehnored.O.M.P
5 ex./ 06.02.2015
Jud. fond P. M.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 595/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 249/2015.... → |
|---|
