Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2028/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2028/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 36971/3/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI F.
DECIZIE Nr. 2028/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. M.
Judecător A. E. Hancaș
Judecător Ș. D.
Grefier N. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de paratul S. F. Municipal Mediaș împotriva sentintei nr. 297/CA/2015 pronuntata de Sectia de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Sibiu, in dosar nr._ având ca obiect anulare control taxe si impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 17 din Legea nr.146/1997, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin.2 Cod proc. civilă.
Față de lipsa părților, actele de la dosar și solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 297/CA/2015, Tribunalul Sibiu a admis acțiunea și a obligat pârâtele S. F. Municipal Mediaș și AFM să restituie reclamantului suma de 2266 lei, cu titlu de taxă pe poluare, pentru autoturisme, și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data de plății și până la data restiturii efective și suma de 39 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs pârâta Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu pentru S. F. Municipal Mediaș, solicitând casarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii.
Pârâta susține că taxa pe poluare nu contravine normelor comunitare, calculul acesteia fiind făcut după criterii obiective, pentru toate autovehiculele ce sunt pentru prima dată înmatriculate în România, fiind eliminat orice efect discriminatoriu.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În ce privește critica referitoare la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei pârâte, Curtea reține acțiunea de față a fost promovată de reclamant ca urmare a refuzului administratiei de restituire a taxei de poluare achitată de acesta. Așa cum a reținut și prima instanță, această taxă se calculează și se încasează de autoritatea fiscală competentă, care, potrivit art. 7 din OUG nr. 50/2008 soluționează contestațiile privind taxa datorată de către contribuabili.
Cum reclamantul invocă neconformitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar și solicită restituirea acesteia și având în vedere că refuzul de soluționare a cererii de restituire este actul administrativ asimilat (în sensul art. 2 alin. 2 din Legea 554/2004) al administrației finanțelor publice, care are capacitate de drept administrativ și organe de conducere proprii, iar repararea pagubei privește bugetul F. pentru mediu, se constată că au calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu atât Administrația Finanțelor Publice Sibiu cât și Administrația F. pentru Mediu.
Față de cele ce preced, aceste motive de recurs se privesc ca nefondate.
În ce privește compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul comunitar, Curtea privește de asemenea nefondate criticile aduse hotărârii primei instanțe.
Instanța de fond a stabilit în mod corect că impunerea obligației de achitare a taxei de poluare pentru autoturismele achiziționate dintr-un stat membru UE este discriminatorie în raport cu autovehiculele autohtone, contravenind astfel normelor comunitare. În opinia C.J.C.E. autovehiculele prezente pe piața unui stat membru sunt „produse naționale” ale acestuia în sensul articolului 110 T.F.U.E., iar atunci când aceste produse sunt puse în vânzare pe piața vehiculelor de ocazie a acestui stat membru, ele trebuie considerate „produse similare” vehiculelor de ocazie importate de același tip, cu aceleași caracteristici și aceeași uzură, cele două categorii de autovehicule situându-se într-un raport de concurență. Așadar, O.U.G. nr. 50/2008, în varianta în vigoare până la 14.12.2008, nu răspunde acestor exigențe, obligația de plată a taxei de poluare intervenind numai cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca actul normativ în discuție să conțină dispoziții de impunere pentru autoturismelor deja înregistrate în parcul auto național, supuse vânzării ori transmiterii în regim de leasing (Cauza T. contra Statului Român, prin MFP).
Aceleași caracteristici prezintă și O.U.G. nr. 50/2008 așa cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 și OUG 117/2009,Legea nr. 329/2009, OUG 118/2010 nefiind introduse texte legale noi prin care măsura fiscală a instituirii taxei de poluare să descurajeze în aceeași măsură punerea în circulație, în România, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, și cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Această calitate a actului normativ în discuție a fost confirmată și prin cauza N. contra Statului Român, prin Ministerul Finanțelor, în care s-a reținut că toate versiunile de modificare a O.U.G. nr. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, similare cu cele puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie.
În ce privește criticile referitoare la data de la care se datorează dobânda legală, Curtea constată că prima instanță a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale incidente. Conform art. 117 alin. 1 lit. din Codul de procedură fiscală, sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale se restituie, la cerere, debitorului. Pentru aceste sume, contribuabilul are dreptul la dobândă legală, care se acordă la cerere, potrivit art. 124 alin. 1 C. pr. Fiscală, de la data platii taxei, potrivit jurisprudentei comunitare, Hotararea pronuntata de CJUE în cauza C-565/11 privind pe M. I. contra Romaniei .
Referitor la cheltuielile de judecată, se constată de vreme ce acțiunea reclamantei a fost admisă, pârâta recurentă este parte căzută în pretenții în sensul art. 453 din codul de procedură civilă și a fost în mod corect obligată la plata cheltuielilor de judecată, neavând nicio relevanță împrejurarea că taxa de poluare a fost achitată voluntar de reclamant.
Față de aceste considerente, Curtea constată că criticile formulate de recurentă nu se circumscriu motivelor de recurs prevăzute de art. 488 NCPC, astfel că în temeiul art. 498 NCPC va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de paratul S. F. Municipal Mediaș împotriva sentintei nr. 297/CA/2015 pronuntata de Sectia de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Sibiu .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 06 2015 .
Președinte, G. M. | Judecător, A. E. Hancaș | Judecător, Ș. D. |
Grefier, N. B. |
Red./tehnored.MG.2ex./08.06.2015
Jud. fond P. L.A.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1841/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2172/2015.... → |
|---|
