Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2064/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2064/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 907/85/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2064/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Judecător M. F.
Judecător F. I. P.
Grefier M. C. Daiboc
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței nr.274/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a parcurs procedura prealabilă de regularizare premergătoare fixării primului termen de judecată.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâtei recurente și a reclamantului intimat privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin sentința administrativă nr. nr.274/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția de C. Administrativ Fiscal și de Insolvență în dosar nr._ s-a admis acțiunea reclamantului Wilhelm A. în contradictoriu cu pârâtele A.J.F.P. Sibiu și A.F.M., și s-a dispus restituirea sumei de 4.806 lei încasată cu titlu de taxă de poluare, precum și dobânda legală calculată de la data plății și până la data restituirii efective a sumei datorată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism pentru înmatricularea căruia a achitat taxa de poluare a cărei restituire o solicită.
Tribunalul a apreciat că O.u.G. nr.50/2008 contravine normelor dreptului obiectiv comunitar și în special a art.110 din Tratatul pentru funcționarea Uniunii Europene, taxa instituită prin acest act normativ fiind percepută la prima înmatriculare în România a oricărui autoturism adus din Uniunea Europeană, fără ca celor deja înmatriculate să li se perceapă o astfel de taxă, așa cum s-a reținut în jurisprudența C.J.C.E. în cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a., astfel că actul normativ în discuție întrunește toate condițiile pentru declararea sa ca incompatibil cu dreptul comunitar.
În aceste condiții s-a considerat că perceperea taxei de poluare s-a făcut fără temei legal, astfel că se impune restituirea acesteia reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea opțiunii sale procesuale pârâta a susținut că taxa de poluare percepută în temeiul O.u.G.50/2008 nu contravine normelor comunitare, calculul acesteia fiind făcut după criterii obiective, pentru toate autovehiculele ce sunt pentru prima dată înmatriculate în România, fiind exclus orice efect discriminatoriu. În acest sens s-a invocat jurisprudența C.J.U.E. concretizată în soluția acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi și C333/2005 N. în interpretarea oficială a art.110 T.F.U.E., ale cărei exigențe sunt respectate de actul normativ în discuție.
În ce privește cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a. pronunțată de C.J.C.E., se susține că nu este aplicabilă decât raporturilor juridice născute sub incidența O.u.G. nr.50/2008 și nu celor născute după modificarea acestui act normativ.
S-a mai susținut că în cauză nu s-a îndeplinit procedura prealabilă, astfel că acțiunea reclamantului este inadmisibilă, în acest sens fiind și jurisprudența comunitară care a statuat că restituirea unor taxe se realizează după regulile naționale.
S-a mai arătat că A.F.P. nu are legitimare procesuală pasivă în acest litigiu, în raportul juridic de drept substanțial prestând un serviciu de casierie, încasând și virând sumele încasate cu titlu de taxă de poluare în contul fondului pentru mediu, administrat de A.F.M., operațiune pentru care nu încasează nici un comision.
S-au formulat critici și în legătură cu cheltuielile de judecată nejustificat de mari acordate de instanța de fond în raport cu complexitatea cauzei și aportul avocatului la rezolvarea acesteia, solicitând astfel reducerea lor.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
1. Instanța de fond a făcut o identificare clară a problematicii juridice deduse judecății și a făcut o aplicare corectă a principului priorității dreptului comunitar, dând eficiență acestuia în detrimentul dreptului național aplicabil, incompatibil cu primul.
Așa cum a reținut instanța de fond, taxa de poluare instituită de O.u.G. nr.50/2008, în toate variantele sale, se percepe numai cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca actul normativ în discuție să conțină dispoziții de impunere pentru autoturismelor deja înregistrate în parcul auto național, supuse vânzării ori transmiterii în regim de leasing, măsură legislativă ce contravine art. 110 T.F.U.E. așa cum a fost interpretat și explicitat de Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a. și în cauza C-263/10 N. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a..
Consacrarea și menținerea legislativă a unei discriminări a autovehiculelor de ocazie din import în raport cu cele similare de pe piața națională, deja înmatriculate în România, în sensul jurisprudenței comunitare arătate, justifică declararea ca incompatibilă a O.u.G. nr.50/2008, în forma în vigoare la momentul înmatriculării autoturismului reclamantului, cu art. 110 T.F.U.E., cu consecința înlăturării de la aplicare a actului normativ național, așa cum în mod corect s-a dispus.
Această hotărâre nu vizează în mod special un act normativ național, chiar dacă a fost adoptată în perioada de activitate a O.u.G. nr.50/2008, în legătură cu forma inițială a acesteia, explicitând că art.110 T.F.U.E. se opune oricărei măsuri naționale legislative, chiar ulterioare, care în materie fiscală ar fi de natură a descuraja punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În consecință, taxa plătită de reclamant pentru prima înmatriculare a autoturismului său în România a fost urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, ceea ce o supune repetițiunii conform art.117 alin.1 lit.d Cod procedură fiscală, la cererea acestuia, la care se adaugă, în compensație, pentru lipsirea de folosința acestei sume de bani, dobânda legală aferentă calculată conform art.124 Cod procedură fiscală, conform art.124 Cod procedură fiscală, calculată de la data achitării taxei, conform celor dispuse de CJUE în Cauza I. C565/11.
2. Cererea reclamantului se întemeiază pe sancționarea unui refuz nejustificat, ce constituie un act administrativ asimilat conform art.2 alin.2 raportat la lit.i a aceleași norme din Legea nr.554/2004.
Având în vederea natura juridică a acestuia, nu este obligatorie formularea procedurii prealabile conform art.7 alin.5 din Legea nr.554/2004 sau formularea contestației administrative pentru a cere restituirea unei taxe percepută nelegal, conduită ce este consacrată și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.4/2011 prin care a fost soluționat recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al României stabilind în consecință că „Procedura de contestare prevăzută de art. 7 din O.u.G. nr.50/2008 raportat la art.205 - 218 din C.p. fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod”, astfel că în mod temeinic instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
3. Pârâtele prin soluția pronunțată de instanța de fond sunt în culpă procesuală, iar prestația avocatului, relativa complexitate a dosarului, precum și câtimea prestației dedusă judecății justificau acordarea cheltuielilor de judecată în cuantumul stabilit de instanța de fond, apreciat în acest context ca rezonabil, mai ales în condițiile în care pârâtele în condițiile unei practici judecătorești constante și predictibile în materie, nu-și reglează în mod corespunzător conduita și determină prin opoziția lor continuă ca cei ce reclamă restituirea taxei de poluare să apeleze la justiție.
Concluzionând, criticile pârâtei se dovedesc a fi nefondate, astfel că în temeiul art.496 C.p.civ. Curtea va respinge recursul acesteia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței nr.274/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția de C. Administrativ Fiscal și de Insolvență în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Iunie 2015.
Președinte, M. K. | Judecător, M. F. | Judecător, F. I. P. |
Grefier, M. C. Daiboc |
Red./tehnored.M.K.
5 ex./12.06.2015
Jud.fond – P. R.L.
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 1965/2015.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2284/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
