Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2657/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2657/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 3962/85/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2657/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. M.
Judecător A. E. Hancaș
Judecător Ș. D.
Grefier N. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurent Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței pronunțată de secția a II a civilă de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu cu nr. 875/CA/16.04.2015, în dosar nr._, având ca obiect anulare control taxe si impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică constata lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura prealabilă a fost parcursă și că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților.
Față de actele aflate la dosar, lipsa părților și solicitarea de judecare a cauzei in lipsa, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința 875/CA/16.04.2015 Tribunalul Sibiu a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. M. F. împotriva pârâtelor Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu prin DGFP B. și Administrația F. pentru Mediu București, a obligat pârâtele la restituirea sumei de 2436 lei, reprezentând taxă pe poluare și a dobânzii fiscale, calculate de la data achitării 03.03.2009 și până la restituire, cu 642,50 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, prin consilier juridic, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate iar în urma rejudecării cauzei să fie respinsă acțiunea reclamantei ca netemeinică și nelegală.
Recurenta consideră că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material în sensul că OUG 50/2008 reflectă voința legiuitorului român, și nefiind declarată neconstituțională reprezintă legea aplicabilă, că situația este deosebită față de cauza T. care nu este aplicabilă în speță pentru că au fost adoptate două ordonanțe de urgență: OUG 218/2008 și 208/2008 care nu erau în vigoare la data de 27.10.2008 și că sumele au fost virate la Administrația F. pentru Mediu București lunar prin urmare nu poate fi obligat la plată organul fiscal.
Se mai critică cuantumul cheltuielilor de judecată apreciate a fi prea mari.
În drept s-au invocat prevederile art. 488 al. 1 pct. 8 și următoarele cod de procedură civilă, art. 1 și următoarele Legea 554/2004, OUG 50/2008, HG 686/2008.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și a fost formulat în termenul prevăzut de art. 20 Legea 554/2004.
Intimații nu au formulat întâmpinare la recurs.
Analizând motivul de recurs invocat prin prisma prevederilor art. 488 pct. 8 Noul cod de procedură civilă, Curtea constată nefondat recursul pârâtului Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu și îl va respinge.
În esență, recurenta susține că instanța de fond a dat o interpretare greșită normelor de drept incidente în speță.
Curtea constată că instanța de fond a reținut corect că taxa încasată în temeiul dispozițiilor fiscale naționale, de la momentul introducerii în România a autoturismului, sunt contrare dreptului comunitar și este nedatorată, urmând ca în conformitate cu prevederile art.117 alin.(1) lit. d) și alin.(9) din Codul de procedură fiscală și respectând principiul efectivității, în ceea ce privește condițiile de exercitare a acțiunii în restituirea plății nedatorate în forma reglementată prin legislația națională în temeiul autonomiei procedurale, să fie restituită.
La data solicitării emiterii deciziei de calcul erau în vigoare dispozițiile OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehiculele cu prevederile art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, intrat în vigoare în decembrie 2009 (Tratatul de la Lisabona) iar reglementarea națională care impunea obligația de plata a taxei de poluare “cu ocazia primei înmatriculări a unuiautovehicul în România”, în toate variantele de reglementare, Curtea de Justiție a Comunităților Europene a stabilit în jurisprudența corect reținută de instanța de fond că instituie și respectiv menține un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule cumpărate din alte state membre și înmatriculate inițial în acel stat membru.
Prima instanța a făcut în mod corect aplicarea dispozițiilor art.148 alin.2 din Constituția României, și a aplicat cu prioritate reglementările comunitare față de dispozițiile contrare din legea internă.
Cu privire la apărarea organului fiscal care solicită obligarea numai a pârâtei AFM București la plată urmare virării sumelor de bani încasate către această instituție, Curtea de Apel constată că față de dispozițiile OUG 50/2008 coroborate cu dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 92/2003 R, acest pârât este subiect al raportului juridic fiscal, organul fiscal care calculează și încasează taxa de poluare și, în temeiul acestor dispoziții legale, a acționat în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public. Prin urmare, obligația de restituire revine acesteia în temeiul dispozițiilor legale indicate.
Cuantumul cheltuielilor de judecată nu este disproporționat de mare față de complexitatea cauzei, valoarea pricinii și munca depusă de avocat. S-au acordat 242,6 lei taxa de timbru și 400 lei onorariul avocațial, sumă rezonabilă față de miza litigiului.
Toate aceste considerente dovedesc temeinicia hotărârii recurate, astfel că pentru menținerea acesteia, Curtea în temeiul art. 496 codul de procedură civilă va respinge recursul reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurent Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței pronunțată de secția a II a civilă de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu cu nr. 875/CA/16.04.2015.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2015.
Președinte, G. M. | Judecător, A. E. Hancaș | Judecător, Ș. D. |
Grefier, N. B. |
Red./tehnored.DȘ/28.09.2015
Jud. fond G. C.E.
NB. 7 ex./ .>
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2604/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1926/2015.... → |
|---|
