Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2658/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2658/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 5907/97/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI F.
DECIZIE Nr. 2658/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. M.
Judecător A. E. Hancaș
Judecător Ș. D.
Grefier N. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurent Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara pentru S. F. Municipal Petroșani împotriva sentinței pronunțată de secția a II a civilă de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Hunedoara cu nr. 582/CA/2015. în dosar nr._, având ca obiect anulare control taxe si impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică constata lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura prealabilă a fost parcursă și că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Timișoara, in numele si pentru S. F. Municipal Petroșani.
Față de actele aflate la dosar, lipsa părților și solicitarea de judecare a cauzei in lipsa, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința administrativă nr. 582/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara, a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii și a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul S. L. A. în contradictoriu cu pârâtele S. F. Municipal Hunedoara și Administrația F. pentru Mediu și s-a dispus obligarea acestora la restituirea sumei de 3103 lei încasată cu titlu de taxă de poluare cu dobânda prevăzută de codul de procedură fiscală începând cu data de 09.09.2010 și până la data restituirii efective precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism din spațiul U.E.. S-a adresat pârâtei cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare provenite de la autovehicule prevăzute de OUG 50/2008.
Tribunalul a apreciat că OUG 50/2008 contravine normelor dreptului obiectiv comunitar și în special a art. 110 din Tratatul pentru funcționarea Uniunii Europene, taxa instituită prin acest act normativ fiind percepută la prima înmatriculare în România a oricărui autoturism adus din Uniunea Europeană, fără ca celor deja înmatriculate să li se perceapă o astfel de taxă, așa cum s-a reținut în jurisprudența C.J.U.E. în cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a., astfel că actul normativ în discuție întrunește toate condițiile pentru declararea sa ca incompatibil cu dreptul comunitar.
În aceste condiții s-a considerat că perceperea taxei s-a făcut fără temei legal, astfel că se impune restituirea acesteia reclamantului, iar pentru lipsa de folosință a sumei achitate cu titlu de taxă reclamantul este îndreptățit la dobânda legală prevăzută de art.124 raportat la art.120 C.pr.fiscală și având în vedere Hotărârea CJUE pronunțată în cauza M. I. din data de 18.04.2013, de la data plății taxei și până la restituirea efectivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D.G.R.F.P. Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara pentru S. F. Municipal Petroșani solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei față de AJFP Hunedoara, iar în subsidiar, respingerea acțiunii, pe de o parte, ca inadmisibilă, iar pe de altă parte ca neîntemeiată și nefondată.
În motivarea opțiunii sale procesuale, recurenta a susținut că taxa de poluare percepută în temeiul O.U.G. 50/2008 nu contravine normelor comunitare, calculul acesteia fiind făcut după criterii obiective, pentru toate autovehiculele ce sunt pentru prima dată înmatriculate în România, fiind exclus orice efect discriminatoriu.
Se mai susține că organul fiscal pârât îndeplinește un serviciu de casierie, având doar sarcina de a calcula și încasa taxa de poluare, însă aceasta se face venit la fondul de mediu, astfel că se impunea ca instanța de fond să procedeze la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.J.F.P. Hunedoara.
Se apreciază că în speță trebuia admisă excepția inadmisibilității justificată de împrejurarea că reclamanta nu a procedat conform art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 cu privire la decizia de calcul a taxei de poluare.
S-au mai formulat critici și în legătură cu obligarea pârâtelor la plata dobânzii fiscale, din moment ce plata taxei a fost una voluntară, emiterea deciziei realizându-se la solicitarea expresă a reclamantei.
În final, se arată că recurenta nu este în culpă procesuală, astfel că nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 și 304 indice 1 cod de procedură civilă, art. 20 Legea 554/2004, OUG nr. 50/2008 și OUG nr. 218/2008.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsa conform art. 411 C.p.civ..
Din oficiu, în temeiul art.22, coroborat cu art.458 Noul C.pr.civ., Curtea a invocat excepția de ordine publică a inadmisibilității recursului Direcției Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara în numele și pentru S. F. Municipal Petroșani.
Analizând această excepție Curtea observă că S. F. Municipal Petroșani, în numele căreia s-a formulat cererea de recurs, nu a avut calitatea de parte în proces la instanța de fond, reclamanta limitând cadrul procesual la chemarea în judecată a pârâtelor S. F. Municipal Hunedoara (succesoare a A.F.P. Hunedoara, cea care a emis decizia de calcul a taxei) și A.F.M. București. În atare situație D.G.R.F.P. Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara și S. F. Municipal Petroșani nu pot avea calitate de recurent, părțile în recurs fiind limitate la cele de la judecata în fond iar potrivit art. 458 n.c.p.civ, căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces.
După cum și instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii atacate, calitatea de pârât în cauză o are, în temeiul art. 7 din OUG nr. 50/2008, alături de Administrația F. pentru Mediu, în calitate de gestionar al bugetului F. pentru mediu, autoritatea fiscală competentă, respectiv autoritatea fiscală teritorială în a cărei evidență este înregistrat contribuabilul ca plătitor de impozite și taxe.
Or, în speță, această autoritate fiscală este reprezentată de A.F.P. Hunedoara care, în prezent, în urma reorganizării aparatului fiscal, în temeiul OUG nr.74/2013 și a HG nr.520/3013, are ca succesor în drepturi și obligații S. F. Municipal Hunedoara.
Acest organ fiscal nu a declarat recurs în cauză iar cel declarat de către D.G.R.F.P. Timișoara, prin A.J.F.P. Hunedoara, nu a fost formulat în numele sau pentru organul fiscal menționat ci în numele S. F. Municipal Petroșani.
P. aceste motive excepția inadmisibilității recursului este întemeiată, astfel că, urmare a admiterii acesteia, pe cale de consecință, în temeiul art.496 C.pr.civ., recursul va fi respins.
P. aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurent Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara pentru S. F. Municipal Petroșani împotriva sentinței pronunțată de secția a II a civilă de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Hunedoara cu nr. 582/CA/2015.
Respinge cererea de obligare a recurentei la cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2015.
Președinte, G. M. | Judecător, A. E. Hancaș | Judecător, Ș. D. |
Grefier, N. B. |
Red./tehnored.DȘ 28.09.2015
Jud. fond B. D.
NB. 7 ex./ .>
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2082/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1271/2015.... → |
|---|
