Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 779/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 779/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 2247/85/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI F.
DECIZIE Nr. 779/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. Hancaș
Judecător Ș. D.
Judecător G. M.
Grefier M. C.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu cu sediul în Sibiu Calea Dumbrăvii, nr. 17 în nume propriu și pentru pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței administrative nr.2800/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și F. în dosar nr._, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura prealabilă a fost parcursă și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul intimatului reclamant M. G. a depus la dosar, prin S. Registratură al instanței, împuternicire avocațială și chitanță onorariu avocat.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 486 din Noul cod de procedură civilă, invocă excepția nulității recursului, motivat de împrejurarea că recurenta pârâtă nu a depus la dosar delegația consilierului juridic care a redactat și semnat recursul, deși această obligație i-a fost pusă în vedere de către instanță și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin sentința nr. 2800/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu s-a admis acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamantul M. G. în contradictoriu cu S. F. Orășenesc Avrig și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. și s-a dispus anularea deciziei privind stabilirea diferenței de taxă pentru emisii poluante nr._/24.12.2013 emisă de S. F. Orășenesc Avrig obligând pârâtele la 1600 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în nume propriu și pentru Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. considerând hotărârea netemeinică și nelegală.
Recurenta susține, în esență, că decizia fiscală emisă este legală și temeinică și că susținerile reclamantului sunt nefondate.
S-a mai arătat că nu trebuiau acordate decât cheltuielile care au fost real făcute într-un cuantum rezonabil. Raportat la complexitatea cauzei, recurenta apreciază că se impune reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimatul M. G. a formulat întâmpinare la recurs solicitând respingerea acestuia și menținerea ca legală a sentinței tribunalului. Invocă neconformitatea OUG 9/2013 cu dreptul Uniunii, art. 17,20, 21 Carta drepturilor fundamentale, art. 110 TFUE li solicită plata cheltuielilor de judecată, inclusiv în recurs, apreciind că dacă pârâta ar fi dat curs solicitărilor legitime ale reclamantului în faza concilierii, nu s-ar fi generat în mod inutil un litigiu.
Față de lipsa unora dintre elementele obligatorii ale cererii de recurs, în condițiile art. XVII al. 3 rap. la art. XV al. 2 Legea 2/2013 cu aplicarea art. 486 Noul cod de procedură civilă s-a pus în vedere recurentului să completeze cererea de recurs în sensul de a atașa delegația consilierului juridic care a redactat și semnat recursul.
La termenul din 20.02.2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului.
Față de prevederile art.248 (1) Cod.pr.civ. instanța urmează a analiza cu prioritate această excepție, reținând următoarele:
Contrar prevederilor art.486 al.2 Cod.pr.civ., cererea de recurs formulată în cauză nu este însoțită de delegația consilierului juridic care a redactat și semnat cererea de recurs, cerință obligatorie în conformitate cu art.486 al.2 Cod.pr.civ.
Potrivit art.486 al.3 Cod.pr.civ. cerințele menționate la alineatul 2 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Se constată că cererea de recurs a fost redactată și semnată de consilier juridic I. S. și, urmare solicitării instanței, recurenta a depus o delegație a unui alt consilier, C. O., ceea ce echivalează cu neîndeplinirea cerinței legii.
În concluzie, deși s-a pus în vedere recurentului, acesta nu a îndeplinit obligația de a complini lipsurile cererii în termenul legal și nici până la termenul de judecată stabilit, respectiv nu a justificat cu delegație împuternicirea consilierului juridic care a redactat și semnat recursul – S. I..
Față de aceste considerente, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurent Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu cu sediul în Sibiu Calea Dumbrăvii, nr. 17 în nume propriu și pentru Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței pronunțată de secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu cu nr. 2800/CA/11.11.2014.
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată intimatului M. G. CNP_6.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.02.2015.
Președinte, A. E. Hancaș | Judecător, Ș. D. | Judecător, G. M. |
Grefier, M. C. |
Red.tehnored.D.Ș
C.M/ex.6/26.02.2015
Jud.fond.L.R.P..
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 436/2015. Curtea de Apel ALBA... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 43/2015.... → |
|---|
