Obligaţia de a face. Hotărâre din 23-01-2015, Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 407/97/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 275/2015
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. D.
Judecător G. M.
Judecător A. E. Hancaș
Grefier A. Ț.
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de recurent P. T. împotriva sentinței civile nr. 901/CA/2014 de declinare de competență pronunțată de secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara în dosar_ .
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea pronunțată la 16 ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea de Apel
Constată că prin sentința civilă nr.901/CA/27.05.2014, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată de către pârâtele C. M. DE FOND FUNCIAR A PRIMĂRIEI PETROȘANI, P. M. PETROȘANI- F. T. I. RIDZI și P. JUDEȚULUI HUNEDOARA S. V. și în consecință s-a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul P. T., în contradictoriu cu pârâții C. M. DE FOND FUNCIAR A PRIMĂRIEI PETROȘANI, P. M. PETROȘANI - F. T. I. RIDZI și P. JUDEȚULUI HUNEDOARA - S. V..
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul a solicitat, în temeiul art.36 alin.2 din legea nr.18/1991, obligarea pârâților C. M. DE FOND FUNCIAR A PRIMĂRIEI PETROȘANI și P. M. PETROȘANI - F. T. I. să înainteze Instituției Prefectului Jud. Hunedoara documentația necesară emiterii ordinului Prefectului pentru atribuirea în proprietate a terenului de stat aferent imobilului înscris în C.F. 27 Petroșani, nr.top. 353/1/3 de sub A+16, aflat în folosința familiei reclamantului, ce reprezintă cale de acces la drumul public.
Potrivit art.53 din Legea nr. 18/1991, privind fondul funciar, republicată, cu modificările și completările ulterioare:
(1) Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunica celor interesați prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
(2) Impotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei raza teritoriala este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Potrivit art.54 din Legea nr. 18/1991, privind fondul funciar, republicată, cu modificările și completările ulterioare:
(1) Dispozitiile art. 53 alin. (1) se aplica si in cazul in care plangerea este indreptata impotriva ordinului prefectului sau oricarui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, in conditiile prevazute in cap. III.
(2) Dispozitiile art. 53 alin. (2) raman aplicabile.
Prin urmare, a apreciat tribunalul, competența de soluționare a cauzei, în raport de disp.art.53 și art. 54 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicată, cu modificările și completările ulterioare, față de obiectul cererii de față, revine în primă instanță, judecătoriei în a cărei raza teritoriala este situat terenul.
Așa fiind și văzând și dispozițiile art.94 din Noul Cod de Procedură Civilă, tribunalul a procedat la admiterea excepției de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei la Judecătoria Petroșani, competentă material și teritorial.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Hunedoara a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a solicitat ca, urmare a admiterii recursului, să se dispună casarea hotărârii de declinare a competenței cu trimiterea spre rejudecare a cauzei la aceeași instanță.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța s-a pronunțat asupra excepției cu nerespectarea principiului contradictorialității, respingând cererea de amânare formulată de către reclamant pentru angajarea unui avocat, acesta neavând cunoștințe juridice, în condițiile în care era necesară completarea și modificarea cererii de chemare în judecată prin stabilirea unui cadru procesual adecvat, astfel că prin această conduită a instanței, care a comis o gravă eroare judiciară, reclamantul este prejudiciat.
În drept au fost invocate prevederile art.158 alin.3 C.pr.civ. și art.13 CEDO.
La termenul de judecată din data de 16.01.2015, față de prevederile art.132 alin.3 C.pr.civ., Curtea de apel a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva hotărârii de declinare a competenței de soluționare a cauzei, pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Deliberând asupra excepției, Curtea constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art.634 alin.1 pct.1 C.pr.civ., hotărârea de declinare a competenței de soluționare a acțiunii formulată de către reclamant, pronunțată de Tribunalul Hunedoara și atacată cu recurs de către acesta, este o hotărâre definitivă, împrejurare rezultată din prevederile exprese ale art.132 alin.3 C.pr.civ, conform cărora hotărârea prin care instanța se declară necompetentă nu este supusă niciunei căi de atac.
Recursul declarat de către reclamantul P. T. relevă aspecte de greșită interpretare și apreciere a obiectului judecății de către tribunal, precum și aspecte de nelegalitate a hotărârii de dezînvestire a acestei instanțe care a pronunțat hotărârea de declinare a competenței cu încălcarea principiului contradictorialității.
Însă, văzând dispozițiile art.457 C.pr.civ. care consacră principiul legalității căii de atac, tradus prin aceea că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, coroborat cu prevederile art.483 alin.1 din C.pr.civ. care stabilesc hotărârile supuse recursului, printre acestea neregăsindu-se și cele de declinare a competenței, din oficiu, la termenul de judecată din data de 16.01.2015, Curtea de apel a ridicat excepția inadmisibilității căii de atac a recursului declarat de către reclamantul P. T..
După cum rezultă din jurisprudența constantă a Curții Constituționale, accesul liber la justiție, privit ca principiu de rang constituțional instituit de art.21 din legea fundamentală, nu înseamnă asigurarea la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac, deoarece competența și căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor, care poate institui reguli deosebite, în considerarea unor situații deosebite.
Obiectul recursului, cale de atac extraordinară de atac, este reglementat în mod expres fie în legea de procedură civilă, fie în legi speciale. În acest context, după cum anterior Curtea a reținut, exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.
Legalitatea căilor de atac este totodată și o regulă cu valoare de postulat constituțional, consacrat de art.129 din Constituție, potrivit căruia părțile interesate pot exercita, împotriva hotărârilor judecătorești, căile de atac în condițiile legii.
Prin urmare, proclamând dreptul părților de a ataca hotărârile judecătorești, textul constituțional arată însă, că aceasta se poate face numai „în condițiile legii”, evocând astfel nu numai faptul că mijloacele procesuale de atac a hotărârilor sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.
Pentru considerentele anterior prezentate și în temeiul dispozițiilor legale evocate, Curtea urmează a proceda la admiterea excepției și pe cale de consecință va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de către recurent împotriva sentinței civile nr.901/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurent P. T. împotriva . de declinare de competență pronunțată de secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara în dosar_ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2015.
Președinte, Ș. D. | Judecător, G. M. | Judecător, A. E. Hancaș |
Grefier, A. Ț. |
Red., tehnored. H.A.E. 2 ex/23.02.2015
J. fond M. G.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 279/2015. Curtea de Apel... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 439/2015.... → |
|---|
