Obligaţia de a face. Decizia nr. 223/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 223/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 6824/97/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 223/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător F. I. P.
Judecător M. K.
Grefier M. C. Daiboc
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant Ș. L. împotriva sentinței nr. 406/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a parcurs procedura prealabilă de regularizare premergătoare fixării primului termen de judecată.
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței cerere din partea pârâtului intimat Secretariatul de S. pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 – 1989, prin care solicită amânarea cauzei, motivat de faptul că nu i s-a comunicat recursul și motivele pe care acesta este întemeiat în conformitate cu prevederile art.114/1 alin.2 raportat la cele ale art.156 alin.1 Cod pr.civilă.
Instanța apreciază că cererea de amânare formulată de către pârâtul intimat este nefondată, având în vedere că acestuia i s-au comunicat motivele de recurs la noul sediu în data de 12.12.2014 așa după cum rezultă din înscrisul de la fila 27 din dosar, astfel încât pârâtul intimat trebuia să depună întâmpinare în termenul prevăzut și având în vedere solicitarea reclamantului recurent privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
-CURTEA DE APEL –
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 406/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ s-a respins cererea de repunere în termenul pentru formularea cererii de eliberare a certificatului de luptător pentru victoria revoluției române din decembrie 1989 și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Ș. L. în contradictoriu cu pârâta Secretariatul de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs,în termen legal, reclamantul Ș. L., solicitând casarea sentinței atacate, în sensul repunerii recurentului în termenul pentru a formula cererea de chemare în judecată și, ca urmare admiterea cererea de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului arată că instanta de fond în mod greșit a respins cererea recurentului de a fi repus în termenul legal în vederea depunerii cererii de eliberare a certificatului de luptător pentru victoria revoluției din decembrie 1989, cerere care este întemeiată, însa având în vedere motivele temeinice care l-au impiedicat sa formuleze personal aceasta cerere, considera ca repunerea in termen se putea admite.
Consideră că, având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, din care rezulta fără dubii faptul ca recurentul a participat la aceasta revoluție, având în vedere și ca exista motive temeinice din care rezulta ca acesta nu s-a putut incadra in termenul prevăzut de lege pentru a se prezenta si a formula cererea, prezenta acțiune trebuie admisa, întrucât respingerea acesteia consideră ca se încalcă un drept al recurentului de a beneficia de certificatul de revoluționar,drept conferit de lege și se neagă un fapt dovedit cu acte.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Recursul reclamantei este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Recurentul reclamant a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488, alin. 1 pct. 8 NCPC, respectiv: hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.
Motivul de casare este neîntemeiat având în vedere următoarele considerente:
În ceea ce privește motivul de recurs privind cererea reclamantului de repunere în termenul de formulare a cererii de eliberare a certificatului de luptător pentru victoria revoluției din decembrie 1989, în mod corect prima instanță a apreciat-o ca fiind neîntemeiată.
Art.2 din Legea 42/1990 prevede că ,, În semn de prețuire și recunoștință pentru cei care au fost răniți în luptele pentru victoria Revoluției din decembrie 1989 se instituie titlul de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989. Potrivit art.5 alin.2din aceiași lege ,,Termenul pentru depunerea dosarelor în vederea recunoașterii calității de luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989 sau de participant la victoria Revoluției române din decembrie 1989 este de 90 de zile de la . prezentei legi, iar potrivit art. 21 ,,Prezenta lege intră în vigoare la data de 1 decembrie 1990*).
În mod corect a reținut instanța de fond că reclamantul trebuia să facă dovada că motivele invocate sunt temeinice și că au intervenit în interiorul termenului de 90 de zile ce curgea de la data de 01.12.1990 și nu a furnizat instanței vreo dovadă pentru a se putea stabili care a fost data plecării sale din România și a stabilirii în Statele Unite ale Americii.
Ori, simplul motiv al părăsirii țării și al stabilirii ., nu este de natură a pricinui părții o imposibilitate insurmontabilă de a adresa cereri către instituțiile publice din România, reclamantul având posibilitatea de a-și desemna un mandatar conform Codului civil și de procedură civilă.
Astfel că termenul de 90 de zile a expirat la data de 01.03.1991, iar motivele invocate de reclamant referitoare la imposibilitatea de a acționa dat fiind faptul că a fost încarcerat în Statele Unite ale Americii în perioada 25.09.2003 – 25.03.2010 nu sunt de natură a duce la o repunere în termen a acestuia, perioada de încarcerare situându-se după data de 01.03.1991deci după împlinirea termenului, astfel că respingerea acțiunii ca tardiv formulată de instanța fondului este legală.
Toate aceste considerente dovedesc legalitatea hotărârii recurate,astfel că pentru menținerea acesteia, Curtea în temeiul art. 496 alin.1 C.p.civ. va respinge recursul reclamantului ca nefondat, nefiind incidente motivele invocate conform 488 pct.8 C.pr .civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
D E C E D E :
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant Ș. L. împotriva sentinței nr. 406/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 Ianuarie 2015.
Președinte, M. F. | Judecător, F. I. P. | Judecător, M. K. |
Grefier, M. C. Daiboc |
Red./tehnored.M.K.
5 ex./05.02.2015
Jud.fond – R. C.R.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 267/2015.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 167/2015. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
