Obligaţia de a face. Hotărâre din 10-02-2015, Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 5507/85/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 617/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător F. I. P.
Judecător M. K.
Grefier C. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul recurent I. I. împotriva sentinței nr. 1342/ca/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează dispozițiile instanței de la termenul din data de 13 ianuarie 2015.
Se constată că reclamantul I. I. nu s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul anterior referitor la timbraj.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL –
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1342/2014 pronunțată de Tribunalului Sibiu în dosar nr._, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Instituția P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. I. F. împotriva pârâtului Instituția P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul I. I. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii.
Instanța fondului arată că s-a derobat fățiș de la obligațiile de a constata neconformitatea cu dreptul unional al OUG 9/2013, fie direct, fie prin procedura obligatorie prejudicială stabilită de art. 267 alin 3 TFUE.
În drept invocă prevederile art. 488 pct 6, 8 NCPC.
Din oficiu instanța a invocat nelegala timbrare a recursului și, față de prevederile art.248 (1) Cod.pr.civ. urmează a analiza cu prioritate această excepție, reținând următoarele:
Față de lipsa timbrajului cererii de recurs, în condițiile art.486 al 2 Cod.pr.civ. s-a pus în vedere recurentului să completeze cererea de recurs în sensul de a timbra recursul cu 200 lei, conform art. 24 /2 OUG 80/2013.
Comunicarea obligației de plată s-a realizat la data de 11.09.2014 (fila7), precum și la adresa de domiciliu al recurentului și nu s-a formulat în termene legale, niciuna din cererile prevăzute de art. 33 și 39 OUG 80/2013.
Contrar prevederilor art.486 al.2 Cod.pr.civ., cererea de recurs formulată în cauză nu este timbrată, cerință obligatorie.
Potrivit art.486 al.3 Cod.pr.civ. mențiunile prevăzute la alineatul 2 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Deși s-a pus în vedere recurentului, acesta nu a îndeplinit obligația de a complini lipsurile cererii în termenul legal și nici până la terenul de judecată stabilit.
Față de aceste considerente, Curtea va admite excepția netimbrării și va anula ca netimbrat recursul formulat de reclamantul recurent I. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării invocată din oficiu de către instanță.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamantul recurent I. I. împotriva sentinței nr. 1342/ca/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2015.
Președinte, M. F. | Judecător, F. I. P. | Judecător, M. K. |
Grefier, C. G. |
Red. K.M.
Tehn C.G./2ex/19.02.2015
Jud. Fond. O. M.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 811/2015.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 357/2015. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
