Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 804/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 804/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2078/85/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI F.
DECIZIE Nr. 804/2015
Ședința publică din 23 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. B. D.
Judecător M. I. I.
Judecător M. Ș.
Grefier P. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței administrative nr. 2660/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite .
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării, din data de 16.02.2015, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Împotriva sentinței administrative nr. 2660/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ a declarat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului P. O. având ca obiect anulare decizie pentru stabilire diferențe de taxă pe poluare prevenite de la autovehicule.
În motivarea opțiunii sale procesuale pârâta a susținut că taxa de poluare percepută în temeiul O.u.G. 50/2008 nu contravine normelor comunitare, calculul acesteia fiind făcut după criterii obiective, pentru toate autovehiculele ce sunt pentru prima dată înmatriculate în România, fiind exclus orice efect discriminatoriu. În acest sens s-a invocat jurisprudența C.J.U.E. concretizată în soluția acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi și C-333/2005 N. în interpretarea oficială a art. 110 T.F.U.E., ale cărei exigențe sunt respectate de actul normativ în discuție.
În ce privește cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a. pronunțată de C.J.C.E., se susține că nu este aplicabilă decât raporturilor juridice născute sub incidența O.u.G. nr. 50/2008 și nu celor născute după modificarea acestui act normativ.
La adoptarea deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 9/2012, care răspunde exigențelor de conformitate cu dreptul obiectiv unional, în special cu art. 110 TFUE.
S-au formulat critici și în legătură cu cheltuielile de judecată nejustificat de mari acordate de instanța de fond în raport cu complexitatea cauzei și aportul avocatului la rezolvarea acesteia, solicitând astfel reducerea lor.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
În drept s-a invocat dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C.proc.civ..
Analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate, care se circumscriu motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C.proc.civ., Curtea constată următoarele:
1. Obiectul analizei instanței de fond a fost legalitatea deciziei nr. 1641/20.01.2014 prin care s-a dispus stabilirea diferențelor de taxă de poluare provenite de la autovehicule.
Suplimentar considerentelor instanței de fond, deopotrivă de corecte și pertinente, care sunt însușite de instanța de recurs, este de menționat că prin decizia nr. 45/2011 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar_ s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că taxa de poluare percepută reclamantului în cuantum de 13.375 lei în temeiul O.u.G. nr. 50/2008, contravine art. 110 T.F.U.E. așa cum a fost interpretat și explicitat de Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a. și în cauza C-263/10 N. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a..
Aceste constatări au dus la declararea ca incompatibilă a O.u.G. nr. 50/2008, în forma în vigoare la momentul înmatriculării autoturismului reclamantului, cu art. 110 T.F.U.E., cu consecința înlăturării de la aplicare a actului normativ național, iar în planul dreptului material a dus la constatarea perceperii acestei taxe urmare a aplicării eronate a prevederilor legale și a supus-o restituirii.
Autoritatea de lucru judecat a hotărârii menționate se opune unei practici administrative prin care pârâta a dispus recalcularea taxei de poluare, astfel restituită, și perceperea diferențelor pozitive, așa cum a procedat pârâta.
2. Recurenta pârâtă are în mod indiscutabil calitatea de parte în prezentul litigiu, astfel că admiterea acțiunii îndreptată și împotriva acestei pârâte, este dovada necesară și suficientă a culpei sale procesuale, ce a justificat obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată.
Analiza prestației apărătorului este sumară și nerealistă în condițiile în care recurenta nu a avut un reprezentant la dezbaterea în fond a pricinii în raport cu judecătorul fondului care a putut realiza cuantificarea efortului acestuia în mod direct și nemijlocit, realizând o justă apreciere a sa în contextul art. 451 - 453 din Codul de procedură civilă.
Concluzionând, criticile pârâtei se dovedesc a fi nefondate, astfel că în temeiul art. 496 și 498 C.proc.civ. Curtea va respinge recursul acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței administrative nr. 2660/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2015.
Președinte, D. B. D. | Judecător, M. I. I. | Judecător, M. Ș. |
Grefier, P. S. |
Red./Tehnored. I.M.I.
5ex./10.03.2015
Jud. Fond. L.A. P.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 564/2015. Curtea de Apel ALBA... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 584/2015. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
