Anulare act administrativ. Decizia nr. 883/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 883/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 1861/110/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ Decizia nr. 883/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Olguța L. T. - judecător
Judecător V. S. – președinte secție
Judecător M. G. C.
Grefier E. S.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantă ..- Bacău împotriva sentinței civile nr. 796 din 05 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic A. E. pentru intimata-pârâtă A.N. A. R. – Administrația Bazinală de A. Siret, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care ;
Instanța constată că s-au comunicat motivele de recurs prin fax la data de 27.02.2013. și o copie de pe chitanța nr. 565/27.02.2013 cu 4 lei taxă judiciară de timbru, fără a se specifica pentru care dosar se depune această taxă.
Având în vedere că părțile au fost legal citate, cu mențiunea de a formula concluzii pe excepția de nulitate a recursului, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra acestui aspect.
Consilier juridic A. E. pentru intimata-pârâtă A.N. A. R. – Administrația Bazinală de A. Siret solicită a se constata nulitatea recursului, pentru nedepunerea în termen a motivelor de recurs.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând –
Constată că prin sentința civilă nr. 796/5 Octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta A.N. A. ROMANE-ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. SIRET.
Pentru a da această soluție, a reținut tribunalul că reclamanta a exploatat, în baza Autorizației de Gospodărire a Apelor nr.41/07.11.2007 (valabilă până la 25.10.2008) balastiera „Gîrleni-Itești”, a Avizului de Gospodărire a Apelor nr.13/20.07.2010-perimetrul „Scorțeni Aval”-râul Tazlău și a Autorizației de Gospodărire a Apelor nr.33/27.07.2010-Balastiera „Livezi”.
Potrivit acestor acte, reclamantei îi reveneau anumite obligații, stabilite în concret, în aceste acte, cu privire la perimetrul de exploatare.
Astfel, în ceea ce privește balastiera Gîrleni-Itești, trebuie să borneze un număr de 7 profile transversale, să folosească drumurile existente, avizate pe baza unor convenții încheiate cu deținătorii și să mențină albia și malurile curate.
Prin procesele-verbale de constatare nr.4781/21.07.2008 și nr._/19.08.2008, încheiate în prezența reprezentantului legal al reclamantei, s-a constatat neîndeplinirea obligațiilor și s-a stabilit un termen de remediere.
Întrucât nu s-au respectat în continuare obligațiile stabilite, activitatea autorizată a fost suspendată până la expirarea valabilității actului de reglementare (25.10.2008).
În ceea ce privește Avizul nr.13/2007, scopul eliberării acestuia a fost de a recalibra albia, prin degajarea depunerilor pe râul Tazlău și realizarea unei secțiuni transversale, care să asigure micșorarea efectului de eroziune a malului drept al râului Tazlău, avizul fiind emis pentru o perioadă de 6 luni.
La data expirării perioadei de valabilitate, reclamanta nu finalizase procedura de obținere a autorizației de gospodărire a apelor în vederea exploatării celor 2000 mc de balast și a regularizării albiei râului Tazlău.
Prin Autorizația de Gospodărire a Apelor nr.33/08.09.2009, reclamanta avea obligația exploatării de agregate minerale din balastiera Livezi, în perioada 2009-2010, într-o cantitate de 2000 mc.
Cu toate acestea, reclamanta nu a exploatat nimic, chiar și după ce a cerut o eșalonare, conform adresei nr.19/21.01.2010, motivând că au lipsit lucrările la care să se folosească balast.
La data de 25.01.2011, reclamanta a solicitat pârâtei eliberarea unor scrisori de recomandare, în vederea participării la licitațiile pentru închirierea perimetrelor „Gura Văii”, „H. amonte pod CF” și „Săucești aval”, conform caietelor de sarcini.
Pârâta, a emis scrisorile de recomandare nr.2120/IL/31.01.2011, nr.2165/IL/31.01.2011 și nr.2120/31.01.2011, în care a menționat că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin autorizațiile de gospodărire a apelor emise anterior pe numele acesteia.
Contestațiile administrative formulate de reclamantă împotriva acestor scrisori de recomandare, prin care a solicitat revocarea lor, a fost respinsă, conform adresei nr.5490/04.03.2011.
La data de 31.01.2011, a avut loc licitația pentru închirierea perimetrelor arătate mai sus, ofertele reclamantei fiind respinse, pentru neîndeplinirea cerințelor de calificare (pct.6 din caietul de sarcini).
Întrucât nu au existat două oferte acceptate, procedura de licitație urmează a fi reluată.
Față de situația de fapt reținută, instanța a constatat neîntemeiată acțiunea reclamantei, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește calitatea de act administrativ a scrisorilor de recomandare, instanța a reținut că aceste acte sunt emise de pârâtă în calitate de instituție publică, în regim de putere publică și în executarea legii fiind apte să producă efecte juridice, în sensul de a da naștere la raporturi juridice, fiind îndeplinite cerințele art.2 lit.c din legea nr.554/2004.
Referitor la cererea de suspendare a actelor a cărei anulare se cere, instanța a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art.15 cu trimitere la art.14 din legea nr.554/2004, în ceea ce privește cazul bine justificat și paguba iminentă, deoarece nu s-au invocat de către reclamantă motive de nelegalitate a actelor a cărui anulare se cere, prin indicarea unui act normativ sau text de lege încălcat de pârâtă și nici paguba iminentă pe care ar putea să o sufere, în cazul în care actele își vor produce efectele.
De altfel, la data formulării acțiunii (11.04.2011), ele își produseseră deja efectele licitațiile publice fiind ținute la data de 31.01.2011.
În ceea ce privește legalitatea acestor acte, instanța a reținut că pârâta, în mod corect, pe baza actelor de verificare a obligațiilor asumate de reclamantă, prin acte anterioare, a stabilit că reclamanta nu îndeplinește cerințele necesare privind experiența profesională necesară pentru participarea la licitațiile publice organizate pentru închirierea bunurilor proprietate publică, aflate în administrarea sa, conform dispozițiilor HG nr.368/2007 și ale ordinului nr.1222/08.10.2008.
Împotriva sentinței tribunalului a formulat recurs reclamanta ., precizând în cererea de recurs, că motivele în fapt și în drept ale recursului, vor fi comunicate până la primul termen de judecată.
Pentru primul termen de judecată, părțile au fost citate cu mențiunea de a formula concluzii, cu privire la excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen,la termenul de judecată din data de 28 februarie 2013,instanța punând în discuție excepția a rămas în pronunțare.
Conform dispozițiilor art.303 alin.1 din Cod pr. civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs iar aliniatul 2 al aceluiași articol statuează că, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Așa cum se poate observa din datele menționate mai sus, recurenta nu a motivat recursul în termenul prevăzut de lege, în cererea de recurs neindicându-se nici-un motiv.
Conform dispozițiilor art. 306, alin.1 din codul de procedură civilă, recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în aliniatul 2, respectiv când există motive de ordine publică care pot fi invocate și de către instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților.
Raportat la dispozițiile legale invocate, urmează a se constata că recursul formulat este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul promovat de recurenta-reclamantă ..- Bacău împotriva sentinței civile nr. 796 din 05 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă A.N. A. R. – Administrația Bazinală de A. Siret.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2013.
Președinte, Olguța L. T. | Judecător, V. S. | Judecător, M. G. C. |
Grefier, E. S. |
Red.sent. dana Ș.
Red.d.r. O.L.T.
E.S. 2 ex./05.03.2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2517/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 1161/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
