Pretentii. Decizia nr. 1161/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1161/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 23/110/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 1161/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.-vicepreședinte instanță
Judecător L. A.
Judecător C. Ș.
Grefier M. A.
********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul în materia contenciosului administrativ și fiscal, declarat de recurenta Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău împotriva sentinței civile nr. 1314/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu fiind cu intimatul-reclamant B. Miluță și intimata-chemată în garanție Administrația Fonsudului pentru Mediu, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în cauză a promovat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.17 din Legea nr.146/1997.
Totodată, nemaifiind chestiuni prealabile sau cereri de formulat și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea formulată de reclamantul B. Miluța înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 4.01.2012, sub nr. de dosar_ s-a solicitat, în contradictoriu cu DGFP Bacău, AFP Moinești, anularea decizei nr. 6386/7.07.2008 și obligarea pârâtelor la plata sumei de 2637 lei și dobândă fiscală până la data plății efective.
Prin sentința civilă nr.1314/27.09.2012 Tribunalul Bacău a admis excepția lipsei calității procesual pasive a DGFP Bacău și a respins în consecință acțiunea în contradictoriu cu această parte.
A respins excepția inadmisibilității, ca neîntemeiată.
A admis în parte acțiunea și a anulat decizia nr .6386/7.07.2008.
A obligat pârâta AFP Moinești să restituie reclamantului suma de 2637 lei reprezentând taxă pe poluare, si dobânda fiscală calculată din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile calculate de la data înregistrării cererii de restituire și până la data restituirii efective și 39,3 lei cheltuieli de judecată.
A admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei AFP Moinești suma de 2637 lei reprezentând taxă pe poluare, si dobânda fiscală calculată din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile calculat de la data înregistrării cererii de restituire și până la data restituirii efective și 39,3 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței tribunalului a formulat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău în numele AFP Moinești.
A arătat recurenta că instanța de fond a pronunțat hotărârea deși în speță nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, în mod greșit a fost soluționat fondul cauzei, că taxa de poluare nu este contrară normelor comunitare, așa cum a reținut tribunalul.
Analizând recursul sub aspectul criticilor formulate, în raport de actele existente și de dispozițiile legale, naționale și comunitare incidente în cauză, Curtea constată că acesta nu este întemeiat, pentru considerentele ce vor urma:
Cu privire la motivul de recurs referitor la neîndeplinirea procedurii prealabile, instanța de recurs îl găsește neîntemeiat, considerând că s-a solicitat restituirea unei sume plătită ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, în temeiul art.117 alin.1 din C.pr.fiscală, astfel că nu se impunea parcurgerea procedurii prealabile prev. de art.7 din Legea nr.554/2004.
În acest sens s-a pronunțat și ÎCCJ prin Decizia nr.24/14 noiembrie 2011 prin care s-au admis recursurile în interesul legii formulate de Procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, Colegiul de conducere al Curții de Apel Iași și Colegiul de conducere al Curții de Apel Cluj.
Formularea unei cereri de restituire este suficientă în speța de față.
Cu privire la modul de soluționare a fondului cauzei, Curtea reține că în mod corect instanța de fond a avut în vedere la darea soluției, că efectul direct al dreptului comunitar impune aplicarea dreptului comunitar cu prioritate, ori de câte ori se constată că dreptul național are dispoziții contrare normelor obligatorii ale dreptului comunitar.
Curtea face trimitere la considerentele Hotărârii pronunțate de Curtea Europeană de Justiție la data de 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 (I. N. împotriva Direcției Generale a Finanțelor Publice Gorj, Administrației Finanțelor Publice Târgu Cărbunești și Administrației F. pentru Mediu) (indicată în continuare ca ”Hotărârea N.”) – hotărâre al cărei dispozitiv a fost publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene ., nr. 269/10.09.2011.
De asemenea, reglementarea inițială a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 a fost expusă în considerentele nr. 6-18 ale Hotărârii pronunțate de Curtea Europeană de Justiție la data de 7.04.2011 în cauza C-402/09 (T.), având ca obiect cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu (România) (indicată în continuare ca ”Hotărârea T.”).
În Cauza C-263/10 – N. împotriva României, au fost analizate reglementările ulterioare, care au modificat O.U.G. 50/2008, respective O.U.G. nr. 208/2008, nr. 218/2008 și nr. 7/2009, curtea stabilind că toate versiunile de modificare a O.U.G. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt grevate de o asemenea sarcină fiscală .
De asemenea Curtea s-a pronunțat și în cauzele conexate C-290/05 Akos Nadasdi și C-333/05 I. N.,amintite de recurentă în motivele de recurs, în sensul că art.90 TCE nu urmărește să împiedece un stat membru să introducă noi impozite sau să modifice cota sau baza impozabilă a impozitelor existente, însă se opune introducerii de noi taxe interne care descurajează importul de produse din statele membre în raport cu produsele de pe piața națională.
Curtea reține de asemenea că în cauză are aplicabilitate Hotărârea din 7.04.2011 dată în cauza C-402/09 (T.), având ca obiect cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu (România), prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la 16 octombrie 2009, în procedura I. T. împotriva Statului român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcției Generale a Finanțelor Publice Sibiu, Administrației Finanțelor Publice Sibiu, Administrației F. pentru Mediu, Ministerului Mediului în care CJE a considerat că incompatibilitatea dintre art. 110 TFUE și taxa de poluare conform O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea sa inițială.
Reglementarea română analizată în hotărârea T. este aplicabilă și în prezenta cauză, având în vedere că, CJE a constatat că regimul de impozitare instituit prin reglementarea română nu face vreo deosebire nici între vehicule în funcție de proveniența lor, nici între proprietarii acestor vehicule în funcție de cetățenia sau naționalitatea lor, însă cu toate acestea chiar dacă nu sunt întrunite condițiile unei discriminări directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale.
Față de considerentele expuse, constatând neîntemeiate criticile recurentei, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău cu sediul în Bacău, .. 1-3, județ Bacău împotriva sentinței civile nr. 1314/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu fiind cu intimatul-reclamant B. Miluță, cu domiciliul în . și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294 Corp A, sector 6, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.03.2013.
Președinte, L. M. | Judecător, L. A. | Judecător, C. Ș. |
Grefier, M. A. |
Red. sent. fond O.G.P.
Red/tehnored. decizia recurs L.A.
MA /15.04.2013/2 ex
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 883/2013. Curtea de Apel... | Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr. 26/2013.... → |
|---|
