Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 3253/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3253/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 2915/110/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3253/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător V. P.
Judecător C. Ș.
Grefier A. V.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Bacău, împotriva sentinței civile nr. 761 din data de 21.03.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus prin serviciul registratură întâmpinare de către intimatul-reclamant.
Instanța constată că recursul promovat în cauză de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Bacău se află la primul termen de judecată, este declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr.146/1997, solicitându-se judecata în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
Instanța constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău, a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 761/2012 a Tribunalului Bacău, dată în dosarul nr._, prin care s-a admis acțiunea formulată de C. H. și s-a dispus obligarea la restituirea sumei de 5539 lei reprezentând taxă poluare, cu dobânda legală aferentă și cheltuieli de judecată în cuantum de 39 lei.
Solicită casarea sentinței civile recurate în temeiul art. 304
punctul 9 din Codul de procedură civilă, caz în care hotărârea pronunțata este lipsită de temei legal ori a fost data cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Potrivit art. 304 din Codul de procedură civilă, recursul declarat
împotriva unei hotărâri care. potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute la art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
Sentința civilă nr. 761/21.03.2013 a Tribunalului Bacău, data în dosarul nr._, este nelegală.
În fapt, prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta a solicitat restituirea sumei de 5539 lei, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul achiziționat din Uniunea Europeană și dobânda legală aferentă.
Taxa pe poluare reglementată de O.U.G. nr. 50 I 2008, cu modificările și completările ulterioare nu putea fi caracterizată ca fiind contrară articolului 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
La data intrării în vigoare a Legii nr. 9 / 2012 privind emisiile poluante provenite de la autovehicule - 13.01.2012, s-a abrogat Ordonanța de urgența a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, și Hotărârea Guvernului nr. 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Ordonanței de urgența a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 480 din 30 iunie 2008, cu modificările și completările ulterioare.
ART.12 din Legea nr.9/2012 reglementează următoarele:
„(1) în cazul în care taxa pe poluare pentru autovehicule achitată de
către contribuabili începând cu 1 iulie 2008 până la data intrării în vigoare
a prezentei legi, potrivit prevederilor Ordonanței de urgentă a Guvernului
nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, cu modificările și
completările ulterioare, este mai mare decât taxa rezultată din aplicarea
prezentelor prevederi privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la
autovehicule, calculată în lei la cursul de schimb valutar aplicabil la
momentul înmatriculării în România, se pot restitui sumele reprezentând
diferența de taxă plătită, numai către titularul obligației de plată, pe baza
procedurii stabilite prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi.
Calculul diferenței de restituit se face pe baza formulei de calcul din
prezenta lege, în care se utilizează elementele avute în vedere la
momentul înmatriculării autovehiculului în România.
(2) Sumele prevăzute la alin. (1) se restituie la cererea contribuabilului, adresată organului fiscal competent, în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
(3) Taxa rezultată ca diferență dintre suma achitată de contribuabil cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea taxeipentru emisiile poluante provenite de la autovehicule se restituie în termenul de prescripție prevăzut de legea fiscală, pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei legi."
Solicită admiterea recursului, desființarea sentinței civile nr. 761/2013 a Tribunalului Bacău, dată în dosarul nr._ și, pe fond, respingerea cererii ca nefondată.
În drept, invocă dispozițiile Legii nr. 9 / 2012, Codul de procedură civilă.
Solicită judecata lipsă.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat recursul în interesul legii exprimat prin Decizia nr. 24/14 noiembrie, în care se arată că procedura de restituire este cea prevăzută în art. 117 alin. (1) lit. d) Codul de procedură fiscală, însă procedura de contestare nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare.
Orice prevedere internă contrară prevederilor comunitare care se aplică de drept și face parte din dreptul intern este considerată că nu există, astfel că plata taxei nu are suport legal, în cazul plății nedatorate nefiind obligatorie, nici în dreptul intern, efectuarea procedurii prealabile.
Curtea Europeană de Justiție a decis în cauza C-402/09 că taxa de poluare ce se aplică cu ocazia primei înmatriculări instituită de legea română este contrară dreptului Uniunii.
Invocarea de către recurentă a principiului tempus regit actum nu poate fi primită, din moment ce modificările aduse în timp OUG nr. 50/2008, chiar și prin Legea nr. 9/2012, nu au fost unele de substanță, menținând discriminarea între autoturismele second hand înmatriculate deja în România și cele importate din state membre U.E. ori amânând aplicarea în timp a criteriilor care diminuau sau făceau să dispară diferența de tratament între autoturismele deja înmatriculate în România și cele importate din state membre U.E.
Nu au relevanță în acest sens aprecierile experților europeni, hotărârile CJUE fiind obligatorii pentru instanțele naționale.
Taxa introdusă de OUG nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare și menținută de Legea nr. 9/2012 nu reprezintă o taxă vamală sau cu efect echivalent, ci reprezintă o taxă internă, însă orice taxă internă trebuie să fie nediscriminatorie, aspect de care legislația română nu a ținut cont și care a stat la baza cauzei C-402/09, decizie care a statuat de principiu și care este aplicabilă indiferent de modificările interne de formă ale reglementărilor care introduc sau mențin taxe interne discriminatorii între produsele naționale și cele importate din state U.E..
Întrucât criticile aduse hotărârii instanței de fond sunt neîntemeiate, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Bacău, împotriva sentinței civile nr. 761 din data de 21.03.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. H., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2013.
Președinte, C. P. | Judecător, V. P. | Judecător, C. Ș. |
Grefier, A. V. |
Red. sent. civ. M.O.
Red. dec. rec./tehnored. C.Ș. 25 Septembrie 2013
VZ/9.10.2013
2 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3254/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 3477/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
