Conflict de competenţă. Sentința nr. 21/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 1867/270/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ Sentința nr. 21/CC
Ședința din Camera de consiliu din 21 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A. - judecător
Grefier E. S.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare conflictul negativ de competență survenit între Judecătoria Onești și Tribunalul Bacău privind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta .. B. M. în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. PENTRU CONTROL în TRANSPORTURILE RUTIERE - ISCTR BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
Cauza s-a luat în examinare în camera de consiliu, fără citarea părților.
După verificarea actelor dosarului, instanța a reținut cauza în pronunțare .
CURTEA
- deliberând -
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Actul contestat în cauză, respectiv formularul de control în trafic . nr._ din 26.03.2012, întocmit de I. de S. pentru Control în Transporturile Rutiere București, nu poate fi asimilat din punct de vedere formal unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, aceasta reprezentând dosar un simplu act administrativ premergător, și eventual, în baza acestuia urmează a se întocmi un proces-verbal de sancționare a contravențiilor
Contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute de lege, care stabilește și sancționează contravenție (art.15 din O.G.2/2001).
Procesul-verbal de constatare a contravenției este un act administrativ individual, însă, formularul de control în trafic nu poate fi considerat act administrativ, în sensul art.2 alin.1 lit. c) din LCA, întrucât în esența sa nu produce efecte juridice prin el însuși, ci pregătește emiterea actului administrativ, chiar dacă conține mențiuni referitoare la contravenția reținută și sancțiunea aplicabilă.
În privința actelor premergătoare emiterii actului administrativ, Legea nr.554/2004 dispune fără echivoc, prin art.18(2), în sensul că instanța competentă să verifice legalitatea unui act administrativ, are căderea să se pronunțe și asupra legalității actelor sau operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului administrativ.
Procesul verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale este un act administrativ individual împotriva căruia contravenientul poate formula plângere în condițiile art.32 din O.G. nr.2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, la judecătorie.
ORDONANȚĂ nr. 37 din 7 august 2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, prevede la ART. 10:
“ Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare.”
Iar, conform dispozițiilor art.5 din Legea nr.554/2004 nu pot fi atacate în contencios administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființare cărora, se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară, Ordonanța Guvernului nr.2/2001.
Însă, în speță, dat fiind că actul în discuție nu are conținut sancționator și, prin urmare nu este apt să producă efecte juridice, neavând caracterul unui act administrativ de sine-stătător, nu poate fi atacat în mod separat în fața instanței, pe calea plângerii contravenționale. Chiar și în acest context, în care se pune problema admisibilității contestației, în raport de dispozițiile art. 18 din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a acesteia revine, potrivit dispozițiilor art.32 O.G.nr.2/2001, judecătoriei.
Urmează, așadar ca în temeiul dispozițiilor art.22 al. ultim Cod procedură civilă, să înainteze dosarul Judecătoriei Onești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Stabilește, în favoarea Judecătoriei Onești, competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta .. B. M. în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. PENTRU CONTROL în TRANSPORTURILE RUTIERE - ISCTR BUCUREȘTI, instanță căreia îi va trimite dosarul.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 iunie 2013.
Președinte, L. A. | ||
Grefier, E. S. |
Red.și tehnored. sent. L.Al/26.06.2013
Tehnored. E.S. /26.06.2013
4ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2380/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 1855/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
