Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2380/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2380/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 402/110/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 2380/2013
Ședința publică de la 07 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător M. N.
Judecător C. Ș.
Grefier A. V.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recurenta-reclamantă . împotriva sentinței civile nr.386/2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta-reclamantă avocat F. P. în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar la fila 14 iar pentru intimatul-pârât consilier juridic C. H. în baza delegației aflate la fila 15 la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentantul recurentei-reclamante depune un set de înscrisuri pe care le comunică și intimatului-pârât prin consilier juridic.
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte chestiuni de discutat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul recurentei-reclamante solicită instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în speță a fost desființat traseul nr. 38, traseu deservit de societatea recurentă timp de 10 ani, pentru a fi înlocuit cu un altul, și anume traseul nr. 156 care include de fapt două trasee anterioare și anume traseul nr. 37 care era un traseu ineficient și nerentabil și respectiv traseul 38 care deservea perfect nevoilor cetățenilor. Arată totodată că în mod nelegal a fost introdus traseul nr. 156 în programul de licitație întrucât pentru aceasta ar fi trebui să se ceară punctul de vedere al Consiliului Local, al Consiliului Județean și al cetățenilor transportați și în situația în care s-ar fi constatat că traseul nr. 38 este ineficient atunci ar fi fost plauzibilă scoaterea lui, însă la momentul actual neexistând decât o adresă a primarului în acest sens. Mai susține de asemenea că la noua licitație, conform caietului de sarcini societatea nu poate participa, neîndeplinind condițiile necesare, vechimea pe traseu având în aprecierea punctajului obținut la licitație, o importanță covârșitoare.
În concluzie solicită admiterea recursului iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Consilierul juridic al intimatului-pârât învederează instanței că societatea reclamantă nu are interes în promovarea unei acțiuni vizând suspendarea executării Hotărârii Consiliului Județean Bacău nr. 187 din 17.12.2012 întrucât aceasta nu este interesată în prezenta cauză decât de traseul nou format nr. 156-Poiana, și nu de toate traseele adoptate prin actul administrativ contestat. Arată totodată că nu există nici un impediment pentru recurenta-reclamantă în a participa la licitație. În concluzie solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Constatând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul_ la Tribunalul Bacău reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul C. Județean Bacău, a solicitat suspendarea Hotărârii nr. 187/17.12.2012 și a anexei acesteia.
Prin sentința civilă nr. 386/7.02.2013 Tribunalul Bacău a respins atât excepția lipsei de interes cât și cererea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin Hotărârea nr. 187/17.12.2012 a Consiliului Județean Bacău s-a aprobat Programul de Transport public de persoane prin servicii regulate, în trafic județean pentru perioada 1.05.2013 – 30.06.2019, la numărul 118 din Anexă fiind prevăzut traseul nr. 156 Bacău – Poiana. Înființarea traseului Bacău – Poiana cu nr. 156 s-a realizat prin comasarea traseelor nr. 37 Bacău – Mărgineni – Podiș și nr. 38 Bacău - Trebeș.
În cauză nu există suficiente elemente care să contureze ideea unui prejudiciu ireparabil, simplele susțineri ale reclamantei referitoare la imposibilitatea participării la licitație nefiind suficiente pentru a se opri efectele unui act administrativ, atât timp cât atribuirea traseului reprezintă un element distinct de măsura creării acestuia. Din punct de vedere juridic paguba este reprezentată doar de o diminuare ilicită a patrimoniului, simpla invocare a prejudiciilor financiare nereprezentând un motiv suficient și concludent pentru a considera că sunt întrunite cerințele legale pentru suspendarea executării. În ceea ce privește apărările referitoare la interesul locuitorilor și la modalitățile concrete de punere în aplicare a măsurii adoptate, respectiv nerespectarea orarului de transport, instanța a reținut că nu pot conduce la admiterea cererii, prejudiciul la care se referă textul legal vizând persoana vătămată care formulează acțiunea și nu terțe persoane.
În ceea ce privește cazul bine justificat, instanța a reținut faptul că motivele invocate de reclamant constituie motive de nulitate a actelor administrative, care nu pot fi analizate pe calea specială a suspendării. Existența cazului bine justificat poate fi reținută doar dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ, îndoială care nu a fost ridicată prin aspectele invocate de către reclamant. Această condiție nu poate fi argumentată prin invocarea unor elemente ce țin de legalitatea procedurii de atribuire a traseelor sau de oportunitatea modificării programului de transport, întrucât acestea se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare, în cadrul cererii de suspendare putându-se verifica doar aparența dreptului și nu aspecte care țin de fondul raportului juridic. Mai mult decât atât susținerile făcute în conținutul cererii de către societatea reclamantă nu pot constitui motive suficiente pentru înlăturarea prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ, dispozițiile articolului 2 litera t care definesc cazul bine justificat referindu-se în mod expres la împrejurări de fapt și de drept, iar nu la afirmațiile părților. Argumentul referitor la raportul emis de Direcția Juridică și Administrație Publică Locală nr. 815/22.01.2013 nu se încadrează în împrejurări de fapt și de drept care să ridice o îndoială asupra legalității Hotărârii, atât timp cât actul suspus analizei instanței nu este emis de Autoritatea de Autorizare în Transporturi Locale, iar raportul la care face trimitere partea nu este un act care a stat la baza emiterii Hotărârii Consiliului Județean ci la baza soluționării plângerii prealabile.
Împotriva sentinței a declarat recurs . arătând în motivare că eronat prima instanță a apreciat că nu s-a dovedit paguba ce ar fi cauzată societății recurente.
Conform recurentei paguba iminentă ar consta în aceea că, dată fiind schimbarea prevăzută la desevirea traseului 156 doar de autocare, flota sa auto constând în minibusuri cu un număr maxim de 18 locuri, societatea este exclusă de la licitație fiind astfel expusă riscului de a intra în faliment.
Recursul nu este fondat.
Conform dispozițiilor legale indicate și de instanța de fond un act administrativ poate fi suspendat numai în situația îndeplinirii cumulative a celor două condiții: existența unui caz bine justificat și necesitatea evitării unei pagube iminente, ireparabile sau dificil de reparat.
Dacă în ceea ce privește paguba iminentă s-ar putea considera, printr-o interpretare largă a dispozițiilor legale, că această condiție este îndeplinită, în ceea ce privește cea de-a doua condiție, a cazului justificat, cerințele legale nu sunt îndeplinite.
Pentru conturarea cazului temeinic justificat instanța nu trebuie să procedeze la analizarea criticilor de nelegalitate pe care se întemeiază însăși cererea de anulare a actului administrativ, ci trebuie să-și limiteze verificarea doar la acele împrejurări vădite de fapt sau de drept care au capacitatea de a produce o îndoială serioasă asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ.
Din această perspectivă corect a procedat prima instanță înlăturând argumentele referitoare la legalitatea procedurii și, cu atât mai mult, pe cele care țin de oportunitatea modificării programului de transport, astfel de aspecte urmând as fi analizate de instanța investită cu judecata fondului.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea va respinge recursul în temeiul art. 312 Cod de procedură civilă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de recurenta-reclamantă . împotriva sentinței civile nr.386/2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. LOCAL BACĂU, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iunie 2013.
Pt. Președinte, L. A., aflată în C.O. semnează Președintele instanței | Judecător, M. N. | Judecător, C. Ș. |
Pt. Grefier, A. V. aflată în C.O. semnează Primul Grefier |
Red.sent.O.G.P.
Red.dec.rec.C.Ș. – 08.07.2013
Tehno.red.dec.rec.O.P. – 10.07.2013
2ex
| ← Pretentii. Decizia nr. 941/2013. Curtea de Apel BACĂU | Conflict de competenţă. Sentința nr. 21/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
