Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1143/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1143/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 2013/103/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 1143/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.-vicepreședinte instanță
Judecător L. A.
Judecător C. Ș.
Grefier M. A.
********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul în materia contenciosului administrativ și fiscal declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice N. - Serviciul Colectare și executare Silită Persoane Juridice împotriva sentinței civile nr. 1289/CF din 26.07.2012, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, în contradictoriu fiind cu intimata ., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde consilier juridic N. C., cu delegație la dosar, pentru recurentă și administratorul societății intimate, B. A. legitimat cu carte de identitate . nr._ eliberată de SPCLEP Piatra N. la data de 21.05.2009, asistat de avocat M. L., cu împuternicire avocațială la dosar pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul recurentei prezintă originalul documentului de transport, plicul și copia recipisei documentului de însoțire.
Instanța constată că acesta este identic cu cel depus la fila 64 dosar.
Nemaifiind chestiuni prealabile și alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei, consilier juridic N. C. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în mod greșit instanța de fond a admis contestația având în vedere că depunerea cu întârziere a decontului de TVA de către intimată. La data de 30.01.2012 organul fiscal a constatat că decontul privind T.V.A. aferent lunii decembrie 2011 (formular 300) cu scadență la 25.01.2012 a fost depus de S.C. A. Serv S.R.L. prin mijloace electronice de transmitere la distanță și validat la data de 26.01.2012, încălcându-se condițiile de menținere a valabilității eșalonării la plată acordate așa cum a prevăzut la art. 10 alin.1, lit. a) din O.U.G. nr. 29/20.03.2011 privind reglementarea acordării eșalonărilor la plată. Prin adresa nr._/30.01.2012 comunicată prin poștă cu confirmare de primire A.F.P. P. N. a înștiințat reclamanta că a depus cu întârziere decontul privind T.V.A. aferent lunii decembrie și că urmează să se emită Decizia de constatare a pierderii valabilității eșalonării la plată a obligațiilor fiscale. Totodată în baza art. 9 din O.G. nr. 92/2003, a fost invitată reclamanta să își exprime punctul de vedere privind data la care s-a depus decontul de T.V.A. aferent lunii decembrie 2011. Prin adresa cu nr._ din 31.01.2012, S.C. A. Serv S.R.L. a comunicat organului fiscal că decontul a fost depus prin poștă cu confirmare de primire cu plecare la data de 25.01.2012. La data de 01.02.2012 la registratura A.F.P. a fost înregistrat decontul de T.V.A. trimis de reclamantă. Nu-și explică cele două inadvertențe.
Avocat M. L. pentru intimată pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat, menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. A prezentat recipisa prin care a fost trimis coletul, acesta a fost depus la data de 25.01.202 în termen. Totodată consideră că insistența și perseverența recurentei este lipsită de legătură de cauzalitate întrucât în fapt, nu s-a creat nici un prejudiciu iminent, s-a demonstrat că s-a depus la termen formularul 300 din care rezultă că avea o valoare de 0 (zero) lei. Mai arată că a formulat și un capăt de cerere prin care solicită îndreptarea erorii materiale cu privire la denumirea societății, aceasta din eroare fiind trecută ., în realitate este ..
Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului N. sub nr._, reclamanta .. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun. Piatra N., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să considere termenul de depunere a decontului privind taxa pe valoare adăugată aferentă lunii decembrie 2011 ca fiind 25.01.2012 în conformitate cu dispozițiile art. 1164 NC ,anularea deciziei de constatare a pierderii valabilității eșalonării obligațiilor fiscale nr._/12.03.2012 și a deciziei de constatare a pierderii valabilității amânării la plată a penalităților de întârziere nr._/12.03.2012 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.1289/CF/26.07.2012 ,astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din8.11.2012,Tribunalul N. a admis în parte acțiunea și a anulat Decizia de constatare a pierderii valabilității eșalonării la plată a obligațiilor fiscale nr._/12.03.2012 și Decizia de constatare a pierderii valabilității amânării la plată a penalităților de întârziere nr._/12.03.2012 emise de pârâtă.
A obligat pârâta la plata sumei de 804,3 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:
Societatea reclamantă a beneficiat de eșalonarea la plată a obligațiilor fiscale și de amânarea la plată a penalităților de întârziere în baza O.U.G. nr. 29/2011, emițându-i-se în acest sens Decizia de eșalonare la plată cu nr._/12.10.2011.
Motivat de nedepunerea până la data de 25.01.2012 a formularului 300 privind decontul de T.V.A., organul fiscal a emis Decizia cu nr._/12.03.2012 de constatare a pierderii valabilității eșalonării la plată a obligațiilor fiscale și Decizia cu nr._/12.03.2012 de pierdere a valabilității amânării la plată a penalităților de întârziere. Reclamanta a formulat contestație, iar contestația formulată i-a fost respinsă de organul fiscal.
Susținerea organului fiscal este aceea că reclamanta a expediat formularul 300 la data de 31.01.2012 și că acesta a fost primit la data de 01.02.2012, această situație rezultând din comunicarea făcută de firma de curierat S.C. Urgent Curier S.R.L. către organul fiscal.
La dosar (filele 23 și 56) se găsește dovada unei corespondențe expediate de reclamantă prin firma de curierat S.C. Urgent Curier S.R.L. către organul fiscal, data expedierii fiind 25.01.2012. Organul fiscal nu precizează ce anume conținea corespondența expediată la data de 25.01.2012 de reclamantă prin firma de curierat S.C. Urgent Curier S.R.L. către Administrația Finanțelor Publice iar reclamanta susține că prin această corespondență a fost trimis formularul 300.
În drept, potrivit art. 10 alin.(1) lit. a) din O.U.G. nr. 29/2011 „ Condiții de menținere a valabilității eșalonării la plată
(1) Eșalonarea la plată acordată pentru obligațiile fiscale își menține valabilitatea în următoarele condiții:
a) să se declare și să se achite, potrivit legii, obligațiile fiscale administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală cu termene de plată începând cu data comunicării deciziei de eșalonare la plată. Eșalonarea la plată își menține valabilitatea și dacă aceste obligații sunt achitate până la data de 25 a lunii următoare scadenței prevăzute de lege…”.
Instanța apreciază ca fiind concludentă pentru dezlegarea pricinii dovada corespondenței din data de 25.01.2012 și că aceasta dovedește că formularul 300 a fost expediat în termenul legal, astfel încât termenul de depunere a decontului nu a fost depășit de reclamantă, actele administrative emise de organul fiscal prin care s-a constatat pierderea valabilității eșalonării la plată, fiind nelegale, impunându-se anularea acestora.
În ce privește primul capăt de cerere al reclamantei pentru obligarea pârâtei să considere termenul de depunere a decontului privind taxa pe valoare adăugată aferentă lunii decembrie 2011 ca fiind 25.01.2012, instanța de judecată constată că prin acest capăt de cerere nu se solicită abținerea uneia dintre soluțiile pe care le poate pronunța instanța de contencios administrativ și fiscal în conformitate cu prevederile art. 18 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care instanța va admite acțiunea doar în parte. Termenul de depunere a decontului privind taxa pe valoare adăugată aferentă lunii decembrie 2011 ca fiind 25.01.2012, reprezintă unul dintre considerentele instanței de judecată, în baza căruia se va dispune anularea actelor administrative.
Împotriva sentinței a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Piatra N., motivele recursului vizând următoarele:
Acțiunea dedusă judecății a fost formulată de .. persoană lipsită de calitate procesuală activă, în condițiile în care actele contestate au fost emise pentru S.C. A. Serv S.R.L.
Decontul privind T.V.A. a fost depus de S.C. A. Serv S.R.L. prin mijloace electronice și validat la data de 26.01.2012, fiind ulterior, la data de 03.01.2012, expediat prin firma de curierat Urgent Curier SRL. În aceste condiții s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 2 alin. 2 din O.M.E.F. nr. 358/2008, fiind înregistrată ca valabilă prima declarație depusă, respectiv cea din 26.01.2013.
Pe cale de consecință în mod corect, în conformitate cu art. 10 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 29/20.03.2011 s-a emis decizia de pierdere a valabilității eșalonării la plată.
E. s-a reținut de către prima instanță că reclamanta a expediat corespondența la data de 25.01.2013, acest lucru fiind infirmat inclusiv de adresa firmei de curierat rapid care confirmă depunerea corespondenței cu .. AWB 0237_ la data de 31.01.2012 și livrarea la 01.02.2012.
Totodată s-a susținut că nu se impunea obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, situația creată neputând fi imputată recurentei.
Recursul nu este întemeiat.
Prima instanță a apreciat în mod corect că data depunerii de către intimata-reclamantă a decontului TVA este 25.01.2012. Acest lucru rezultă, într-adevăr, din dovada corespondenței eliberată de firma de curierat rapid reclamantului, dovadă care atestă data predării ca fiind 25.01.2012.
Este adevărat că pe formularul recurentei această dată nu este imprimată, rubrica cu mențiunea datei nefiind completată, dar erorile de completare al formularelor de către salariații firmei de curierat rapid nu pot fi imputate reclamatei, dubiul cu privire la data expedierii corespondenței profitându-i.
Din același motiv, nu poate fi reținută nici adresa firmei de curierat rapid câtă vreme deține un înscris emis de aceasta care atestă data predării corespondenței.
Prin urmare, în raport de cele arătate mai sus, soluția primei instanțe este legală și temeinică.
Nu poate fi reținută lipsa calității procesuale active a reclamantei, celelalte elemente de
identificare menționate în acțiune (sediu, C.U.I.) arătând că este vorba de aceeași societate ca și cea destinatară a actelor administrative contestate.
Cât privește acordarea cheltuielilor de judecată, prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru același temei juridic Curtea va obliga, la rândul ei, recurenta la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimata-reclamantă în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Piatra N. - Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane Juridice, cu sediul în Piatra N., . Bis, județ N. împotriva sentinței civile nr. 1289/CF din 26.07.2012, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, în contradictoriu fiind cu intimata ., cu sediul în Piatra N., ., . N., ca nefondat.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Martie 2013.
Președinte, L. M. | Judecător, L. A. | Judecător, C. Ș. |
Grefier, M. A. |
Red. sent. fond N.T.
Red/tehnored.decizia recurs C.Ș.
Tehnored. MA/24.04.2013/2 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 4/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2536/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
