Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3123/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3123/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 435/110/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3123/2013
Ședința publică de la data de 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. C.
Judecător M. G. B.
Judecător Olguța L. T.
Grefier A. R.
********************************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Bacău împotriva sentinței civile nr. 272 din data de 30.01.2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 04.09.2013, prin serviciul registratură, intimata-reclamantă G. L. a depus întâmpinare, după care;
Instanța constată că recursul promovat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Bacău a fost declarat și motivat în termen legal, scutit de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997. Totodată, constată că prin întâmpinarea formulată în cauză s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active și excepția nulității recursului pentru nemotivare, după care, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 242 Cod de procedură civilă de către cel puțin una dintre părți, constată cauza în stare de judecată și o reține spre pronunțare atât asupra excepțiilor invocate cât și asupra fondului recursului.
CURTEA
- deliberând -
Constată că prin sentința civilă nr.272/30.01.2013, pronunțată de Tribunalul Bacău, s-a admis acțiunea promovată de reclamanta G. L. în contradictoriu cu pârâtele Casa de Asigurări de Sănătate Bacău și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
S-au anulat decizia de impunere nr. 2833/20.10.2011 și ordinul nr._/19.12.2011.
A reținut tribunalul că prin cererea înregistrată sub nr._ reclamantul G. L. a chemat în judecată pârâta CAS Bacău în vederea anulării Deciziei de impunere din oficiu nr. 2833/20.10.2011 și a adresei_/19.12.2011 de soluționare a contestației.
Prin Decizia de impunere din oficiu nr. 2833/20.10.2011 s-a stabilit în sarcina reclamantei o obligație de plată a sumei de 3738 lei din care 1339 lei contribuția datorată la FNUASS pentru anul 2006, 1264 lei majorări de întârziere 257 lei dobânzi de întârziere, 201 lei penalități de întârziere.
Decizia nu este semnată, fiind emisă în format electronic conform Ordinului MFP nr. 1364/2007, așa cum se menționează în aceasta.
Reclamanta a contestat decizia de impunere din oficiu, arătând că aceasta nu este semnată, dar contestația i-a fost respinsă prin adresa_/19.12.2011 cu motivarea că aceasta este anulabilă fără semnătură conform Ordinului nr. 1364/2007 al MFP.
Conform art. 43 alin. 3 Cod procedură civilă actul administrativ emis în condiția alin. 2 este valabil și în cazul în care nu poartă semnătură persoanelor împuternicite ale organului penal potrivit legii și ștampila organului emitent dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.
Conform alin. 4 al aceluiași articol „prin ordin al ministrului economiei și finanțelor se stabilesc categoriile de acte administrative care se emit în condițiile alin. 3.”
La data emiterii deciziei de impunere din oficiu era în operare Ordinul MFP nr. 1364/2007 care a fost abrogat .. la data de 13.08.2012 prin Ord. MFP nr. 1107/13.08.2012.
Analizând art. 1 al Ordinului nr. 1364/_ se constată că decizia de impunere din oficiu nu este prevăzută ca fiind valabilă cu semnătură electronică.
La art. 2 este prevăzut titlul executoriu care, conform Anexei 2 este cel emis de organul de executare emis în baza dispozițiilor art. 141 Cod procedură fiscală privind executarea silită.
Rezultă deci că Decizia de impunere trebuia semnată de pârât și ștampilată de organul emitent, nefăcând parte din actele administrative ce poartă semnătura electronică, nefiind inclus în excepția prevăzută la art. 43 alin. 3 Cod procedură civilă.
Văzând că dispozițiile art. 46 Cod procedură fiscală sancționează cu nulitatea actului pentru lipsa semnăturii, în baza dispozițiilor art. 218 și următoarele Cod procedură fiscală, instanța a admis acțiunea și a constatat nulitatea Deciziei de impunere, dispunând anularea acesteia cât și a adresei de soluționare a contestației, fără a mai analiza celelalte chestiuni ridicate de părți.
Împotriva sentinței tribunalului a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice a Mun.Bacău.
În recursul formulat, recurenta a analizat pe larg toate motivele invocate de către contestatoare, motive care în opinia recurentei, nu justifică solicitarea anulării documentelor, redând în motivarea recursului prevederile legale care au fost aplicate la emiterea actelor administrative contestate.
A arătat recurenta că Decizia de impunere nr.2831/20.10.2011 a fost emisă în baza prevederilor art. 83,alin. 4 din Codul de procedură fiscală, la baza emiterii acesteia au fost avute în vedere dispozițiile Ordonanța de Urgență a Guvernului nr._ privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări de sănătate,ale Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, dispozițiile Ordinului CNAS nr.74/2000pentru aprobarea Normelor privind modul de încasare a contribuțiilor asigurărilor de sănătate, art.120 din Codul de procedură fiscală,precum și dispozițiile art. 35 din Ordinul nr. 617/2007.
Intimata reclamantă a formulat Întâmpinare prin care a invocat două excepții: excepția nulității recursului pentru nemotivare și anularea acestuia și excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice Bacău și respingerea recursului ca fiind formulat de către o persoană fără calitate.
Pe fondul cauzei,s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Cu privire la prima excepție a arătat intimata că recurenta a adus contraargumente susținerilor din contestația reclamantei,însă nu a motivat în concret care sunt motivele de netemeinicie/nelegalitate ale sentinței atacate.
Cu privire la cea de-a doua excepție, a arătat intimata că la unul din termenele de judecată de la instanța de fond, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bacău a solicitat introducerea în cauză a A. în temeiul dispozițiilor art. V, alin. 2 Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. nr.125/2011 însă instanța a respins această solicitare și în această situație A. nu avea calitate de a formula recurs.
Potrivit dispozițiilor art.137 din Codul de procedură civilă,instanța de recurs va analiza mai întâi cele două excepții invocate de către recurentă.
Excepția nulității recursului pentru nemotivare, urmează a fi respinsă, deoarece instanța de recurs reține că recurenta a motivat recursul prin însăși cererea de recurs.
Chiar dacă în cererea de recurs recurenta a prezentat contraargumente la susținerile din contestația reclamantei, prin această modalitate a arătat implicit care sunt motivele de netemeinicie/nelegalitate ale sentinței atacate, indicând textele de lege avute în vedere la emiterea deciziei, de care instanța de fond nu aținut cont.
Cea de-a doua excepție urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. V, alin.(10) din ORDONANȚA DE URGENȚĂ Nr. 125 din 27 decembrie 2011, pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. (4), Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Așa după cum se poate observa litigiul de față nu se încadrează în dispozițiile legale menționate mai sus,pentru ca Agenția Națională de Administrare Fiscală să se subroge în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Casei de asigurări sociale și de sănătate și să dobândească, calitatea procesuală în cauză și implicit calitate procesuală în a declara recurs, în situația în care decizia de impunere din oficiu a fost emisă de C. de A. de SĂNĂTATE a Jud. Bacău.
În cauza de față a fost contestată Decizia de impunere și nu s-a formulat contestație la executarea silită.
Mai mult decât atât, decizia de impunere privește veniturile intimatei reclamante din anul 2006 iar potrivit dispozițiilor alin. (2), art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ Nr. 125 din 27 decembrie 2011, Competența de administrare a contribuțiilor sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la alin. (1) pentru veniturile aferente perioadelor fiscale anterioare datei de 1 ianuarie 2012, precum și perioadei 1 ianuarie - 30 iunie 2012 cu titlu de contribuții sociale aferente anului 2012 și, totodată, pentru soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative prin care s-a făcut stabilirea revine caselor de asigurări sociale, potrivit legislației specifice aplicabile fiecărei perioade.
Având în vedere considerentele reținute, urmează a se admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice Bacău și a se respinge recursul ca fiind formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția de nulitate a recursului pentru nemotivare.
Admite excepția lipsei calității procesuale active și în consecință, respinge recursul promovat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Bacău împotriva sentinței civile nr. 272 din data de 30.01.2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă G. L. și cu intimații-pârâți Casa de Asigurări de Sănătate Bacău și Agenția Națională de Administrare Fiscală, pentru lipsa calității procesuale active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.09.2013.
Președinte, M. G. C. | Judecător, M. G. B. | Judecător, Olguța L. T. |
Grefier, A. R. |
Red.sent.L.S.
Red.dec.rec.O.L.T./23.09.2013
2 ex.
03.10.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 154/2013. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 1075/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
