Anulare act administrativ. Decizia nr. 2240/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2240/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 14537/62/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 2240/R Dosar nr._
Ședința publică din data de 02 octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: Lorența B. - judecător
S. P. G. - judecător
M. I. M. - judecător
G. P. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B. împotriva sentinței civile nr. 1148/CA/08.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare,se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 16 septembrie 2014, consemnările din încheierea de ședință din acea zi fac parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă precum și în baza art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 23 septembrie 2014 când, față de imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunțarea pentru 30 septembrie 2014 și, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02 octombrie 2014.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1148/CA/08.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ s-a admis în parte acțiunea formulată și completată de reclamantele Asociația P. B. și S.C. P. R. S.A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B. și în consecință:
Au fost anulate procesele verbale nr._/02.09.2010, nr._/08.06.2011 și nr. 1232/16.01.2012 și Decizia nr. 3/19.11.2012 de soluționare a contestației, toate emise de pârâtă.
S-a respins cererea de constatare a nulității absolute a Convenției nr._/04.06.2010 încheiată de AJOFM B. și S.C. P. R. S.A.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei Asociația P. B. suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin Procesele-verbale înregistrate la pârâta AJOFM B. cu nr._/02.09.2010, nr._/08.06.2011 și nr. 1232/16.01.2012 și la reclamanta . B. cu nr. 3103/02.09.2010, nr. 1942/08.06.2011 și nr. 139/16.01.2012, încheiate cu ocazia controalelor de specialitate efectuate la sediul . B. în anii 2010, 2011 și 2012 de către inspectorii din cadrul A.J.O.F.M. B., controale având ca obiect verificarea înregistrării de venituri din închirieri sau vânzări de active și verificarea respectării obligației de restituire în contul plăților compensatorii a sumei în cota de 8% din veniturile din chirii și vânzări de active, conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2003 privind privatizarea Societății Comerciale "R." SA B. și constituirea parcului industrial pe platforma Societății Comerciale "R." SA, așa cum a fost modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 122/2003, s-au stabilit următoarele obligații de plată:
1. conform procesului-verbal nr._/2010 (f.21-27 vol.I), în perioada controlată, respectiv 01.01.2005 – 30.06.2010, societatea a încasat sume din chirii și vânzări de active în cuantum de 10.974.235,34 lei, la care s-a stabilit obligația de restituire la bugetului asigurărilor pentru șomaj, cu titlu de plăți compensatorii, suma de 877.938,83 lei reprezentând cota de 8% din suma încasata din chirii și vânzări de active; deoarece a restituit doar suma de 123.711,10 lei (60.000 lei în contul A.J.O.F.M. Brasov și 63.711,10 lei reprezentând c/valoare plăți compensatorii datorate altor agenții județene pentru ocuparea forței de muncă), la data controlului, septembrie 2010, mai avea de restituit suma de 754.227,73 lei.
2) conform procesului-verbal nr._/2011 (f.18-20 vol .I), în perioada controlată, respectiv 01.07.2010 – 31.03.2011, societatea a încasat sume din chirii și vânzări de active în cuantum de 1.860.532,62 lei, la care avea obligația de restituire la bugetul asigurărilor pentru șomaj, cu titlu de plați compensatorii, suma de 148.842,61 lei reprezentând cota de 8% din suma încasată din chirii și vânzări de active; deoarece a restituit, în anul 2010, doar suma de 23.256,00 lei, reprezentând c/valoare plăți compensatorii datorate altor agenții județene pentru ocuparea forței de muncă, la data controlului, iunie 2011, mai avea de restituit suma de 125.586,61 lei.
3) conform procesului-verbal nr. 1232/16.01.2012 (f.15-17 vol. I), în perioada controlată, respectiv 01.04.2011 – 31.12.2011, societatea a încasat sume din chirii și vânzări de active în cuantum de 2.139.783,61 lei, la care avea obligația sa restituie bugetului asigurărilor pentru șomaj, cu titlu de plați compensatorii, suma de 171.182,69 lei reprezentând cota de 8% din suma încasata din chirii și vânzări de active și nu a fost restituită nicio sumă.
Prin contestația administrativă înregistrată la AJOFM B. cu nr._/22.10.2012, Asociația P. B. și . B., ambele reprezentate prin dr. ing. O. I., a contestat măsurile dispuse prin procesele-verbale mai sus indicate, aceasta fiind respinsă prin Decizia nr. 3/19.11.2012 (f.6-9) emisă de pârâtă astfel: față de . B., ca tardiv formulată și față de Asociația P. B., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate.
Împotriva acestei decizii reclamantele Asociația P. B. și . B. au formulat prezenta acțiune solicitând anularea proceselor verbale și a deciziei de soluționare a contestației administrative, precum și constatarea nulității Convenției nr._/04.06.2010 încheiată de AJOFM B. și ..
Cu privire la data formulării contestației administrative de către reclamantele Asociația P. B. și . și calitatea procesuală activă a Asociației P. B.:
Reclamanta a motivat în cuprinsul acțiunii faptul că cele trei procese verbale în discuție au fost comunicate unei persoane care nu avea calitate de reprezentant al ..
Într-adevăr, prin Sentința civilă nr. 1542/11.03.2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ (f.229-237), rămasă irevocabilă prin Decizia nr._/24.120.2013 a Curții de Apel Cluj (f.238), a fost constatată nulitatea absolută a Deciziei Consiliului de Administrație din 29.10.2008 privind numirea în funcția de director general executiv al . a d-lui C. – L. Rugacs și a fost dispusă radierea din registrul comerțului a înregistrărilor efectuate în baza ei.
Prin urmare, la data semnării de primire a celor trei procese verbale, numitul C. Rugacs nu avea calitate de reprezentant al .. În aceste condiții, contestația administrativă formulată de societate, prin administrator O. I., la data de 22.10.2012 trebuia considerată ca fiind formulată în termen. De altfel, pârâta a și analizat pe fond pretențiile contestatoarelor, prin Decizia nr. 3/19.11.2012, recunoscând implicit necesitatea acestei analize.
Pârâta Asociația P. B. nu este vizată în mod direct, într-adevăr, de actele administrative contestate în cauză, însă aceasta este asociat al ., cu cota de participare de 80%(f.89), astfel că justifică un interes pentru contestarea unor acte prin care se impută societății anumite sume de bani.
Referitor la motivele de fond pentru cererea de anulare a celor trei procese verbale și a deciziei de soluționare a contestației administrative:
Potrivit art.15 din alin.2 din OUG nr.115/2003 modificată prin OUG nr.122/2003 „Societatea-administrator va constitui un fond pentru plata salariilor compensatorii, cuvenite personalului disponibilizat din cadrul Societății Comerciale "R." - S.A. B. și al filialelor "R." - S.A. conform prevederilor din contractele colective de muncă, datorate și neachitate, dintr-o cotă de minimum 8% din prețul încasat din vânzarea activelor și chiriile încasate de la societățile comerciale care funcționează în cadrul parcului industrial.” De asemenea, art. 3 din OUG nr. 122/2003 stabilește că sumele acordate … din bugetul asigurărilor pentru șomaj, cu titlu de plăți compensatorii, vor fi recuperate din fondul constituit potrivit art. 15 alin. (2) din OUG nr. 115/2003, pe măsura constituirii acestuia Deci, . are obligația prevăzuta de lege de a constitui fondul necesar restituirii plaților compensatorii și de a efectua plăti periodice, chiar lunare, pe măsura constituirii fondului, în măsura în care încasează lunar sume cu titlu de chirii și vânzări de active, astfel că apărările reclamantelor sub aspectul obligației . de a constitui fondul pentru plățile compensatorii sunt nefondate.
În schimb, instanța a apreciat fondate susținerile reclamantelor cu privire certitudinea creanței pretinse prin actele administrative analizate în cauză.
Astfel, instanța a reținut că:
- prin Sentința civilă nr. 2/C/04.03.2011 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/62/2011 s-a dispus constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2093/26.05.2006 la BNPA I. F. și I. D.-F. și radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate a . asupra imobilului – construcție cu o suprafață de 8.811 mp, situat în B., în interiorul Parcului Industrial din mun. B., ., înscris în CF nr._ (CF vechi nr._), nr. cadastral 1706, nr. topografic vechi 6816/4/3(f.2-6 vol.II).
- prin Sentința civilă nr.421/C/06.11.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/62/2011 s-a constatat nulității absolute a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2092/26.05.2006 de BNPA I. F. și I. D. F. și a actelor adiționale autentificate sub nr. 3853/31.08.2007 și nr. 5158/04.12.2007 de BNPA I. F. și I. D. F. și nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 3722/02.12.2009 de BNPA I. F. și I. D. F., încheiate de . ..
- prin Sentința civilă nr.1289/21.09.2010 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ s-a reținut revocarea de către S.C. Autocamioane și Autobuze AB S.A a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2164 din 01.06.2007 la B.N.P. T. V., încheiat cu .>
- prin Sentința civilă nr.1163/C/06.06.2011 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2327/06.08.2007 la BNP B. V. și radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al . A.B. SA.
- prin Sentința civilă nr.1510/C/07.10.2011 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ s-a reținut revocarea contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2163 din 01.06.2007 încheiat între . cu . AB SA.
În condițiile în care actele de înstrăinare sau de închiriere au fost anulate de instanțele de judecată ori chiar părțile semnatare au convenit desființarea acestora, este evident că actele juridice desființate nu au produs efecte juridice, neexistând obligația de alocare a cotei de 8% în discuție. Prin urmare, creanțele pretinse de pârâtă prin actele administrative contestate nu există, sumele calculate cu titlu de plăți compensatorii a sumei în cota de 8% din veniturile din chirii și vânzări de active, neținând cont de toate hotărârile judecătorești menționate mai sus.
Raportat acestor considerente, contestația administrativă a fost greșit respinsă, astfel că, în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, s-a admis acțiunea cu privire la cererea de anulare a proceselor verbale nr._/02.09.2010, nr._/08.06.2011 și nr. 1232/16.01.2012 și a Deciziei nr.3/19.11.2012 de soluționare a contestației administrative.
3. Referitor la cererea de constatare a nulității Convenției nr._/04.06.2010 încheiată de AJOFM B. și ., pe calea contenciosului administrativ, instanța a apreciat-o inadmisibilă, pentru următoarele motive:
În primul rând, s-au reținut dispozițiile art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora actul administrativ este „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”.
Or, convenția analizată în cauză reiterează dispoziții legale cuprinse în OUG nr. 115/2003 privind privatizarea Societății Comerciale "R." - S.A. B. și constituirea parcului industrial pe platforma Societății Comerciale "R." – S.A., așa cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 122/2003 și stabilește o procedură de colaborare între părți, în vederea recuperării sumelor acordate cu titlu de plăți compensatorii din bugetul asigurărilor pentru șomaj, conform actelor normative menționate. Prin urmare, această Convenție nu este un act administrativ în sensul dispozițiilor din Legea nr.554/2004, obligația constituirii unui fond într-o cota de minim 8% din sumele încasate din vânzări de active și din chirii fiind una legală, așa cum s-a reținut mai sus.
În al doilea rând, dacă Convenția ar fi considerată act administrativ, s-a reținut că pentru contestarea acesteia se impunea parcurgerea procedurii prevăzute de art.7 din Legea nr. 554/2004, procedură pe care reclamantele nu au urmat-o în cauză cu privire la acest act.
Prin urmare, petitul de anulare a Convenției nr._/04.06.2010 a fost respins.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., reținând culpa pârâtei în cauză, s-a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat, redus la suma de 2.000 lei, în raport de complexitatea litigiului și de faptul că acțiunea a fost admisă în parte.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B. care a solicitat admiterea căii de atac și modificarea în parte a sentinței civile atacate în sensul respingerii ca nefondată și a contestației formulate împotriva actelor administrative emise de această instituție, cu consecința respingerii cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată. Criticile aduse au constat în următoarele:
I.1. Raportat la dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 26/1990, art. 50 alin. 1, art. 54 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990, art. 18 – 20 și 22 cod civil și art. 143 din Legea nr. 31/1990, având calitate de terț față de . B., instituției AJOFM B. nu îi pot fi opozabile alte mențiuni cu privire la această societate decât cele înscrise în Registrul Comerțului, la data emiterii și comunicării proceselor-verbale de control fiind înscris ca reprezentant al . B., domnul C. Rugacs, în calitate de director.
Reprezentanții societății comerciale a căror calitate este înscrisă la Oficiul Registrului Comerțului sunt îndreptățiți să semneze în numele și pentru societatea pe care o reprezintă.
2. Raportându-se la prevederile art. 132 alin. 1, 2 și 10 din Legea nr. 31/1990 și ale art. 216 Cod civil, recurenta a arătat că sentința civilă nr. 1542/11.03.2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș, prin care a fost constatată nulitatea absolută a Deciziei Consiliului de Administrație din data de 29.0.2008 privind numirea în funcția de director general executiv al . a domnului C. L. Rugacs și a fost dispusă radierea din Registrul Comerțului a înregistrărilor efectuate în baza ei, este opozabilă AJOFM și oricărei alte persoane numai de la data menționării acesteia în Registrul Comerțului.
În registrul comerțului, sentința civilă de mai sus a fost menționată la data de 13.06.2013, decizia civilă nr._/24.10.2013 a Curții de Apel Cluj și sentința civilă de mai sus au fost înregistrate la 10.02.2014, iar mențiunile referitoare la domnul C. Rugacs au fost radiate în cursul lunii martie 2014.
Recurenta a concluzionat, sub acest aspect, în sensul că, deși s-a constatat nulitatea absolută a Deciziei Consiliului de Administrație din data de 29.10.2008 privind numirea în funcția de director general executiv al ., procesele verbale emise de AJOFM B. sunt și rămân valabile.
4. AJOFM B. este un terț de bună-credință, astfel încât, de la data comunicării proceselor-verbale, instituției îi este opozabilă înregistrarea din registrul comerțului.
5. Procesele-verbale au fost comunicate reprezentantului legal al societății, menționat în registrul comerțului, potrivit dispozițiilor legale referitoare la efectuarea formalităților de publicitate.
II. Procesele-verbale atacate reflectă o stare de fapt și corespunde realității de la momentele întocmirii acestora.
La stabilirea sumei datorate de . bugetului asigurărilor pentru șomaj s-au avut în vedere, așa cum rezultă din procesele-verbale de control, strict sumele încasate de aceasta cu titlu de chirii în baza unor contracte de închiriere în vigoare, precum și sumele încasate din vânzări de active, în baza unor contracte de vânzare-cumpărare valabile la momentele respective, având la bază documente și sume înregistrate în contabilitatea societății.
Cu privire la contractul de vânzare active, nu s-a calculat cota de 8% asupra contractului de vânzare încheiat cu . AB SA, care a fost anulat prin hotărâre judecătorească.
În ceea ce privește contractele de închiriere, instanța de fond a reținut că și acestea au fost anulate însă la dosarul cauzei nu există niciun înscris în acest sens, ci doar hotărârea judecătorească cu privire la unele dintre contractele de vânzare-cumpărare active.
Prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, . nu a făcut dovada anulării contractului de închiriere, iar acesta poate fi, din punct de vedere al încetării în timp, doar reziliat, rezilierea producând efecte doar pentru viitor.
Nu se poate ține cont de hotărârile judecătorești pronunțate în dosarele nr._/62/2011 și nr._/62/2011 în cursul anilor 2012-2013, având în vedere că acestea au fost comunicate AJOFM B. doar în cadrul litigiilor ce s-au purtat începând cu anul 2012 și nu a existat nicio solicitare de recalculare a sumelor reprezentând procentul de 8% datorat în contul plăților compensatorii achitate din bugetul asigurărilor pentru șomaj.
III. Procesele-verbale de control încheiate de organele de control pot fi contestate în termen de 15 zile de la data luări la cunoștință prin semnarea proceselor-verbale, termen menționat și în procesele-verbale (în conformitate cu prevederile art. 26 alin. 1 coroborate cu art. 18 și 24 din Ordinul nr. 279/2004).
Având în vedere datele semnării proceselor-verbale de către reprezentantul legal al . B. la fiecare moment, la aceleași date fiind înregistrate și la societate, data formulării plângerii prealabile precum și împrejurarea că plângerea prealabilă a fost formulată, alături de . B., și de Asociația P. B., în opinia recurentei, rezultă că plângerea prealabilă a fost depusă de . B. cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicare, iar Asociația P. B. nu avea calitatea de a formula contestație în condițiile Ordinului nr. 279/2004.
Soluția AJOFM B. de respingere a plângerii prealabile formulate față de . B. ca tardiv formulată și față de Asociația P. B. ca fiind formulată de persoană lipsită de calitate, este corectă și legală.
IV. Obligația . B. este una bugetară, izvorul său fiind OUG nr. 115/2003, respectiv OUG nr. 122/2003.
S-a făcut referire și la un punct de vedere exprimat de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, anexat cererii de recurs.
Intimata Asociația P. B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, invocând următoarele apărări:
Asociația P. B. are calitatea de acționat majoritar al ., cu o cotă de participare de 80% conform HG nr. 24/2004, fapt ce justifică un interes direct și legitim în contestarea actelor administrativ fiscale.
Instanța de fond a apreciat în mod întemeiat și legal ca domnul Rugacs C. L. nu avea calitatea de reprezentant legal al societății la data semnării și comunicării proceselor-verbale, acestea fiind atacate de îndată ce reprezentantul legal, O. I., a luat cunoștință de existența lor.
Din moment ce s-a constatat în mod irevocabil nulitatea absolută a actelor ce ar fi trebuit să producă veniturile cu privire la care se solicită cota de 8%, obligația de plată a încetat să existe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Conform art. 16 din Ordinul nr. 279/2004 pentru aprobarea Procedurii privind activitatea de control, de îndeplinire a măsurilor asigurătorii, precum și de efectuare a executării silite a debitelor rezultate din nerespectarea prevederilor Legii nr. 76/2002, „procesele-verbale de control se semnează de organele de control măsuri active și de către persoanele fizice sau juridice supuse controlului, cu sau fără obiecțiuni din partea acestora”.
Art. 18 prevede că „procesele-verbale de control se consideră a fi comunicate persoanelor fizice sau juridice supuse controlului la data semnării de către acestea”.
Secțiunea a 6 - a a aceluiași Ordin reglementează „Soluționarea contestațiilor” împotriva măsurilor dispuse de organele de control măsuri active, aceste contestații depunându-se la Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă sau cu scrisoare recomandată, sub sancțiunea decăderii, în termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat.
Toate cele trei procese-verbale ce fac obiectul prezentei cauze sunt semnate de „Directorul General” C. Rugacs, persoană care, la fiecare dintre datele emiterii proceselor-verbale (aceleași cu datele înregistrărilor acestora la . B.), figura cu această calitate în evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B..
Mențiunile efectuate în registrul comerțului cu privire la dispozițiile sentinței civile nr._/24.10.2013 a Curții de Apel Cluj nu produc efecte retroactive, art. 5 alin. 1 din Legea nr. 26/1990 prevăzând opozabilitatea înmatriculării și mențiunilor de la data efectuării acestora în registrul comerțului.
Ca urmare, în mod greșit a reținut prima instanța că la data semnării de primire a celor trei procese-verbale, C. Rugacs nu avea calitatea de reprezentant al ., instituției recurente neputând să îi fie opozabilă o situație juridică stabilită ulterior prin hotărâre judecătorească.
Calitatea de reprezentant al societății, îndrituit să formuleze contestație, o aveau persoanele menționate în registrul comerțului și nu o persoană cu privire la care mențiunile s-au făcut în anul 2014.
În consecință, sub acest aspect, recursul este întemeiat în sensul că modalitatea de soluționare a contestației formulată de . B., ca tardivă, se întemeiază pe dispozițiile legale în materie anterior analizate și pe situația juridică de la momentul întocmirii proceselor-verbale atacate.
Art. 24 din Ordinul nr. 279/2004 prevede faptul că măsurile dispuse de organele de control măsuri active prin actele de control pot fi contestate de persoanele fizice sau juridice supuse controlului. Asociația P. B. este o entitate juridică diferită de . B., care nu și-a justificat în niciun mod interesul de a formula contestație, calitatea de asociat al . nejustificând, prin prisma prevederilor legale, calitatea de contestator. Termenul de formulare a contestației curge de la data comunicării proceselor-verbale, astfel că interpretarea dată de prima instanță interesului Asociației P. B. ar conduce la posibilitatea atacării actelor administrative fără o limită de timp.
În consecință, și sub acest aspect, critica adusă hotărârii primei instanțe este fondată, modalitatea de soluționare a contestației formulate de Asociația P. B. fiind la adăpost de susținerea acestei părți și de interpretarea primei instanțe.
Ca urmare, întrucât criticile analizate până la acest moment sunt întemeiate ș conduc la admiterea recursului, Curtea nu va mai analiza și celelalte motive de recurs.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința civilă atacată în sensul respingerii acțiunii.
Fără cheltuieli de judecată la fondul cauzei.
Va menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B. împotriva sentinței civile nr 1148/CA/08.04.2014 pronunțată de Tribunalul B.-Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr_, pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge cererea formulată de reclamantele ASOCIAȚIA P. B. și . în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B., având ca obiect anularea proceselor-verbale nr_/02.09.2010, nr_/08.06.2011 și nr 1232/16.01.2012 și a Deciziei nr 3/19.11.2012 emise de pârâtă.
Fără cheltuieli de judecată la fondul cauzei.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2014.
Președinte Judecător Judecător
Lorența B. S. P. G. M. I. M.
Grefier
G. P.
Red. LB/05.12.2014
Tehnored. G.P/09.12.2014 /2ex
Jud Fond: M.L.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2059/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Pretentii. Decizia nr. 41/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
