Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1356/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1356/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 3248/62/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRASOV
Secția de C. Administrativ și Fiscal
Decizia nr.1356/R/2014Dosar Nr._
Ședința publică din data de 17 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M. S.– judecător
Judecător: A. G. S.
Judecător: O. M. B.
Grefier: D. T.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. împotriva sentinței civile nr. 4685/2013/CA/02.10.2013 pronunțată de Tribunalul B. - secția a II civilă și de contencios administrative și fiscal în dosarul nr._, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat de recurenta pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. în termenele și condițiile prevăzute de art.485 și 487 NCPCIV, și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 Noul Cod procedură civilă,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 4685/CA/02.10.2013 pronunțată de Tribunalul B. - Secția a II-a Civilă,de contencios Administrativ și Fiscal - a fost admisă în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta I. F. E., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., și în consecință: a fost anulată în parte decizia de impunere nr._/95.06.2012 emisă de pârâtă în ceea ce privesc obligațiile accesorii . a fost exonerată reclamanta de plata sumei de 5500 lei reprezentând majorări, dobânzi și penalități de întârziere; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 4,3 lei cheltuieli de judecată; s-au respins restul pretențiilor.
Împotriva sentinței susmenționate a declarat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Jud. B.,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată în esență că intimata reclamantă a realizat venituri din profesii libere și comerciale în perioada 2008-2011 ,necontestate .Decizia de impunere contestată a fost emisă în conformitate cu prevederile art. 82 din Codul de procedură fiscală iar reclamanta intimată datorează contribuția la fondul de sănătate deoarece este prevăzută de lege.
Reclamanta avea obligația legală de a declara aceste venituri la CASJ B.,ceea ce nu a făcut.
Mai arată recurenta că poate să își îndeplinească obligația prevăzută de Legea nr. 95/2006 cu privire la informarea contribuabililor despre nivelul obligațiilor către FNUASS doar în condițiile în care se înregistrează la organul fiscal.
S-a solicitat admiterea recursului,casarea în tot a sentinței și respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată,față de motivele invocate,Curtea constată că recursul este nefondat.
Corect a concluzionat prima instanță că decizia de impunere nu i-a fost comunicată intimatei reclamante,direct,sub semnătură de primire sau prin postă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ci prin publicitate,modalitate care are un caracter cu totul subsidiar și excepțional ,și care este de natură a-i încălca reclamantei dreptul la informare,consacrat de prevederile art. 15 din O.U.G. nr. 150/2002. In speță,nu au fost produse dovezi de către recurenta pârâta a faptului că a fost în imposibilitate de a proceda la comunicarea către reclamantă a Deciziei contestate în conformitate cu prevederile art. 44 alin.1 si 2 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală,cu modificările și completările ulterioare,astfel încât sub acest aspect Decizia este nelegală.
Lipsa informării contribuabilului are consecințe directe asupra obligațiilor acestuia vizând plata debitelor la termen,nefiind de conceput existenta doar in sens unilateral a acestei obligații din partea intimatei în lipsa uneia corelative din partea recurentei pârâte.
În raport cu cele arătate anterior în considerentele prezentei decizii,instanța de control judiciar constată că în mod legal și temeinic judecătorul fondului a admis în parte acțiunea reclamantei și a constatat nelegalitatea deciziei de impunere nr._/05.06.2012 emisă de către recurenta pârâtă CASJ B..
Așa fiind,văzându-se prevederile art. 496 alin. 1 NCPC recursul declarat va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurenta pârâtă C.A.S.J. B. împotriva sentinței civile cu nr. 4685/CA/02.10.2013 pronunțată de către Tribunalul B. –Secția a II-a Civilă,de C. Administrativ și Fiscal-, pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.04.2014.
Președinte Judecător Judecător
D. M. S. A. G. S. O. M. B.
Grefier,
D. T.
Red AGS-19.05.2014
Tehnored DT-20.05.2014/2 ex
Jud fond- A V.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Pretentii. Decizia nr. 1161/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
