Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 1422/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Prin cererea înregistrată sub dosar nr._, astfel cum a fost precizată ulterior (f.44) reclamantul P. jud. C. a chemat în judecată pârâții P. comunei Malnaș și secretarul comunei (d. I. B.), solicitând anularea parțială a dispoziției nr. 31/31.01.2013, respectiv a art. 3 și 4 din actul menționat, privind desemnarea d-lui I. B. ca persoană responsabilă în domeniul urbanismului, amenajării teritoriului și al executării lucrărilor de construcții la nivelul comunei Malnaș.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin dispoziția nr. 31/31.01.2013 emisă de P. comunei Malnaș s-a dispus mărirea salariului secretarului comunei prin acordarea a patru clase succesive de salarizare, motivându-se că acesta va desfășura atribuții noi în domeniul urbanismului și amenajării teritoriului. Ca urmare, diferența de salariu față de luna decembrie 2012 a fost de considerabilă.

Art. 3 și 4 din dispoziția în cauză sunt nelegale deoarece pe de-o parte, în preambulul său dispoziția conține ca și temei legal prevederile art. 6 alin.3 din OUG nr. 80/2010, aprobată prin Legea nr. 283/2011, care statuează expres că personalul care, în cursul anului 2012, desfășoară activități noi care presupun, potrivit Legii-cadru nr. 284/2010, acordarea unor clase de salarizare succesive celei deținute pentru funcția respectivă beneficiază de o majorare a salariului de bază, respectiv a soldei/salariului de funcție, corespunzător numărului de clase de salarizare suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alin. (5) din legea sus-menționată.

Însă dispozițiile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 283/2011, reclamă: în anul 2012 nu se aplică valoarea de referință si coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificările ulterioare.

Mai mult decât atât, art. 1 din OUG nr. 84/2012, privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar in anul 2013, sunt clare, în sensul că, prevăd următoarele: art. 1: în anul 2013 se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art. 1 și art. 3-5 din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariate, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012.

Pe de altă parte, prevederile Legii 350/2001, privind amenajarea teritoriului și urbanismul, prevăd clar atribuțiile autorităților administrației publice locale în domeniul urbanismului, (art.25-27/1 din Legea 350/2001), iar în conformitate cu prevederile art.21 din același act normativ, Consiliul Județean, în speță, C., este organismul chemat de lege să coordoneze activitatea de amenajare a teritoriului și de urbanism la nivel județean, conform legii.

La nivelul comunei Malnaș, prin aparatul de specialitate al primarului nu există compartiment cu atribuții în domeniul urbanismului, nu se emit certificate de urbanism și autorizații în domeniul construcțiilor. Acestea sunt emise de Consiliul județean C., care înștiințează primăria comunei în acest sens .La nivelul primăriei comunei Malnaș, se eliberează la solicitarea Consiliului Județean doar avizele necesare emiterii certificatelor și autorizațiilor. Acestea nu sunt atribuții noi pe care secretarul comunei le îndeplinește începând cu data emiterii dispoziției a cărei anulare se solicită. Aceste aspecte rezultă și din Raportul de control nr._/20.10.2011 efectuat de colectivul de control din cadrul Instituției Prefectului jud. C..

În plus, reclamanta arată că potrivit art. 117, lit. h, din Legea 215/2001, secretarul unității administrativ-teritoriale îndeplinește: „h) alte atribuții prevăzute de lege sau însărcinări date de consiliul local, de primar, de consiliul județean sau de președintele consiliului județean, după caz” fără ca să beneficieze de vreo mărire de salariu pentru aceste posibile atribuții. De asemenea, legiuitorul a avut în vedere toate posibilele atribuții ce le poate îndeplini un secretar de comună, atunci când i s-a stabilit salariul, acesta fiind unul fix, (cu sporurile prevăzute de lege) neputând fi cumulat, în opinia reclamantului, cu clase de salarizare pentru atribuții noi.

În cauză a depus întâmpinare P. comunei Malnaș solicitând respingerea acțiunii, arătând că majorarea cu 10% a salariului secretarului comunei Malnaș s-a făcut cu respectarea prev. legale incidente și anume art. 6 alin. 3 al art. II din OUG 80/2012 pentru completarea art. 11 din OUG 37/2008, art. 10 alin. 5 și anexa I, cap.I/A/d/ pct.2 din Legea 284/2010. Temeiul de fapt al majorării salariale a fost îndeplinirea de către dl. I. B. a unor noi atribuții care, potrivit Legii 284/2010 presupun acordarea claselor succesive de salarizare.

Referitor la incidența în cauză a art. 1 din OUG nr. 84/2012, pârâtul arată că prin art. 6, alin. (3) al art. II din OUG nr. 80/2010 s-a dispus ca ,,personalul care, în cursul anului 2012, desfășoară activități noi care presupun, potrivit Legii-cadru nr. 284/2010, cu modificările ulterioare, acordarea unor clase de salarizare succesive celei deținute pentru funcția respectivă beneficiază de o majorare a salariului de bază, respectiv a soldei/salariului de funcție, corespunzător numărului de clase de salarizare suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alin. (5) din legea sus-menționată."

Conform art. 2 din OUG nr. 84/2011, prevederile legale cuprinse în articolul 6, alin. (3) al art. II din OUG nr. 80/2010 se aplică în mod corespunzător și în anul 2013.

În baza Legii-cadru nr. 284/2010, salariul de bază al persoanei cu responsabilitate în domeniul urbanismului și amenajării teritoriului și al autorizării executării lucrărilor de construcții la nivel de comună se majorează cu 4 clase de salarizare succesive pe perioada de exercitare a acestor responsabilități."

Ca urmare, pârâtul arată că acordarea unor clase de salarizare s-a efectuat cu respectarea prevederilor legale în vigoare și în concordanță cu cele dispuse chiar de reclamantă prin Raportul de control.

Pârâtul I. B. nu a depus întâmpinare.

Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:

Prin Dispoziția primarului comunei Malnaș cu nr. 31/31.01.2013, s-a dispus ca, începând cu data de 01.02.2013 dl I. B., având funcția publică de conducere de secretar al . desemnat ca persoană responsabilă în domeniul amenajării teritoriului și al autorizării executării lucrărilor de construcții la nivelul .).

S-a mai dispus prin art. II completarea atribuțiilor din fișa postului, cu cele specifice din domeniul urbanismului.

Prin art. III al Dispoziției s-a dispus să i se acorde d-lui I. B. patru clase de salarizare succesive celei deținute, rezultând clasa de salarizare 81 iar potrivit art.IV, începând cu data de 01.02.2013 se majorează salariul pârâtului corespunzător numărului de clase de salarizare suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alin. 5 din Legea 284/2010, rezultând un salariu de bază în sumă de 2.697 lei 8salariul de bază în luna ianuarie 2013 era 2452 lei iar în urma majorării, pentru luna februarie 2013 salariul a fost 2679 lei –f.9,10).

Ca și temei de drept, în preambulul Dispoziției nr. 31/2013 s-au menționat:

- Legea 50/1991, HCL 24/2011 pentru completarea HCL 12/2011 privind aprobarea Regulamentului local de implicare a publicului în elaborarea sau revizuirea planurilor de urbanism și amenajare a teritoriului;

- prev. art.2 rap. la art. 6 alin. 3 alin. II din OUG 80/2010 modif. prin Legea 283/2011,

- prev. art. 10 alin. 5 și anexa 1, capI/A/d/pct.2 din Legea 284/2010

- art. 63 alin. 1 lit.a și art. 5 lit.e din Legea 215/2001.

P. jud. C. a solicitat pârâtului P. . 31/2013 (adresa 2185/25.02.2013) dar cererea a fost respinsă, astfel cum rezultă din adresa nr. 1370/07.03.2013 a Primarului (f.11-13).

Astfel cum rezultă din Raportul de control nr. 908/22.08.2010, în organigrama aparatului de specialitate al Primarului . prevăzut un compartiment cu atribuții în respectarea prevederilor legale în materie de urbanism.

La nivelul . de specialitate al Primarului, nu se emit certificate de urbanism și autorizații în domeniul construcțiilor, ci acestea sunt emise de Consiliul județean C., care înștiințează primăria comunei în acest sens. La nivelul Primăriei comunei Malnaș, se eliberează la solicitarea Consiliului Județean doar avizele necesare emiterii certificatelor și autorizațiilor.

S-a mai arătat că nu este desemnată prin dispoziție de primar nici o persoană cu atribuții și răspunderi în domeniul autorizării și executării lucrărilor de construcții, în sensul Legii nr. 50/1991 și care să îndeplinească sarcinile în vederea realizării atribuțiilor date în competența autorităților executive ale administrației publice locale, în afara celor care sunt îndeplinite de Consiliul Județean C..(f. 33,34).

În drept, instanța a constatat că în art. 25- 27^1 și 58 din Legea 230/2001, privind amenajarea teritoriului și urbanismul, se enumără toate atribuțiile autorităților administrației publice locale în domeniul urbanismului.

De asemenea, potrivit art. 36 alin. 1, 9-11 din același act normativ ,, (1) în cadrul aparatului de specialitate al … primarului se organizează și funcționează, potrivit legii, structuri de specialitate în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului. În cazul… comunelor structura responsabilă se organizează la nivel de compartiment.

(9) … comunele care nu pot asigura organizarea structurii de specialitate în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului în cadrul aparatului pot forma asociații de dezvoltare intercomunitară… în vederea asigurării furnizării în comun a serviciilor publice privind planificarea urbană și teritorială, eliberarea certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de construire.

(10) Pentru comunele care nu aparțin unei asociații de dezvoltare intercomunitară, …, eliberarea certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de construire, atribuțiile arhitectului-șef vor fi îndeplinite de către un funcționar public din aparatul de specialitate al primarului, absolvent al cursurilor de formare profesională continuă de specialitate în domeniul amenajării teritoriului, urbanismului și autorizării construcțiilor…

(11) În situația în care această cerință nu este îndeplinită, atribuțiile vor fi îndeplinite de către structura de specialitate de la nivel județean, pe bază de convenție”.

Situația prev. de alin. 11 al art. 36 din Legea 230/2001 este incidentă și în cauza de față deoarece . asigura organizarea structurii de specialitate în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului în cadrul aparatului de specialitate al primarului, iar o parte din atribuțiile prevăzute de lege ca fiind în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului în competența autorităților administrației publice locale Malnaș au fost preluate de Consiliul Județean C..

Așadar, a reținut prima instanță, din cele de mai sus rezultă că secretarul . parte dintr-o structură de specialitate în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului în cadrul aparatului de specialitate al primarului, dar are, potrivit dispoziției contestate atribuții în domeniul urbanismului și amenajării teritoriului, dintre cele care cad în sarcina autorităților administrației publice locale și nu au fost preluate de Consiliul Județean C..

Conform notelor cuprinse la pct. 2 din Cap. I/A/d din Legea-cadru nr. 284/2010, Anexa 1 - ,,salariul de bază al persoanei cu responsabilitate în domeniul urbanismului și amenajării teritoriului și al autorizării executării lucrărilor de construcții la nivel de comună se majorează cu 4 clase de salarizare succesive pe perioada de exercitare a acestor responsabilități."

Potrivit art. 6, alin. (3) al art. II din OUG nr. 80/2010, ,,personalul care, în cursul anului 2012, desfășoară activități noi care presupun, potrivit Legii-cadru nr. 284/2010, cu modificările ulterioare, acordarea unor clase de salarizare succesive celei deținute pentru funcția respectivă beneficiază de o majorare a salariului de bază, respectiv a soldei/salariului de funcție, corespunzător numărului de clase de salarizare suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alin. (5) din legea sus-menționată."

În consecință, instanța constată că în mod legal s-au acordat secretarului comunei Malnaș 4 clase de salarizare iar Dispoziția nr. 31/2013 este legală și urmează a fi menținută

Reclamanta a invocat prev. art. 2 din OUG nr. 84/2011, conform cărora prevederile legale cuprinse în articolul 6, alin. (3) al art. II din OUG nr. 80/2010 se aplică în mod corespunzător și în anul 2013 și ale art. 4 alin. 2 din Legea nr. 283/2011: ,,în anul 2012 nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prev. în anexele la legea cadru nr. 284/2010”

Potrivit raționamentului primei instanțe este însă necesar a se face distincție între clase de salarizare, coeficienții de ierarhizare corespunzători acestora și valoarea de referință.

Pentru aceasta se rețin prev. art. 10 din Legea nr.284/2010:,,salariile de bază, soldele/salariile de funcție și indemnizațiile lunare de încadrare se stabilesc prin înmulțirea coeficienților de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare cu valoarea de referință, rotunjindu-se din leu în leu în favoarea salariatului.”

Astfel, cele 110 clase de salarizare prevăzute în Legea cadru sunt diferențiate prin coeficienți de ierarhizare iar valoarea de referință corespunzătoare coeficientului de ierarhizare 1 se stabilește anual prin legea pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal bugetar potrivit Legii nr. 69/2010.

În consecință, a reținut prima instanță, chiar dacă în anul 2012 și 2013 nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare prevăzuți pentru clasele de salarizare, aceasta nu înseamnă că un anumit salariat nu poate fi încadrat în clasa de salarizare corespunzătoare atribuțiilor de serviciu menționate în fișa postului.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea în tot a sentinței și în consecință admiterea acțiunii.

În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că prima instanță în mod nejustificat consideră că pentru atribuții suplimentare prevăzute de alte acte normative, ( Legea 230/2001, privind amenajarea teritoriului, precum și Legea 50/1991 R2 privind autorizarea construcțiilor și unele măsuri pentru executarea locuințelor) secretarului comunei Malnas i se poate majora salariul în anul 2013 cu circa 300 de lei.

Prin prisma art. 117 lit.h din Legea 215/2001 R, privind administrația publică locală, cu toate modificările și completările ulterioare, rezultă fără echivoc faptul că secretarul unei unități administrativ teritoriale poate primi și alte atribuții prevăzute de lege, în speță, cele prevăzute de art. 58-61 din Legea 230/2001(informarea și consultarea publicului cu privire la elaborarea și revizuirea planurilor de amenajare a teritoriului și de urbanism) și contrasemnarea avizelor acordate de primar în temeiul Legii nr. 50/1991, fără a fi remunerat suplimentar pentru aceste atribuții.

Atribuțiile secretarilor la nivel național sunt aceleași, astfel este inadmisibil ca într-o comună secretarul să beneficieze de o mărire de salariu doar pentru că îndeplinește și alte atribuții stabilite prin alte acte normative. Un alt raționament decât cel expus mai sus conduce pe de o parte la o situație discriminatorie între ceilalți secretari care nu au prevăzute aceste sarcini și fișa postului, cei din urmă având un salariu inferior, ceea ce este inadmisibil, iar pe de altă parte se creează un precedent periculos, în eventualitatea aprecierii ca legale a dispoziției recurate de noi, urmând ca la nivel de țară toți secretarii să preia aceste atribuții doar ca să beneficieze de o mărire de salariu, ceea ce în opinia sa apare ca fiind o situație nelegitimă și nelegală.

La nivel de comună activitatea de urbanism este aproape inexistentă, așa cum s-a arătat și dovedit cu înscrisuri, respectiv, spicuiri din Raportul de control nr. 3978/2010, precum și Raportul de control nr._/2012, depuse la dosar.

În sprijinul demersului nostru de anulare parțială a dispoziției 31/31.01.2013, emisă de primarul corn. Malnaș, vine și art. 1 din OUG nr. 84/2012, privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum si unele masuri fiscal-bugetare, care dispune următoarele:

ART. 1

În anul 2013 se mențin în Plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art. 1 și art. 3-5 din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor sala riale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 456, 483 al. 1 C..

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 498 Cod procedură civilă și recursul declarat de reclamantul P. Județului C., Curtea constată că acesta este întemeiat.

Motivele de recurs invocate de recurentul reclamant – aplicarea greșită a normelor de drept material – se încadrează în dispozițiile art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă și sunt fondate.

Astfel, deși prima instanță a reținut corect incidența dispozițiilor 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul ( dintr-o eroare materială s-a indicat Legea 230/2001) a aplicat greșit normele de drept material incidente.

Așa cum a reținut și prima instanță, potrivit art. 36 alin. 10-11 din Legea 350/2001: „(10) Pentru comunele care nu aparțin unei asociații de dezvoltare intercomunitară, constituite în condițiile legii, în vederea furnizării în comun a serviciilor publice privind planificarea urbană și teritorială, eliberarea certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de construire, atribuțiile arhitectului-șef vor fi îndeplinite de către un funcționar public din aparatul de specialitate al primarului, absolvent al cursurilor de formare profesională continuă de specialitate în domeniul amenajării teritoriului, urbanismului și autorizării construcțiilor, organizate de instituțiile publice cu atribuții în domeniu, în colaborare cu Registrul Urbaniștilor din România.

(11) În situația în care această cerință nu este îndeplinită, atribuțiile vor fi îndeplinite de către structura de specialitate de la nivel județean, pe bază de convenție.”

Prima instanță a reținut că secretarul . parte dintr-o structură de specialitate în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului în cadrul aparatului de specialitate al primarului, dar are, potrivit dispoziției contestate atribuții în domeniul urbanismului și amenajării teritoriului, dintre cele care cad în sarcina autorităților administrației publice locale și nu au fost preluate de Consiliul Județean C..

Curtea constată că, așa cum rezultă din adresa nr. 1316/31.03.2014 emisă de pârâtă secretarul primăriei nu este absolvent al cursurilor de formare profesională continuă de specialitate în domeniul amenajării teritoriului, urbanismului și autorizării construcțiilor, organizate de instituțiile publice cu atribuții în domeniu, în colaborare cu Registrul Urbaniștilor din România, astfel că atribuțiile specifice sunt preluate de către structura de specialitate de la nivel județean, pe bază de convenție.

Din cuprinsul raportului de control 3978/18.03.2010 întocmit de reclamantă rezultă că la nivelul Primăriei C. Malnaș atribuțiile în domeniul urbanismului se limitează la eliberarea avizelor necesare emiterii autorizațiilor de construire, astfel că, prin stabilirea acestor atribuții limitate nu se justifica acordarea a 4 clase de salarizare succesive, așa cum se prevede în Anexa I, cap. I/A/d/pct. 2 din Legea 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri bugetare, act normativ indicat de pârâtă în preambulul Dispoziției atacate. O astfel de majorare salarială ar fi justificată numai în ipoteza prevăzută la al. 10 al art. 36 din Legea 350/2001, când salariatul îndeplinește în fapt atribuțiile arhitectului – șef.

Atribuțiile secretarului unității administrativ – teritoriale limitate la eliberarea avizelor necesare emiterii autorizațiilor de construire se încadrează în enumerarea prevăzută la art. 117 din Legea 215/2001, la litera h), respectiv alte însărcinări date de primar și nu justificau acordarea a 4 clase de salarizare succesive.

Pentru toate aceste considerente, constatând incidența art. 496 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de recurentul P. Județului C. împotriva sentinței civile nr. 2529/17.10.2013 pronunțată de Tribunalul C., pe care o va modifica în tot în sensul că va admite acțiunea și va anula parțial Dispoziția Primarului C. Malnaș nr. 31/31.01.2013 în ceea ce privește art. 3 și 4 ale dispoziției atacate.

Fără cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul P. Județului C. împotriva sentinței civile nr. 2529/17.10.2013 pronunțată de Tribunalul C., pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea și anulează parțial Dispoziția Primarului C. Malnaș nr. 31/31.01.2013 în ceea ce privește art. 3 și 4 ale dispoziției atacate.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2014.

redOMB07.05.2014/tehnored07.05.2014/5ex

jud fond V. M. D.