Pretentii. Decizia nr. 165/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 165/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 1214/119/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 165/R
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Grațiela M.
Judecător C. E. C.
Judecător I. Ț.
Grefier M. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. succesoare în drepturi și obligații a Administrației Finanțelor Publice Sf.G. împotriva sentinței civile nr. 2165 din 1.07.2013 pronunțată de Tribunalul C. - secția civilă în dosarul nr._, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recursul promovat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. succesoare în drepturi și obligații a Administrației Finanțelor Publice Sf.G. este declarat și motivat în termenele și condițiile prevăzute de art.485 și 487 NCpc și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997. În cuprinsul cererii de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.223 alin.3 NCpc.
Intimatul reclamant S. Z. și intimata chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu nu au depus la dosar întâmpinări
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele de recurs, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2165/1 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. Z., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice S. G. și pârâta Administrația F. Pentru Mediu București; s-a admis cererea de chemare in garanție formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice Sf. G. împotriva chematei in garanție Administrația F. Pentru Mediu și, în consecință: pârâta Administrația Finanțelor Publice S. G. a fost obligată la plata către partea reclamantă a sumei de 2041,00 lei cu titlu de restituire taxă pentru emisii poluante, plătită potrivit chitanței nr._/2012 precum și la plata dobânzii legale prev. de OG 13/2011, aferentă sumei de mai sus, începând cu data formulării cererii de restituire – 24.01.2013- și până la data plății; chemata in garanție Administrația F. Pentru Mediu a fost obligată la plata către pârâta Administrația Finanțelor Publice Sf. G. a sumei de 2041,00 lei cu titlu de restituire taxă pentru emisii poluante, precum și la plata dobânzii legale prev. de OG 13/2011, aferentă sumei de mai sus, începând cu data de 24.01.2013 și până la data plății - drept consecință a admiterii cererii de chemare în garanție; pârâtele, în solidar, au fost obligate la plata sumei de 39,3 lei către partea reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată și chemata în garanție Administrația F. Pentru Mediu la plata către pârâta Administrația Finanțelor Publice Tg. S. a cheltuielilor de judecată achitate de aceasta din urmă către partea reclamantă, drept consecință a admiterii cererii de chemare in garanție.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Partea reclamantă a achiziționat autoturismul Daihatsu dintr-un stat al Uniunii Europene, astfel cum rezultă din copia actului de dobândire atașat la dosar, achitând ulterior la Trezorerie suma indicată în petitul acțiunii, sumă reprezentând taxa pentru emisii poluante, plata fiind efectuată potrivit chitanței depusă in copie la dosarul cauzei.
S-a reținut că partea reclamantă a solicitat restituirea acestei taxe, cererea fiind înregistrată la Trezoreria care a încasat taxa, instituție care a refuzat restituirea integrală a acesteia astfel cum rezultă din adresa depusă la dosar sens în care, în condițiile în care taxa nu a fost restituită a fost formulata prezenta acțiune în justiție.
În soluționarea pe fond a cererii având că obiectrestituirea taxei instanța de fond a avut în vedere că la data de 25 04.2005 a fost semnat la Luxemburg Tratatul de Aderare a Bulgariei și a României la Uniunea Europeană, cele două state devenind astfel părți la Tratatele în vigoare pe care se întemeiază Uniunea, actul de aderare conținând dispoziții detaliate referitoare la modul de aplicare a diverselor convenții și acorduri internaționale la care comunitatea este parte, dispoziții de adaptare a tratatelor, inclusiv din punct de vedere instituțional, precum și măsuri tranzitorii privind diferitele domenii de activitate.
În consecință, ca urmare a dobândirii de către Statul R. a statutului ce membru al Uniunii Europene și de parte în Tratatele Uniunii, instanța de fond a avut în vedere că în speță sunt incidente dispozițiile art. 148 din Constituția României din care rezultă că, urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu față de dispozițiile legale interne.
Față de motivele invocate de reclamant prin cererea de chemare în judecată, instanța de fond a avut în vedere că aspectul esențial ce trebuie stabilit în cauză îl constituie legalitatea taxei pentru emisii poluante a cărei restituire se solicită, respectiv compatibilitatea actului normativ în baza căruia a fost achitată această taxă – Legea nr. 9/2012 - cu normele comunitare.
Autovehiculul pentru care a fost achitată taxa este un autovehicul de ocazie, second hand, astfel că se impune analiza regimului de plată a taxei cu privire la autovehicule second hand..
Taxa a fost achitată în temeiul dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012, publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 17 din 10 ianuarie 2012, potrivit cărora ,, obligația de plată a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in România, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul înmatriculării”.
Prin OUG 1/2012 publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 79 din 31 ianuarie 2012 s-a suspendat aplicarea unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și pentru restituirea taxei achitate in conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege: art. 1 ,,începând cu data intrării in vigoare a prezentei ordonanțe de urgenta aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin (2) si a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicata in Monitorul Oficial Partea I nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspenda pana la 1 ianuarie 2013”.
În acest fel s-a creat o diferență de tratament fiscal între situația în care s-a dobândit dreptul de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și care este obligat să achite taxa prev. de art. 4 alin. 1 lit.a din legea 9/2012 și situația în care se solicită pentru prima oară transcrierea dreptului de proprietate, in România, asupra unui autovehicul rulat pentru care nu a fost achitata taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003.
Această diferență de tratament fiscal apare tocmai suspendării prev. din Legea 9/2012 care impuneau plata taxei în toate situațiile în care se dobândea dreptul de proprietate asupra autovehiculelor.
În cazul de față, taxa pentru emisii poluante a fost achitată de către reclamant în perioada în care prevederile art. 4 din legea 9/2012 erau suspendate prin OUG 1/2012 și ca urmare nu pentru toate autovehiculele - provenind din România sau din UE - se achita taxa pentru emisii poluante la schimbarea proprietarului.
Actul normativ în temeiul căruia a fost achitată taxa nu este compatibil cu normele comunitare: articolul 110 TFUE – care se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Legea 9/2012, în varianta în vigoare la data achitării taxei de către reclamant, face diferențiere de regim între bunuri similare
În consecință, taxa percepută de statul român părții reclamante reprezintă o taxă instituia de legislația internă neconformă art. 90(110) din TCE.
Față de cele arătate se, instanța de fond a constatat că prezenta acțiune este întemeiată, sens în care pârâta va fi obligată la restituirea către reclamant a taxei achitate de acesta.
În ceea ce privește plata dobânzii legale instanța de fond a avut în vedere că dobânda reprezintă contravaloarea prejudiciului suferit de creditor că urmare a neexecutării sau executării cu întârziere a obligației, cuantificarea acesteia putând avea loc prin convenția parților sau în mod legal, prin voința legiuitorului, iar în condițiile în care în speță prima ipoteză este exclusă, cuantificarea prejudiciului încercat de partea care a efectuat plata taxei pe care nu o datora poate avea loc doar prin raportare la dobânda legală – astfel că cererea de acordare a dobânzii legale este întemeiată. S-a dispus plata dobânzii legale de la data formulării cererii de restituire, așa cum s-a solicitat.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice, instanța de fond a avut în vedere că potrivit disp.art. 60 Cod procedură civilă ,,partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire”.
Totodată instanța de fond a avut în vedere că potrivit disp. art. 1 alin.2 din Legea 9/2011–,,taxa se face venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu…”
Prin prisma celor de mai sus, având în vedere pe de o parte faptul că cererea principală a fost admisă, iar pe de altă parte faptul că partea chemată în garanție a fost cea îndreptățită să dispună de suma achitata cu titlu de taxă, suma fiind virată în contul părții chemate în garanție după ce a fost calculată și încasată de către partea pârâtă, instanța de fond a admis cererea de chemare în garanție formulată dispunându-se obligarea chematei in garanție la plata către pârâte a sumelor ce fac obiectul cererii de chemare în judecată.
În sensul celor de mai sus, în ceea ce privește plata dobânzii legale instanța de fond a avut în vedere că cererea de chemare în garanție reprezintă cererea „în despăgubire” – în terminologia Codului de procedură civilă pe care parte o formulează împotriva unui terț pentru ipoteza în care aceasta ar cădea în pretenții, astfel că în speță partea chemată în garanție a fost obligată la plata dobânzii legale în suma pe care la rândul său pârâta a fost obligată să o plătească părții reclamante.
Conform art. 453 Cod procedură civilă, față de soluția de admitere a acțiunii principale, instanța de fond a dispus obligarea pârâtei care a căzut în pretenții și se află prin urmare în culpă procesuală la plata cheltuielilor de judecată către partea reclamantă, constând în taxa de timbru si timbrul judiciar, conform chitanței depuse la dosar.
În ceea ce privește cererea pârâtei Administrația Finanțelor Publice de obligare a chematei în garanție la plata cheltuielilor de judecată, instanța de fond a avut în vedere că pârâta Administrația F. Pentru Mediu datorează pârâtei Administrația Finanțelor Publice doar partea din cheltuielile de judecată pe care aceasta din urmă le achită părții reclamante ca urmare a obligării în solidar a celor două pârâte la plata sumei totale a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Administrația Finanțelor Publice S. G. succedată în drepturi și obligații de Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
În motivare recurenta a criticat obligarea sa la plata dobânzii legale de la data de 24.01.2013, apreciind că data de la care ar trebui acordată dobânda legală este data la care obligația de plată a rămas certă și irevocabilă.
Recurenta a arătat că Legea nr. 9/2012 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule.
Recurenta a susținut că acest act normativ este compatibil cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Această taxă privind emisiile poluante trebuie plătită de toți proprietarii de autoturism, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Recurenta susținut că refuzul de a restitui taxa pentru emisiile poluante nu poate fi calificat ca fiind nejustificat, acesta fiind întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 9/2012.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.488 din Noul Cod de procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 2165/1 iulie 2013 a Tribunalului C. este nefondat.
În primul rând se impune a se preciza că prin OUG nr. 1/2012 s-a dispus suspendarea până la 01.01.2013 a dispozițiilor art. 4 al 2 din Legea nr. 9/2012.
De asemenea, conform art. 1 din OUG nr. 1/2012, „1) Contribuabilii care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, pot solicita restituirea acesteia. (2) Sumele prevăzute la alin. (1) se restituie la cererea contribuabilului, adresată organului fiscal competent, în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care se aplică în mod corespunzător, cu excepția prevederilor art. 124 din respectiva ordonanță. (3) Sumele se restituie în termenul de prescripție prevăzut de art. 135 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare.”
Se impune a se analiza natura juridică a sumei achitată cu titlu de taxă pentru emisii poluante și solicitată a fi restituită.
Preeminenta dreptului comunitar este consacrată prin Constituție, iar punerea în aplicare a obligațiilor ce decurg din dreptul comunitar se reflectă atât în obligația de cooperare loială cât și în autonomia instituțională și procedurală a statelor membre. Această autonomie are la bază principiul efectivității care vizează împiedicarea ca o dispoziție procedurală națională să facă imposibilă sau excesiv de dificilă aplicarea dreptului comunitar. În acest context se impune a se mai preciza ca Tratatul instituind Comunitatea Europeana se bucură de aplicabilitate directa in dreptul intern al unui stat membru, astfel că judecătorul național este obligat să îl aplice cu prioritate față de reglementări naționale contrare indiferent de caracterul acestora general sau special.
Dincolo de modul în care codul fiscal a fost modificat și de respectarea dispozițiilor legale ce reglementează maniera de modificare a acestei legi prin Legea nr. 9/2012, noua taxă introdusă prin acest act normativ, denumită „ taxă pentru emisii poluante”, are o sferă de aplicabilitate restrânsă și taxează poluarea produsă de autoturismele înmatriculate în România după data de 1 ianuarie 2012, potrivit criteriilor alese pentru determinarea acestei taxe.
Această taxă pentru emisii poluante are un caracter discriminatoriu, ea aplicându-se diferit unor situații juridice identice, fără a exista vreo justificare obiectiva pentru acest lucru. Astfel, în urma comparării situației juridice a unei persoane care deține un autoturism înmatriculat în România în anul 2006 și situația juridică a unei persoane care înmatriculează un autoturism identic în România după data de 1 ianuarie 2012, se constată că ambele autoturisme circulă în România și, este evident că, în principiu, având aceleași caracteristici, ambele poluează în egală măsură. Această taxă pentru emisii poluante este percepută cu ocazia primei înmatriculări a unui autoturism sau autovehicul pe teritoriul României și prezintă cu privire la autovehiculele sau autoturismele second hand provenind dintr-un alt stat membru, un caracter fiscal, aparținând regimului general de redevențe interne asupra mărfurilor. Ca urmare, această situație trebuie analizată prin prisma dispozițiilor art. 110 din TFUE care interzice impunerea asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplică produselor naționale similare precum și a taxelor interne de natură să protejeze indirect alte produse.
Astfel cum se arată în jurisprudența CJCE, articolul 110 TFUE vizează asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre, în condiții concurențiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protecție, putând rezulta din aplicarea de impozitări interne discriminatorii produselor originare din alte state membre. S-a mai arătat că acest text trebuie, de asemenea, să garanteze neutralitatea perfectă a impozitărilor interne cu privire la concurența dintre produsele naționale și produsele importate.
Mai mult decât atât, prin instituirea acestei taxe s-a creat o situație discriminatorie între persoanele care își achiziționează autoturisme rulate aduse din import și persoanele care își achiziționează autoturisme rulate din România, în sensul că aceștia din urmă sunt scutiți de plata acestei taxe, beneficiind astfel de o situație avantajoasă.
În concluzie, raportat la ceea ce înseamnă „impunere internă de taxe” ca sintagmă folosită în cuprinsul art. 110 TFUE, respectiv interzicerea în comerțul dintre statele membre, a tuturor taxelor vamale și a tuturor taxelor având efect echivalent, prin Legea nr. 9/2012 se impune, în cazul autoturismelor și autovehicule second hand importate provenind sin state membre UE, o taxa care nu se aplică și produselor similare indigene, fapt ce conduce la modificarea prețurilor de cost ale primelor autoturisme și autovehicule și la producerea aceluiași efect restrictiv asupra liberei circulații a mărfurilor precum o taxă vamală.
Fiind vorba despre un autoturism sau autovehicul second hand, acesta a fost supus normelor prevăzute în țara de origine cu ocazia înmatriculării, astfel că nu poate fi decât aplicarea unor taxe similare fără deosebire între cele de import și cele indigene, neputând fi primite apărările primului recurent privind jurisprudența CJCE ce vizează taxe percepute cu titlu de impozit.
Aceste considerente sunt susținute, din perspectiva neconformității taxei pentru emisii poluante și de Hotărârea CJUE pronunțată în cauza C-402/09, T., prin care se reține că art. 110 TFUE are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, fapt ce vizează eliminarea oricărei forme de protecție care poate să decurgă din aplicarea unor impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Chiar dacă nu sunt întrunite condițiile unei discriminări directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale.
Ca urmare, pe baza principiilor rezultate din jurisprudența sa, Curtea a analizat neutralitatea taxei pe poluare. Astfel, referitor la această neutralitate în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate anterior pe teritoriul național și supuse, cu ocazia acelei înmatriculări, aceleiași taxe, s-a concluzionat că un sistem precum cel instituit de OUG nr. 50/2008, care ia în considerare, la calcularea taxei de înmatriculare, deprecierea autovehiculului prin utilizarea unor sisteme forfetare, detaliate și fundamentate din punct de vedere statistic, bazate pe elemente referitoare la vechimea și la rulajul mediul anual real ale acestui vehicul, la care se poate adăuga, la cererea contribuabilului și pe cheltuiala acestuia, realizarea unei expertize cu privire la starea generală a vehiculului menționat și a dotărilor sale, asigură că această taxă, atunci când este aplicată vehiculelor de ocazie importate, nu depășește valoarea reziduală a taxei menționate încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost înmatriculate anterior pe teritoriul național și care au fost supuse, cu ocazia acelei înmatriculări, taxei prevăzute de OUG nr. 50/2008.
În privința autovehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate, referitor la neutralitatea taxei, s-a reținut că art. 110 TFUE obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul, astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. În acest sens, Curții i-a rezultat fără echivoc că reglementarea menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
În cauza menționată, Curtea a stabilit că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
Hotărârilor C-402/09 T., C-29/11 Sfichi și C-30/11 I., li s-a alăturat cauza N. în care s-au pus în discuție variantele taxei de poluare aplicabile în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2010.
Potrivit concluziei CJUE din această cauză, articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
În consecință, în cauză este vorba despre o sumă încasată cu încălcarea normelor comunitare, fiind vorba despre o plată nedatorată, solicitată a fi restituită în condițiile art. 117 lit. d Cod procedură fiscală. Conform OMFP nr.1899/2004, reclamantul s-a adresat organului fiscal cu o cerere de restituire și, în termenul de prescripție, s-a adresat instanței în vederea obligării organului fiscal la restituirea sumei.
Criticile recurentei privind obligarea sa la plata dobânzii legale și a datei de la care acestea se datorează sunt nefondate, instanța de fond aplicând în mod corect principiul reparării integrale a prejudiciului cauzat. Data de la care se datorează dobânda legală este data punerii în întârziere a debitorului prin formularea cererii de restituire a taxei pentru emisiile poluante.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 496 din Noul Cod de procedură civilă, va respinge recursul declarat de recurenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. împotriva sentinței civile nr. 2165/1 iulie 2013 a Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. împotriva sentinței civile nr. 2165/1 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul C. – secția civilă în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2014.
Președinte, R. Grațiela M. | Judecător, C. E. C. | Judecător, I. Ț. |
Grefier, M. D. |
Red: CEC/21.01.2014
Dact: MD/24.01.2014 - 5 ex.
Jud.fond: M.D.V.
M.D. 21 Ianuarie 2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 685/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Pretentii. Decizia nr. 2191/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
