Anulare act administrativ. Decizia nr. 2560/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2560/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 9958/62/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.2560/R Dosar nr._
Ședința publică de la 11 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Grațiela M.
Judecător S. P. G.
Judecător Lorența B.
Grefier T. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta T. S.C.M. B. împotriva sentinței civile nr.732/CA din 19.02.2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II a civilă de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, având ca obiect „ anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 04 noiembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 11 noiembrie 2014.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin sentința civilă nr.732/CA din 19.02.2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II a civilă de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta Societatea T. S. B., în contradictoriu cu pârâtul P. M. B..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamanta a formulat o plângere împotriva Dispoziției nr.3712/22.07.2011 emisă de P. M. B., prin care s-a aprobat desființarea pe cale administrativă a construcțiilor (două corpuri de clădire – garaje, cu destinația de service auto în suprafață aproximativă de 428 mp și o clădire cu destinația de corp administrativ în suprafață de 144 mp), amplasate pe domeniul public al Minicipiului B., respectiv ., de către reclamantă și readucerea terenului la starea inițială.
Acest teren în suprafață de 2000 mp, situat în B., ., înscris în CF 3851 B., top 2047/1 a fost transmis în folosință reclamantei, fără plată și fără termen, prin decizia nr.1823/1962 a Comitetului executiv al Sfatului Popular al Regiunii B., intabulându-se totodată și dreptul de administrare operativă asupra acestui imobil, în favoarea reclamantei, conform încheierii de CF br. 2114/1962.
Prin Hotărârea Consiliului Local al M. B. nr.644/2010 s-a aprobat radierea din CF_ B. (fostul CF nr. 3851 B.) a dreptului de administrare operativă al Cooperativei ”T.” B., asupra lotului cu nr. top 2047/1, întrucât imobilul identificat anterior a făcut obiectul unor notificări în baza Legea nr. 10/2001.
Urmare a emiterii HCL nr.644/2010, reclamanta a fost somată să desființeze construcțiile existente la adresa din B. ., menționându-se că, în caz contrar se va trece la desființarea pe cale administrativă de către Primăria M. B., conform Legii nr.50/1991.
Reclamanta a formulat o cerere privind anularea acestei Hotărâri a Consiliului Local, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr._/62/2011 al Tribunalului B..
Prin sentința civilă nr.7247/CA/21.12.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/62/2011, a fost respinsă cererea reclamantei privind anularera HCL nr. 644/2010. Această hotărârea a rămas irevocabilă prin respingerea recursului declarat de recurentă, prin decizia civilă nr. 5127/23.10.2013 a Curții de Apel B..
Având în vedere considerentele reținute anterior, constatând că reclamanta nu mai este titulara vreunui drept de folosință asupra terenului în suprafață de 2000 mp situat în B., ., neamaiavând drept de administrare asupra acestuia, instanța de fond a respins acțiunea formulată și precizată de aceasta, în contradictoriu cu pârâtul P. M. B., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta Societatea T. S. B., solicitând casarea ei și în rejudecare admiterea plângerii sale și anularea Dispoziției nr.3712/22.07.2011 emisă de P. M. B..
În motivarea cererii de recurs, a arătat următoarele:
Hotărârea Consiliului Local al municipiului B. nr.644/13.10.2010 nu i-a fost comunicată, luând cunoștință de existența ei la data de 29.09.2011, când i-a fost comunicată de P. M. B. în dosarul nr._ .
În mod greșit apreciază pârâta că aceeași autoritate care i-a transmis dreptul de folosință asupra terenului și ar fi decis și radierea din CF a dreptului de administrare întrucât Sfatul Popular al Regiunii B. și Consiliul Local al municipiului B. nu sunt aceeași autoritate.
Că Statul Român deține conform CF nr._ B. ¾ din suprafața totală de 2.000 m.p. astfel că HCL nr.644/2010 este nelegală, neexistând vreun motiv pentru radierea dreptului de folosință deținut de ea și că modul la care se referă Decizia nr.851/2010 a . B. a fost înscris în CF nr.3851 nr.top 2048/2, care nu face obiectul prezentei cauze.
A mai arătat recurenta reclamantă Societatea T. S. B. că anterior solicitării autorizației de construire a fost înființată Unitatea Auto Service de către Cooperativa Tehnică și că autorizațiile au fost emise pentru construcția atelierului de reparații din cadrul unității Auto Service, valoarea totală a lucrărilor fiind de 139,000 lei.
Că ea are în continuare dreptul de administrare operativă asupra cotei de ¾ din teren și respectiv un drept de superficie născut odată cu atribuirea în folosință a acestui teren, conform Deciziei nr.1823 emisă de către Sfatul Popular al Regiunii B. la 30.11.1982 și că a achitat impozit pentru clădiri și teren anual.
De asemenea, recurenta a indicat și faptul că în această locație își desfășoară activitatea 13 membrii cooperatori și că a formulat cerere de chemare în judecată în dosarul nr._/197/2014 pentru constatarea dreptului de superficie, cerând și suspendarea judecării cauzei până la soluționarea acestui dosar.
Recurenta nu a indicat temeiul juridic al cererii sale de recurs.
În cauză intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare dar, prin concluziile susținute și depuse la dosarul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de judecată din data de 04.11.2014 instanța a pus în discuția părților cererea de suspendare a soluționării prezentei cauze până la soluționarea definitivă a cauzei înregistrată sub nr._/197/2014 pe rolul Judecătoriei B. și a respins această cerere, reținând faptul că soluționarea acestei cause nu depinde de soluția ce urmează să se pronunțe în cauza aflată în curs de judecată pe rolul Judecătoriei B..
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței civile atacate, conform art.3041 Cod procedură civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază că prezentul recurs este formulat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
În cauza de față se pune problema validității Dispoziției nr.3712/22.07.2011 emise de către P. municipiului B. prin care se aprobă desființarea pe cale administrativă a construcțiilor (2 corpuri de clădire cu destinația de service auto în suprafață de 428 mp. și o clădire cu destinația de corp administrative) amplasată pe domeniul public al M. B., respectiv ., în temeiul art.33 din Legea nr.50/1991 întrucât a fost emisă somația nr._/2011 căreia recurenta . nu s-a conformat și nu a desființat construcțiile provizorii neautorizate.
Dispozițiile art.33 din Legea nr.50/1991 (forma în vigoare la data emiterii Dispoziției nr.3712/22.07.2011 emisă de P. M. B.) permit desființarea pe cale administrativă a construcțiilor, lucrărilor și amenajărilor cu caracter provizorii sau executate fără autorizație de construire pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al județelor, municipiilor, orașelor și comunelor.
Din analiza textului de lege rezultă că pentru aplicarea acestui articol este necesar ca aceste construcții să se afle pe terenurile proprietatea publică sau privată a unui județ/municipiul, oraș/comună și să fie executată provizoriu sau fără autorizație de construire.
Recurenta reclamantă a făcut dovada că pe acest teren au fost edificate construcții – atelier de reparații la unitatea Auto Service în baza autorizației pentru executare de lucrări nr.241/21.10.1970 (fila 61 dosar).
Susținerea intimatei pârâte în sensul că prin această autorizație se permite desfășurarea unor lucrări de atelier de reparații și nu ridicarea construcției nu pot fi reținute, dat fiind faptul că prin aceasta se autorizează executarea lucrărilor de bază – construcții și a lucrărilor provizorii de șantier și că ea a fost emisă în temeiul Decretului nr.144/1958 care reglementa eliberarea autorizațiilor de construire, reparare și desființare a construcțiilor precum și a celor referitoare la înstrăinările și impozitele terenurilor cu sau fără construcții.
De asemenea, nu are relevanță împrejurarea că imobilul - construcții edificat în baza acestei autorizații de lucrări nu este înscris în cartea funciară.
Față de acestea, se apreciază că în mod greșit instanța de fond a analizat existența sau inexistența dreptului de folosință al reclamantei în condițiile în care norma ce reglementează acest litigiu nu face diferența decât între terenuri, proprietatea județului, municipiului etc și cele construite pe alte terenuri și între lucrări provizorii sau neautorizate și lucrări edificate în baza unei autorizații de construire.
Față de aceste considerente constatând că prima instanță a pronunțat o hotărâre cu greșita aplicare a legii, în temeiul art.312 și art.304 pct.9 Cod procedură civilă, urmează să admită recursul declarat și să modifice sentința în sensul admiterii acțiunii și a anulării Dispoziției nr.3712/22.07.2011 emisă de P. M. B..
Văzând și faptul că recurenta reclamantă Societatea T. S. B. nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă Societatea Tehnică S. B. împotriva sentinței civile nr. 732/CA/19.02.2014 a Tribunalului B. pe care o modifică, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Societatea Tehnică S. B. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului B..
Dispune anularea Dispoziției nr.3712/22.07.2011 emisă de pârâtul P. municipiului B.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. Grațiela M. S. P. G. Lorența B.
Grefier,
T. S.
Red.SPG./11.11.2014 Dact.TS./19.11.2014 Jud.fond: M. Ș.S. |
| ← Alte cereri privind executarea silită. Sentința nr. 18/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 736/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
