Pretentii. Decizia nr. 2246/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2246/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 6847/62/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRASOV
Secția de C. Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 2246/R Dosar Nr._
Ședința publică de la 02 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. S.
Judecător D. M. S.
Judecător O. M. B.
Grefier R. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Agenția Județeană a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței civile nr. 1232/CA/16.04.2014 pronunțată de Tribunalul B., secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ , având ca obiect „ pretenții „.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că recursul promovat de pârâta Agenția Județeană a Finanțelor Publice B. este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, potrivit dispozițiilor art.485 - 487 Cod de procedură civilă și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar potrivit dispozițiilor art. 30 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.80/2013. Totodată constată că recursul a fost declarat prin consilier juridic astfel cum prevăd dispozițiile art. 13 Cod de procedură civilă. În conformitate cu dispozițiile art. 223 Cod de procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 223 Cod procedură civilă, instanța, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare.
CURTEA :
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 1232/CA/16.04.2014 Tribunalul B., secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și în consecință:
A completat dispozitivul sentinței civile nr. 718/CA/19.02.2014 pronunțată de Tribunalul B., în sensul că:
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Definitivă.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
Prin motivele de recurs s-a susținut că instituția recurentă nu poate proceda la restituirea sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată astfel cum a fost obligată de către instanța de fond întrucât cuantumul acestora este exagerat de mare raportat la obiectul acțiunii, termenele de judecată acordate în cauză, complexitatea redusă a cauzei, motiv pentru care, instituția recurentă a solicitat ca în situația în care instanța nu înțelege să le respingă în totalitate cuantumul acestora să fie redus.
Întrucât suma de bani, taxa de poluare ce a fost solicitată a fi restituită a fost virată către Administrația F. pentru Mediu, instituția recurentă a considerat că pârâta în prezentul litigiu nu poate fi obligată la restituirea unor sume care au intrat în patrimoniul altei instituții. În aceste condiții numai instituția chemată în garanție poate fi obligată la restituirea sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Intimatul și-a manifestat poziția procesuală prin întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă 1232/CA/16.04.2014 Tribunalul B., secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de completare a dispozitivului sentinței civile 718/CA/19.02.2014 pronunțată de Tribunalul B., secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut incidența dispozițiilor art. 444, 453 Cod procedură civilă, constatând că deși acțiunea a fost admisă, a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, constată că recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Cuantumul cheltuielilor de judecată acordate în cauză, respectiv 300 lei vizează exclusiv valoarea taxei judiciare de timbru achitată de reclamantul intimat în condițiile art. 16 al. 1 lit. b din OUG 80/2013. Din acest punct de vedere sunt inadecvate susținerile recurentei în sensul că acest cuantum se impune a fi cenzurat prin prisma obiectului acțiunii, a termenelor de judecată acordate în cauză și a complexității reduse a cauzei. Cuantumul taxei judiciare de timbru este stabilit de lege, iar nu lăsat la aprecierea judecătorului.
Totodată, instanța de fond în mod corect, față de soluția dată cererii principale, a dispus în baza art. 453 Cod procedură civilă obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Chemata în garanței nu poate fi ea însăși obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, întrucât ea nu a căzut în pretenții raportat la acțiunea principală, ci numai în privința cererii de chemare în garanție.
Pentru aceste motive, in baza art. 498 Cod procedură civilă Curtea va dispune respingerea recursului.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
D E C I DE :
Respinge recursul declarat de recurenta AJFP B. împotriva sentinței civile nr. 1232/CA/16.04.2014 pronunțată de Tribunalul B., secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2014.
Președinte Judecător Judecător
A. G. S. D. M. S. O. M. B.
Grefier
R. P.
Red.O.B/.20.11.2014
Dact.R.P./21.10.2014
Jud. Fond: A.V.
5 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 91/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Pretentii. Decizia nr. 2096/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
