Alte cereri. Sentința nr. 2904/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2904/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 3190/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2904
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanții S. G., T. M., I. O., M. E., V. M., V. G., P. M., G. S., M. A., I. O., C. M., G. F., P. I., D. I., C. E., V. L. și S. M., toți cu sediul procesual ales la Clubul Sportiv Municipal Ploiești, în Ploiești, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâții G. ROMÂNIEI, cu sediul în București, Piața Victoriei nr. 1, sector 1, prin reprezentant legal Secretar General al Guvernului-I. M. și M. T. ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 16, sector 2, prin reprezentant legal Ministru N. B., având ca obiect „alte cereri”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâtul M. T. și Sportului, prin reprezentant convențional consilier juridic S. V. D., în baza delegației de reprezentare nr._/01.10.2013 depusă în ședință publică (fila 137 dosar), lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-stadiul procesual: cauza se află la primul termen de judecată, în primă instanță;
-procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii.
Pârâtul prin consilier juridic având cuvântul arată că în speță ar fi vorba despre o acțiune în constatare, reclamanții cerând instanței că constate faptul că la data formulării acțiunii sportivii pot primi premieri pentru medaliile obținute de aceștia la Campionatele Naționale. Acesta consideră că acțiunea nu se încadrează în categoria actelor prevăzute de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă. De asemenea mai susține acesta că potrivit dispozițiilor Legii nr. 283/2011, în anul 2012 autoritățile și instituțiile publice indiferent de modul de finanțare nu vor acorda premii și prime de vacanță, iar prin derogare de la aceste dispoziții legale, prevederile art. 7 alin. 1 din OUG nr. 19/2012 se aplică sportivilor și colectivelor tehnice care au obținut performanțe deosebite la acțiunile sportive internaționale în anul 2012, derogare care se menține și în anul 2013 potrivit dispozițiilor art. 2 din OUG nr. 84/2012. Mai susține acesta că un act normativ elaborat de Parlament, respectiv de Guvern nu poate fi modificat printr-o hotărâre judecătorească.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității acțiunii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 30 aprilie 2013, reclamanții S. G., T. M., I. O., M. E., V. M., V. G., P. M., G. S., M. A., I. O., C. M., G. F., P. I., D. I., C. E., V. L. și S. M. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții G. ROMÂNIEI și M. T. ȘI SPORTULUI, să constate faptul că, la data formulării prezentei acțiuni, conform actelor normative cu incidență în cauză, sportivii pot primi premieri pentru medaliile obținute de aceștia la Campionatele Naționale, în condițiile în care HG 1447/2007 nu a fost abrogată și este încă în vigoare.
În motivarea cererii lor, reclamanții au arătat că, la data de 15.03.2013, au formulat și înregistrat la Registratura Generală din cadrul Guvernului României, sub nr. 3862/15.03.2013, un memoriu prin care au solicitat Domnului P.-Ministru, în numele sportivilor pe care îi pregătesc atât pentru competițiile interne (în primul rând Campionatele Naționale, rampa de lansare pentru competițiile internaționale), cât și pentru competițiile internaționale, să le precizeze punctul de vedere al Guvernului României cu privire la premierea sportivilor ca urmare a rezultatelor obținute la Campionatele Naționale, în sensul dacă sunt aplicabile prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1447/2007 privind aprobarea Normelor Financiare pentru activitatea sportive.
În cursul anului 2011, G. României a emis Legea nr. 283 din 14.12.2011 care la articolul 7 aliniatul (2) enunță: „…. în anul 2012 autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanță ... ".
Aceasta dispoziție legală a fost de natură să afecteze în mod grav activitatea desfășurată de Cluburile Sportive, în condițiile în care unele dintre aceste structuri sportive au acordat premieri pentru participarea la Campionatele Naționale.
În urma unor consultări cu diverse Cabinete de Avocatură, acestea au precizat că dispozițiile din Legea 283/2011 privind aprobarea OUG 80/2010 pentru completarea art. 11 din OUG 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar, nu fac trimitere la HG 1447/2007 și, ca atare, se pot acorda premieri sportivilor, dar marea majoritate a Cluburilor nu au acordat aceste premieri aplicând Legea 283/2011.
În cursul anului 2012, G. României a emis OUG nr. 19/2012 privind aprobarea unor masuri pentru recuperarea reducerilor salariale, act normativ care, la articolul 7 se refera la faptul că „… se pot acorda premii în condițiile legii sportivilor și cadrelor tehnice care au obținut performanțe la acțiunile sportive internaționale", fără a se face referire la Campionatele Naționale; în aceste condiții, conducătorii Cluburilor au aplicat dispozițiile Legea 283/2011, valabile acum numai pentru competițiile Interne.
Pentru a urca pe podium la Campionatele Naționale, un sportiv muncește și face eforturi și sacrificii ani de zile, în special la seniori, care din an în an sunt tot mai puțini. Un senior la sporturile individuale pentru titlul Național primea, conform dispozițiilor HG 1447/2007, suma de 1.400 lei (suma cea mai mare din lista de premieri).
Majoritatea sportivilor sunt studenți și elevi, nu sunt angajați ai Cluburilor Sportive, mare parte din ei sunt componenți ai loturilor naționale și reprezintă România în competițiile internaționale (nu toți câștigă medalii la CM, CE, JO pentru a fi premiați conform prevederilor OUG 19/2012) și, sub acest aspect, premierile acordate pentru participarea la Campionatele Naționale erau un stimulent și o recompensă a muncii lor timp de un an.
În cursul anului 2012, a fost publicată în Monitorul Oficial al României OUG nr. 84 /2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, act normativ în care, la Capitolul 1, Articolul 2, se precizează faptul că dispozițiile Legii nr. 283/2011 se aplica în mod corespunzător și în anul 2013.
Conducerile Cluburilor Sportive le-au comunicat faptul că nici în anul 2013, conform prevederilor OUG 84/2012, sportivii și colectivele tehnice nu vor putea primi premieri conform HG 1447/2007, datorita faptului că se aplică, în continuare, Legea 283/2011.
La data de 28.03.2013, ca urmare a solicitării lor, au primit adresa nr. 298/28.03.2013 prin care M. T. și Sportului, și nu G. României, instituția publică sesizată la data de 15.03.2013, le-a comunicat punctul său de vedere din care rezulta că „…potrivit legislației în vigoare la acest moment, premiile prevăzute de HG nr. 1447/2007 pot fi acordate sportivilor și colectivelor tehnice numai pentru rezultatele deosebite obținute la competiții internaționale, în temeiul prevederilor OUG nr. 84/2012.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 13 iunie 2013, pârâtul MINISTRUL T. ȘI SPORTULUI a solicitat respingerea prezentei cerere de chemare în judecată ca fiind netemeinică.
În susținerea poziției sale procesuale, pârâtul a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că suntem în fața unei acțiuni în constatare, respectiv reclamanții au solicitat instanței " .... să constatați faptul că la data formulării prezentei acțiuni, ... sportivii pot primi premieri pentru medaliile obținute de aceștia la Campionatele Naționale ... ".
Apreciază în consecință că prezenta cerere nu se încadrează în categoria actelor prevăzute de dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr.554/2004.
Pe fondul cauzei, a arătat că, potrivit dispozițiilor art.7, alin. (2) din O.U.G. nr.80/2010 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.283/2011 "În anul 2012, autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanță."
Prin derogare de la aceste dispoziții legale, prevederile art.7 alin.(l) din O.U.G. nr.19/2012 se aplică sportivilor și colectivelor tehnice care au obținut performanțe deosebite la acțiunile sportive internaționale în anul 2012.
De asemenea, această derogare este menținută și în anul 2013, potrivit dispozițiilor art.2 din O.U.G. nr.84/2012.
În ceea ce privește premierea sportivilor care au obținut rezultate deosebite la acțiunile sportive naționale prevăzută de art. 25 din H.G. nr.1447/2007, acestea nu intră sub incidența derogărilor prevăzute de O.U.G. nr.19/2012 și O.U.G. nr.84/2012. Având în vedere cele de mai sus, potrivit legislației în vigoare la acest moment, premiile prevăzute de H.G. nr.1447/2007 pot fi acordate sportivilor și colectivelor tehnice numai pentru rezultatele deosebite obținute la competițiile internaționale, în temeiul prevederilor O.U.G. nr.84/2012.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 19 iunie 2013, pârâtul G. ROMÂNIEI a invocat, la rândul său, excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că, potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr.554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată". Totodată, urmează a fi avută în vedere și semnificația dată de lege (art. 2 alin. 1 lit. c) noțiunii de act administrativ (act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii).
Reclamanții solicită pe calea contenciosului administrativ constatarea faptului că sportivii pot primi premieri pentru medaliile obținute de aceștia la campionatele naționale, conform actelor normative incidente în cauză.
Însă această solicitare nu corespunde dispozițiilor Legii nr.554/2004 prin care se reglementează obiectul acțiunilor în contencios administrativ, cererea fiind inadmisibilă.
Potrivit art. 8 (intitulat obiectul acțiunii judiciare) din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art.2 alin. 1 lit .h) din lege, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului administrativ, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.
Totodată, art.18 (intitulat "Soluțiile pe care le poate da instanța") din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, stabilește că, soluționând cererile în contencios administrativ, instanța "poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ ori să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris".
Așadar, din enumerarea limitativă folosită de legiuitor, reiese că, urmare admiterii unei acțiuni formulate în temeiul legii contenciosului administrativ, instanța poate obliga o autoritate publică să emită doar un act administrativ, adică un "act unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în regim de putere publică în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice", după cum este el definit de art. 2 alin. (1) lit.c) din lege sau să realizeze o anumită operațiune.
Se poate observa faptul că obiectul prezentei cereri nu respectă aceste prevederi ale legii contenciosului administrativ, întrucât instanțele de contencios administrativ nu pot pronunța, la solicitarea justițiabililor, hotărâri prin care să constate un drept pretins de reclamanți.
Examinând cu precădere excepția inadmisibilității acțiunii, curtea o apreciază ca întemeiată, pentru următoarele considerente:
1. Reclamanții, antrenori și specialiști în cadrul unor structuri sportive, solicită, în esență, instanței, să constate că o categorie de sportivi dintre cei pe care îi pregătesc, anume sportivii medaliați la Campionatele Naționale pot primi premieri, în virtutea HG nr. 1447/2007.
2. Potrivit disp. art. 8 alin. 1, „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Potrivit art. 18 alin. 1 din lege, „Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă”.
3. Din analiza acestor texte, care circumscriu sfera jurisdicției administrative, reiese foarte clar că acțiunile în constatare nu intră în sfera jurisdicției administrative, astfel, cum este conturată de Legea nr. 554/2004.
Mai mult decât atât, ceea ce solicită reclamanții instanței și au solicitat și pârâtului G. României prin cererea adresată este de fapt o interpretare a prevederilor legale privitoare la îndreptățirea sau nu, de lege lata, a sportivilor medaliați la campionatele naționale de a primi premieri.
Or, competența instanțelor nu acoperă interpretarea prevederilor legale decât în procesul de aplicare a acestora cu privire la un drept sau interes legitim concret; a admite opinia admisibilității acțiunii reclamanților ar însemna să pronunțe o soluție de interpretare a legii, cu aplicabilitate generală, ceea ce nu este permis.
Prin urmare, curtea - apreciind ca întemeiată excepția invocată – va respinge prezenta acțiune ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții S. G., T. M., I. O., M. E., V. M., V. G., P. M., G. S., M. A., I. O., C. M., G. F., P. I., D. I., C. E., V. L. și S. M., toți cu sediul procesual ales la Clubul Sportiv Municipal Ploiești, în Ploiești, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâții G. ROMÂNIEI, cu sediul în București, Piața Victoriei nr. 1, sector 1, București și M. T. ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 16, sector 2, având ca obiect „alte cereri” ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 octombrie 2013.
JUDECĂTOR | GREFIER |
N. M. | B. F. E. |
Red./dact. 5 ex.MN/MN
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Încheierea... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 3017/2013. Curtea de... → |
|---|
