Anulare act administrativ. Hotărâre din 30-05-2013, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 198/2/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 23.05.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. G.
JUDECĂTOR: R. M. C.
JUDECĂTOR: C. M. C.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul – reclamant T. M. împotriva sentinței civile nr. 2386/03.04.2012 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele – pârâte A. NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata A. Națională a Vămilor reprezentată prin consilier juridic M. S. care depune delegație la dosar, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata A. Națională a Vămilor a depus prin serviciul registratură întâmpinare, în 2 exemplare, după care:
Curtea, nefiind probe noi de administrat, acordă cuvântul pe excepția lipsei de interes invocate de A.N.V. prin întâmpinare și pe cererea de recurs.
Intimata A. Națională a Vămilor, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției lipsei de interes a recursului arătând că la data de 03.12.2012 a fost emis ordinul nr. 2565 prin care recurentul – reclamant a fost reintegrat într-o funcție similară, pe durată nedeterminată, respectiv în funcția de controlor vamal. Astfel, scopul inițial pentru care a fost formulată acțiunea de față a fost atins. Pe fondul cererii de recurs, solicită respingerea și menținerea sentinței de fond.
CURTEA ,
Având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 30.05.2013.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. G. R. M. C. C. M. C.
GREFIER,
C. O.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 2391
Ședința publică de la 30.05.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. G.
JUDECĂTOR: R. M. C.
JUDECĂTOR: C. M. C.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul – reclamant T. M. împotriva sentinței civile nr. 2386/03.04.2012 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele – pârâte A. NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 23.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
CURTEA ,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 2386/03.04.2012 Curtea de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal a hotărât următoarele:
- a respins excepțiile inadmisibilității și lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANAF, ca neîntemeiate;
- a respins acțiunea formulată de reclamantul T. M., în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță - Tribunalul București – Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal – a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.01.2012, reclamantul T. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ (ANAF) și A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR (ANV)
a)suspendarea executării si a efectelor Ordinului nr. 7140/02.08.2011 emis de ANAF -ANV București, pana la pronunțarea in mod definitiv si irevocabil a instanței de fond cu privire la anularea acestui act ca fiind nelegal si netemeinic;
b)constatarea inexistentei Ordinelor nr. 2406/04.07.2011, nr. 2407/04.07.2011 si nr. 2589/12.07.2011 cu consecința inopozabilității fata de el;
c)anularea in tot a actului administrativ unilateral - Ordinul nr.7140/02.08.2011 emis de ANAF - ANV București ca fiind emis in baza unor Ordine inexistente;
d)constatarea nulității examenului organizat de ANV București in perioada 18-29 iulie 2011, in sensul a fi anulat parțial acest examen doar in ceea ce-1 privește;
e)reîncadrarea sa in funcția avuta anterior emiterii Ordinului contestat nr. 7140/02.08.2011, respectiv inspector vamal grad profesional asistent, gradația 5, clasa de salarizare 43 la Biroul Vamal Albita din cadrul DRAOV Iași;
j) obligarea paratelor la plata drepturilor salariale cuvenite, actualizate cu rata inflației, începând cu data de 02.08.2011 si pana la reintegrarea efectiva in funcția avuta anterior; cu cheltuieli de judecată.
în ce privește cererea de suspendare provizorie a efectelor Ordinului nr. 7140/02.08.2011, arată reclamantul, citând prevederile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, că sunt îndeplinite cele trei condiții: - existenta unei sesizări, in condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, - existenta unui caz bine justificat; - prevenirea unei pagube iminente.
Pe fondul cererii sale a precizat reclamantul că, prin HG nr. 565/2011 pentru modificarea si completarea HG nr. 110/2009 privind organizarea si funcționarea ANV București a fost redus numărul de posturi al acestei instituții de la 4.586 posturi la 3.159 posturi. Aceasta HG nr. 565/2011 a stat la baza emiterii OPANAF nr. 2406/04.07.2011, OPANAF nr. 2407/04.07.2011 si OPANAF nr. 2589/2011, iar prin adoptarea acestei hotărâri de guvern s-a stabilit cadrul legislativ in ceea ce privește oportunitatea si necesitatea restructurării ANV.
Ordinul nr. 7140/02.08.2011 a cărui anulare in tot se solicita, a fost emis ca o consecința a Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr. 2406/04.07.2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului centr; Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize si operațiuni vamale bi| Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr. 2407/04.OY.20 privind aprobarea statului de funcții al Autorității Naționale a Vămilor - aparat central si structuri subordonate.
Prin Ordinul nr. 7140/02.08.2011 începând cu data de 08.08.2011 i-a încetat raportul de serviciu prin eliberarea din funcția publica teritoriala de execuție de inspector vamal in grad profesional asistent, gradația 5, clasa de salarizare 43 la Biroul Vamal Albita, din cadrul Direcției Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale Iași, conform dispozițiilor art. 97 Ut. c si art. 99 alin. 1 lit. b, alin. 3, alin. 5 din Legea 188/1999, privind Statutul Funcționarilor Publici republicata cu modificările si completările ulterioare, pe motivul că în procesul de selecționare și departajare a personalului a căror posturi au fost supuse reorganizării, nu am obținut un punctaj corespunzător pentru numirea . vacanta.
Reclamantul a arătat că, cele trei Ordine, 2406, 2407 din 04.07.2011 si 2589 din 12.07.2011 sunt inexistente iar actele ulterioare emise in baza acestora sunt lovite de nulitate pentru următoarele motive:
a)nu au fost publicate in Monitorul Oficial, partea I.
b)Parata a încălcat prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici si HG nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea si dezvoltarea carierii funcționarilor publici.
Conform disp. art. 73 alin. 1 din Legea nr. 24/2000, „ordinele cu caracter normativ, instrucțiunile si alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor si a celorlalte organe ale administrației publice centrale de specialitate sau ale autorităților administrative autonome se emit numai pe baza si in executarea legilor, a hotărârilor si a ordonanțelor Guvernului".
întrucât cele trei Ordine, respectiv nr. 2406/04.07.201, nr. 2407/04.07.2011 si nr. 2589/12.07.2011 emise de Președintele ANAF nu au fost publicate in Monitorul Oficial partea I. Acestea nu au intrat in vigoare. Pe cale de consecința, nu pot produce in mod legal efecte juridice, deci si actele ulterioare emise in baza acestora nu sunt legal producătoare de efecte juridice.
Nepublicarea in Monitorul Oficial al acestor Ordine cu caractere normativ atrage sancțiunea inexistentei acestora cu consecința inopozabilității (așa cum s-a reținut si in jurisprudența, respectiv Decizia nr. 5440/27.11.2009 a ICCJ).
Astfel, Ordinul nr. 7140/02.08.2011 privind eliberarea din funcția publica deținuta in cadrul DRAOV Iași este rezultatul încălcării atât de către instituția publica emitenta cat si de instituția publica ierarhic superioara, a dispozițiilor din Legea nr. 188/1999 si HG nr. 611/2008 referitoare la condițiile si modalitățile de reorganizare a activității Autorității Vamale prin:
-reducerea unor posturi de la 4568 la 3159;
-încetarea raporturilor de serviciu;
-ocuparea funcțiilor publice din cadrul Autorității Vamale;
-desfășurarea „examenului - testare profesionala".
Arată că a fost angajat pe durata nedeterminata printr-un Ordin care a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice, iar prin măsura reorganizării a fost încălcat principiul stabilității in funcția publica, „examenul - testare profesionala" nefiind desfășurat cu respectarea condițiilor legale de organizare.
c) Parata a încălcat dispozițiile art. 1 din HG nr. 130/2009 privind organizarea si funcționarea Autorității Naționale a Vămilor, potrivit cărora „aceasta se organizează si funcționează ca organ al Administrației Publice Centrale, iar publicarea actelor administrative cu caracter normativ este o condiție expresa de validitate a acestora".
A mai arătat reclamantul că pârâta a făcut confuzie intre termenii examen si concurs, ignorând semnificația termenului concurs, dar atribuindu-i examenului valoare de concurs, citând din definiția prezentată în DEX-ul (Dicționarul Explicativ al Limbii Române).
De asemenea, si disp. art. 30 din Legea nr. 53/2003 cu modificările si completările aduse de Legea nr. 40/2011 prezintă diferența dintre concurs si examen in cazul încadrării salariaților la instituțiile si autoritățile publice si la alte unități bugetare.
Astfel, este vorba de concurs atunci când se înscriu mai mulți candidați pe un post vacant, iar examen atunci când pe un astfel de post se înscrie un singur candidat.
Prin Ordinele nr. 2406 si 2407 din 04.07.2011, Ministerul Finanțelor Publice a decis reorganizarea ANV, dar fără a se mai avea in vedere, vechimea in munca a funcționarului public, pregătirea profesionala, calificativele obținute de acesta, experiența, urmând ca posturile sa fie ocupate de persoane necompetente in urma unui examen ilegal desfășurat.
Direcțiile si Serviciile ANV aveau si au in structura lor organizaționala substructuri administrative, respectiv servicii specializate si birouri subordonate acestora. Rezulta implicit ca in cazul unei reorganizări, reorganizarea poate avea loc prin desființare, absorbție si înființarea de noi servicii si birouri, aceasta stare de lucruri putând modifica fisa postului mai mult de 50% si nici atunci in mod obligatoriu, caz in care se poate trece direct la organizarea unui concurs de recrutare dau numai in anumite condiții impuse de lege.
Birourile (vamale de interior si de frontiera) fac parte din structura administrativa a ANV si la fel ca in toate structurile administrative din România, celule de baza ale administrației in cadrul cărora nu mai exista alta substructura, nu se poate face reorganizare altfel decât prin desființare de posturi, caz in care având in vedere ca fisa postului se modifica cu mai puțin de 50%, trebuie făcuta reîncadrarea pe baza criteriilor art. 100 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 188/1999, iar daca rămân posturi vacante se organizează concurs.
Reevaluarea pe post este reglementata de Legea nr. 188/1999, art. 100 alin. 1, 2 si 3,si Concursul pentru posturile vacante este reglementata de H.G. nr. 611/2008 care cuprinde norme privind organizarea si dezvoltarea carierei funcționarilor publici, ori, nici unul din aceste texte de lege nu a fost respectat.
Examenul invocat de autorități își are locul la o eventuala evaluare profesionala anuala, semestriala sau trimestriala ca fiind unul dintre criteriile de evaluare profesionala pentru care se acorda un calificativ anual funcționarului public sau pentru o departajare in caz de egalitate - conf. disp. art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
Nu se poate, din punct de vedere legal, ca proba de admitere sau rămânere . fie "examen - testare profesionala" deoarece niciuna dintre acestea nu pot conține probe intermediare eliminatorii precum scris si oral, probe care sunt caracteristice concursului.
In timpul procedurii de reorganizare, personalul a putut concura pe posturi declarate vacante din toata tara sub forma unei opțiuni scrise care a ținut loc si de Cerere de Participare la "examen național cu circuit închis".
Din corespondenta dintre sindicatului PRO LEX si ANFP rezulta clar ca întreaga procedura de reorganizare este reglementata de Legea 188/1999 si de H.G. 611/2008, singurul lucru care nu este reglementat si nici nu poate fi reglementat deoarece tine numai de specificul activității angajatorului fiind „proba de examen" dar nu luata in sensul de concurs ci doar cu sensul de verificare a cunoștințelor dobândite in vederea obținerii unui calificativ anual sau departajării in caz de egalitate conform art. 100, alin. 3 după aplicarea alin. 1 si 2 din același articol din Legea nr. 188/1999.
A. a adaptat prevederile H.G. nr. 611 /2008, persistând in eroarea de interpretare a termenilor de examen si concurs.
Mai mult metodologia adoptata deși este de facto H.G. 611/2008 si chiar face referire la acest act normativ, in procedura de contestare a Deciziilor de respingere a contestațiilor la proba scrisa, aceasta prevedere legala nu apare in motivarea la Ordinul 2407/04.07.2011.
A mai arătat reclamantul că, atât timp cât, - fără nicio evaluare profesionala, aproximativ 1800 de oameni din A.N.V. București au fost considerați ca neîndeplinind condițiile de rămânere pe post si au primit Preavize prin care erau anunțați ca de la 08.08.2011 postul lor va fi supus desființării, - au fost afișate pe site-ul ANV ca fiind vacante la nivel național aproximativ 1200 de posturi, - și pe aceste posturi vacante putea candida oricine si de oriunde la nivel național, toata metodologia de stabilire a celor care trebuiau sa ocupe posturile vacante, ar fi trebuit supusa procedurii concursului de recrutare reglementat de H.G. 611/2008.
Astfel, acolo unde s-au desființat posturi fără modificarea fisei postului mai mult de 50%, se impunea aplicarea art. 100 alin. 1,2 si 3 din Legea nr. 188/1999.
Bibliografia pentru examen a fost aprobată prin OP ANAF nr. 2589/12.07.2011, deci cu cinci zile înainte de examen, ori, potrivit art. 39, alin. 2 din H.G. nr. 611/2008, bibliografia se afișează cu cel puțin 30 de zile înainte de desfășurarea examenului: „(2) Cu cel puțin 30 de zile înainte de data stabilita pentru proba scrisa, condițiile de participare si condițiile de desfășurare a concursului, bibliografia, tematica si alte date necesare desfășurării concursului se afișează la sediul autorității sau instituției publice organizatoare a concursului. Daca autoritatea sau instituția publica are pagina de internet, afișarea se face si pe aceasta pagina, la secțiunea special creata in acest scop. Informațiile menționate se mențin la locul de afișare pana la finalizarea concursului."
De la data emiterii Ordinului 2589/12.07.2011 de aprobare a bibliografiei pentru examen si pana la data desfășurării concursului nu au trecut decât 5 zile, timp practic insuficient pentru o pregătire corecta si temeinica, având in vedere ca bibliografia stabilita cuprindea o legislație foarte variata si acte normative pe care subsemnații, in calitate de inspectori vamali, nu am folosit-o si nu făcea parte din fisa postului si obligațiile de serviciu.
Mai mult, nu s-au publicat datele concrete de organizare a examenului pentru a se asigura respectarea principiilor de legalitate, imparțialitatea, obiectivitate si transparenta, enunțate conf. art. 3 lit. a si b din legea nr. 188/1999, „Principiile care stau la baza exercitării funcției publice sunt a) legalitate, imparțialitate si obiectivitate și b) transparenta".
Ordinul de eliberare din funcție nr. 7140/02.08.2011 este lovit de nulitate si pentru faptul ca in motivarea acestuia se face referire la examen si nu la concurs, cum ar fi fost legal, având în vedere că examenul nu poate determina, numai acesta, emiterea Ordinului de desfacere a contractului de munca.
Mai arată reclamantul că procedura de selecționare si departajare a personalului încadrat in structuri supuse reorganizării, a ignorat complet prevederile art. 100 alin. 2 din Legea nr. 188/1999.
Practic, criteriile prevăzute de lege nu au fost respectate, trecându-se direct la departajarea prin examen, potrivit art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
Pârâta nu a ținut cont nici de metodologia prezentată de către Agenția Națională a Funcționalilor Publici referitoare la modalitatea de reorganizare a activității instituțiilor publice prin reducerea posturilor ocupate de funcționarii publici.
Precizează că a fost destitui în temeiul unei proceduri inexistente. Procedura de examinare, ca singur criteriu de departajare, a fost prevăzuta in Regulamentele anexe ale Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2407/04.07.2011, ordin care nu exista din punct de vedere juridic, întrucât nu a fost publicat in Monitorul Oficial pentru a intra in vigoare si pentru a produce efecte juridice, conform art. 11 din Legea nr. 24/2000.
Ordinul nr. 2407/04.07.2011, fiind susceptibil sa se aplice unui număr indefinit de situații, are caracter normativ.
Reclamantul a mai arătat că nu s-a respectat legea în ceea ce privește acordarea preavizului de 30 de zile calendaristice de la reducerea postului. Practic, i s-a dat preaviz înainte ca postul să fie redus. La data comunicării preavizului, postul pe care îl ocupa nu a fost desființat și nici alte posturi din compartimentul în care era încadrat. Emiterea preavizului era justificată din momentul în care se reduce postul ocupat de el sau in urma procesului de reorganizarea si aplicare a criteriilor, respectiv examenului de selecționare sau departajare, nu as fi fost repartizat pe un post corespunzător studiilor și pregătirii profesionale. Mai mult, nu s-a respectat termenul de 30 de zile de la data comunicării preavizului si pana la data eliberării din funcția publica.
Decizia de concediere nu menționează durata preavizului, cu toate că în ordinul de eliberare din funcție - decizia de concediere - ar fi trebuit sa fie menționata si durata preavizului conf. disp. art. 76 lit. b din Codul muncii;
Prin decizia de concediere nu i s-a comunicat lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate și termenul în care urmează să opteze pentru a ocupa un loc de muncă vacant conf. disp. art. 76 lit. d din Codul muncii;
Nu s-au respectat prevederile art. 6 alin. (3) din Anexele 11 și 12 ale OPANAF nr. 2407/04.07.2011 în sensul că, deși examenul a început în data de 18.07.2011, nu au fost publicate, in termenul legal, datele concrete de desfășurare a acestora, aprobate prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
La elaborarea testelor grila pentru proba scrisa nu s-a respectat bibliografia specifică stabilită pentru testarea funcționarilor publici aparținând aceleiași categorii de personal vamal cu atribuții specifice din care a făcut parte, respectiv inspector vamal grad profesional asistent gradația 5, clasa de salarizare 43 la B.V. Albita în cadrul Direcției Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale Iași, aprobată prin anexa la Op. A.N.A.F. nr. 2589/12.07.2011;
Astfel, conchide reclamantul, examenul organizat de ANV este nul în ceea ce-l privește impunându-se admiterea acțiunii.
În drept, a invocat art. 8, 14, 15 din Legea nr. 554/2004 in coroborare cu disp. art. 112 C.p.civ.
Pârâta A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, a formulat, la data de 20.01.2012, întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare, la data de 20.03.2012, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, în ce privește capetele de cerere prin care se solicită constatarea inexistenței ordinelor emise de ANAF și în ce privește solicitarea de constatare a nulității examenului organizat de ANV, și excepția lipsei calității procesuale a ANAF în ce privește capătul de cerere privind suspendarea Ordinului 7140/02.08.2011 emis de ANV, precum și reîncadrarea în funcția deținută anterior și obligarea la plata drepturilor salariale. în subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele depuse la dosar, susținerile părților și dispozițiile legale aplicabile în materie, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția inadmisibilității nu este întemeiată.
Cererea de constatare a inexistenței celor trei ordine este admisibilă, având în vedere că actele administrative emise de ANAF au stat la baza Ordinului ANV atacat în speță.
Reclamantul nu a solicitat anularea acestor acte, ci constatarea faptului că nu au produs niciodată efecte juridice deoarece nu au intrat în vigoare.
Pe de altă parte, chiar dacă reclamantul a solicitat „anularea examenului", se înțelege că acesta s-a referit la actele și operațiunile administrative care au fost emise în organizarea și desfășurarea examenului.
Excepția lipsei calității procesuale a ANAF nu este întemeiată, în condițiile în care aceasta nu a fost chemată în judecată pe capetele de cerere privind suspendarea și anularea Ordinului 7140/02.08.2011 emis de ANV, reîncadrarea în funcția deținută anterior și obligarea la plata drepturilor salariale, ci pe cel având ca obiect constatarea inexistenței ordinelor emise de Președintele ANAF.
Pe fond, prima instanță a reținut că prin ordinul ANAF nr. 2406 din 4 iulie 2011, s-a aprobat structura organizatorică a aparatului central al ANV, structurile organizatorice ale Direcțiilor Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale si Direcțiilor Județene si a Municipiului București pentru Accize si Operațiuni Vamale, unități subordonate ANV, subordonarea Direcțiilor Județene pentru Accize si Operațiuni Vamale si a Birourilor Vamale fata de direcțiile regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale, repartizarea posturilor aprobate pentru ANV si pentru unitățile subordonate acestora prin HG nr. 110/2009.
Prin Ordinul ANAF nr. 2407/04.07.2011 s-a aprobat statul de funcții al aparatului central al ANV, statele de funcții ale Direcțiilor Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale, Direcțiilor Județene si a Municipiului București pentru Accize si Operațiuni Vamale si Birourilor Vamale, unități subordonate ANV, regulamentele pentru organizarea si desfășurarea examenelor de testare profesională a funcționarilor publici si personalului contractual prevăzute in anexele 11 și 12.
Prin Ordinul nr. 2589/12.07.2011 s-a aprobat bibliografia pentru examenul de testare profesională a funcționarilor publici si a personalului încadrat pe funcții contractuale din cadrul aparatului central al ANV, direcțiilor regionale pentru accize si operațiuni vamale, direcțiilor județene si a municipiului București pentru accize si operațiuni vamale si birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării.
Cele trei Ordine sus menționate nu au fost publicate în Monitorul Oficial, ci doar pe site-ul ANV și ANAF.
Instanța de fond nu a reținut susținerile reclamantului cu privire la inexistența acestor acte administrative.
Ordinele prin care se aprobă structura organizatorică a autorității, statul de funcții, regulamentul de organizare și desfășurare a examenelor de testare profesională și bibliografia nu sunt acte administrative cu caracter normativ. Ordinele respective nu au o aplicabilitate generală, ci își produc efectele într-o sferă determinată și limitată de relații sociale: cele referitoare la organizarea și funcționarea unei anumite autorități.
Un act administrativ este clasificat ca act cu caracter normativ din punctul de vedere al întinderii efectelor juridice. Subiectul de drept căruia i se adresează nu este individualizat, actul având aplicabilitate generală.
Rațiunea publicării în Monitorul Oficial este chiar aceea că actul nu poate fi adus la cunoștința tuturor persoanelor interesate decât printr-un instrument ce asigură informarea pe întreg teritoriul țării.
Actele cu caracter individual au un subiect de drept determinat. Au acest caracter inclusiv ordinele ce stabilesc structura organizatorică, statul de funcții, reguli de organizare și susținere a examenelor de testare profesională care se referă la anumite instituții / organisme.
Ca urmare, dispozițiile legale privitoare la cerința publicării actelor normative în Monitorul Oficial nu au aplicabilitate.
Prin Ordinul nr. 7140/02.08.2011, vicepreședintele ANV a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului începând cu data de 08.08.2011 prin eliberarea din funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal in grad profesional asistent, gradația 5, clasa de salarizare 43 la Biroul Vamal Albita, din cadrul Direcției Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale Iași, conform dispozițiilor art. 97 lit. c si art. 99 alin. 1 lit. b, alin. 3, alin. 5 din Legea 188/1999.
în conformitate cu prevederile art.7 alin.(5) din HG nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor în vigoare la 9 iunie 2011, numărul maxim de posturi aprobat pentru A. Națională a Vămilor este de 3159, acesta fiind redus de la 4586.
În aplicarea dispozițiilor HG 110/2009 au fost aprobate cele două ordine mai sus menționate, privind aprobarea structurilor organizatorice și a statelor de funcții ale Autorității Naționale a Vămilor - aparat central și structuri subordonate, respectiv organizarea examenului de testare profesională.
Conform acestor Ordine, noile structuri organizatorice și noile state de funcții intră în vigoare la data de 08.08.2011.
Conform art. 2 alin. 1 din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională a funcționarilor publici prevăzut în Anexa nr. 11, parte integrantă din Ordinul Președintelui ANAF nr. 2407/04.07.2011, funcționarilor publici din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării, li s-a oferit posibilitatea de a opta în scris pentru funcții publice vacante de conducere sau execuție corespunzătoare, în termenul comunicat prin preaviz. De asemenea, la alin.(2) al aceluiași articol se arată că opțiunea se poate face numai pentru o singură funcție publică vacanta, cu posibilitatea modificării opțiunii o singură dată, până la data stabilită pentru depunerea opțiunilor, în cadrul termenului de preaviz.
Reclamantul a primit preavizul la 5 iulie 2011 (fila 18).
Prin acest act, ANV i-a adus la cunoștință că postul pe care îl ocupa va fi supus reorganizării și că până la data de 12.07.2011 ora 16,30 acesta poate opta pentru o funcție vacantă corespunzătoare, opțiune care constituie în același timp și cerere pentru înscriere la examen, conform art.3 din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de, testare profesională a funcționarilor publici prevăzut în Anexa nr. 11 a OPANAF nr.2407/04.07.2011.
Prin același preaviz s-a adus la cunoștința reclamantului că, în vederea exprimării opțiunii, lista posturilor vacante a fost publicată pe site - ul www.customs.ro și afișam lk sediul A.N.V. și al structurilor subordonate conform art.99 alin. (5) din Legea nr.l88^|999 și că în situația în care nu optează pentru ocuparea nici uneia dintre funcțiile publice vacante corespunzătoare se va dispune încetarea raporturilor de serviciu prin eliberare din funcția publică începând cu data de 08.08.2011.
Potrivit art.3 din Regulament, în situația în care mai multe persoane optează pentru aceeași funcție publică de conducere sau de execuție vacantă se organizează examen de testare profesională, cu respectarea opțiunii pentru una din funcțiile publice vacante oferite, opțiunea reprezentând cererea pentru înscrierea la examen
Conform art. 6 alin. (1) și (2) din Regulament, examenul consta în susținerea în perioada 18-29 iulie 2011 a unei probe scrise și a unui interviu.
Reclamantul a optat pentru funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal grad profesional asistent la Biroul Vamal Albita din cadrul DRAOV Iași (fila 75), alături de alte 13 persoane, în cadrul acestui compartiment existând 11 posturi vacante de inspector vamal grad profesional asistent.
Rezultatele reclamantului la examenul de testare profesională au fost următoarele: proba scrisă - 80 puncte; interviu - 60 puncte, punctajul final fiind de 140 puncte.
Acest punctaj a fost mai mic decât cel obținut de alți 11 funcționari publici care au optat pentru aceeași funcție publică vacantă, (așa cum rezultă din Lista cuprinzând rezultatele finale obținute la examenul de testare profesională organizat în perioada 18-22 iulie 2011-fila 34).
Instanța de fond a constatat că pârâta a respectat dispozițiile legale aplicabile situației de fapt.
Preavizul a fost trimis a doua zi după emiterea ordinelor de reorganizare/aprobare a statului de funcții, fiind aduse la cunoștința funcționarului public data limită pentru depunerea cererii de opțiune pentru una dintre funcțiile vacante, precum și faptul că lista cu funcțiile vacante, data susținerii examenului, bibliografia precum și procedura de organizare și desfășurare a examenului sunt publicate pe site-ul ANV și afișate la avizierul instituției.
În condițiile în care 14 persoane au optat pentru ocuparea a 11 posturi vacante, era obligatorie organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională.
Instanța de fond a înlăturat apărările reclamantului cu privire la neîndeplinirea condițiilor art. 100 alin. 4 din Legea nr. 188/1999 („reducerea unui post este justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii").
D. fiind că a fost aprobat prin hotărâre de guvern un număr maxim de posturi redus cu 1427, este evident că au fost desființate aceste posturi, atribuțiile acestora fiind preluate de cele rezultate în urma reorganizării. Cele 11 posturi sus menționate au fost supuse reorganizării.
Dispozițiile art. 39 alin. 2 din H.G. nr. 611/2008 cu privire la afișarea bibliografiei cu cel puțin 30 de zile înainte de desfășurarea concursului nu au aplicabilitate în speță, având în vedere că instituția publică a organizat examen de testare profesională ca urmare a reorganizării și nu concurs pentru recrutarea funcționarilor publici (art. 39 fiind situat în cadrul secțiunii I a Capitolului 2, „Dispoziții generale privind organizarea concursului de recrutare a funcționarilor publici"
Instanța de fond nu a reținut argumentele reclamantului referitoare la relevanța distincției examen/concurs, respectiv obligativitatea organizării unui concurs și nu a unui examen.
Conform art.100 alin.(l) și (3) din Legea nr. 188/1999 în cazul reorganizării, dacă există mai mulți funcționari publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică.
Aplicarea criteriilor stabilite de art. 100 alin, 2 din Legea nr. 188/1999: categoria, clasa și, după caz, gradul profesional ale funcționarului public; îndeplinirea criteriilor specifice stabilite pentru funcția publică; pregătirea profesională; să fi desfășurat activități similare, a fost realizată la momentul în care a fost analizată opțiunea exprimată pentru ocuparea funcției publice pentru care reclamantul a optat.
Prima instanță a constatat că nu sunt dovedite susținerile reclamantului cu privire la vicierea procedurii de organizare a examenului de testare profesională
Punctajele obținute de candidați la proba scrisă au fost afișate cu mențiunea "admis" respectiv "respins", reclamantul obținând punctajul necesar pentru promovarea acestei probe. Nu rezultă care este interesul reclamantului de a invoca nelegalitatea testelor grilă pentru proba scrisă, și oricum nu s-a arătat în concret în ce a constat nerespectarea bibliografiei.
Candidații declarați admiși la proba scrisă au susținut proba interviului, care s-a desfășurat în concordanță cu prevederile art. 23 - 29 din Anexa 11 la OPANAF nr. 2407/04.07.2011.
Candidații nemulțumiți de rezultatul la proba interviului au avut posibilitatea de a face contestație la Comisia de soluționare a contestațiilor în termen de 24 de ore de la data afișării rezultatelor.
Conform art.30 din Anexa 11 la OPANAF nr. 2407/04.07.2011, comisia de soluționare a contestațiilor va admite contestația pentru proba scrisă/interviu, modificând punctajul contestat, în situația în care constată că punctajele nu au fost acordate potrivit baremului sau există o diferență de cel puțin 10 puncte între punctajele acordate de Comisia de examen si Comisia de soluționare a contestațiilor.
Având în vedere aceste considerente, văzând dispozițiile art. 99 alin. 1 lit. b „Persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri: b) autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public" și față de aspectele de fapt și de drept mai sus reținute, prima instanță a constatat că acțiunea nu este întemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.
Cererea de suspendare a fost respinsă ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile legale prevăzute de art. 15 coroborat cu art. 14 din Legea nr. 554/2004, în condițiile în care, astfel cum s-a constatat mai sus, nu pot fi reținute argumente aparent valabile de nelegalitate a actului de încetare a raportului de serviciu.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs reclamantul T. M. întemeiat pe prevederile art. 3041 din Codul de procedură civilă, invocând și susținând, în esență, următoarele critici:
- în mod greșit a reținut instanța de fond că reclamantul și-a stabilit domiciliul procesual la cabinet avocat A. V. întrucât o astfel de solicitare nu există la dosarul cauzei situație în care, procedura de citare cu acesta a fost viciată pe tot parcursul derulării procesului, critică ce se subsumează motivului de recurs prev. de art. 304 pct. 5 din Codul de procedură civilă;
- instanța de fond a omis să pună în discuție, în contradictoriu cu toate părțile din dosar, cererea de suspendare provizorie a ordinului individual de eliberare din funcție precum și excepțiile inadmisibilității și lipsei calității procesuale pasive a ANV, invocate de această autoritate publică pârâtă, prin întâmpinare, critică ce se subsumează motivului de motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 5 din Codul de procedură civilă;
- pe fondul cauzei, recurentul reclamant a reluat susținerile formulate și în fața primei instanțe cu ocazia judecății în fond a dosarului, susțineri care pot fi subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din codul de procedură civilă și care, în esență, constau în următoarele:
- instanța de fond a reținut în mod greșit că Ordinele nr. 2406, 2407 și 2598 din 2011 sunt acte cu caracter individual iar nepublicarea lor în Monitorul Oficial al României nu a avut drept consecință inopozabilitatea lor și deci lipsa de efecte juridice atât a ordinelor în litigiu cât și a actelor ulterioare emise în baza lor. Prin urmare, în opinia recurentului, cum Ordinul nr. 7140/02.08.2011 are ca temei că Ordinele nr. 2406, 2407 din 2011, iar cum efectele acestora nu pot fi opozabile din cauza sancțiunii inexistenței acestora ( prin nepublicarea în MO ), ordinul de eliberare din funcția publică deținută este lovit de nulitate, fiind emis în baza unor acte normative afectate de vicii de legalitate;
- instanța de fond nu a ținut cont de faptul că pârâtele au încălcat o . dispoziții legale cu scopul de a efectua reorganizarea ANV, într-un termen foarte scurt și fără a ține cont de prevederile legale ce guvernează această instituție, fiind încălcate dispozițiile art. 1 și 5 din HG nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea ANV, art. 11 și 73 alin.1 din Legea nr. 24/2000, precum și art. 55 alin 1 din HG nr. 561/2009, încălcări ce constau, în opinia recurentului, în faptul că nepublicarea în Monitorul Oficial al României a Ordinelor în discuție atrage sancțiunea inopozabilității acestora fiind practic lipsite de efecte juridice;
- instanța de fond a dat o greșită interpretare a prevederilor art. 100 alin 5 din Legea nr.188/1999 rep. potrivit căruia autoritatea sau instituția publică nu poate înființa posturi similare celor desființate pentru o perioadă de 1 an de la data reorganizării. Astfel în mod greșit ANV prin preavizele emise tuturor angajaților a dispus vacantarea acestor posturi. S-a mai susținut că în cauză nu a fost respectat termenul de 30 de zile în care trebuia emis preavizul, Ordinul nr. 7140/2011 ar fi trebuit emis în 30 de zile de la comunicarea preavizului, ordin care nu este motivat în fapt și drept;
- alte susțineri ale recurentului reclamant au vizat modalitatea de organizare și desfășurare a examenului de testare profesională, afirmându-se că prin Regulamentul de organizare și desfășurare a examenului de testare profesională nu s-a prevăzut efectuarea unei selectări și departajări dintr-un compartiment suspus reorganizării astfel încât, în ordinea mediilor să fie încadrați în noile funcții, ci s-a stabilit un barem minim de promovare, care poate conduce, fie la declararea ca fiind admiși mai mulți decât numărul de posturi, fie vor fi eliberați din funcție, mai mulți decât posturile desființate;
S-a mai arătat că au fost încălcate și prevederile art. 6 alin. 3 din Anexele 11 și 12 ale OPANAF nr. 2407/2001 în sensul că, nu au fost publicate, în termenul legal, datele concrete de desfășurare a examenului, că elaborarea testelor grilă la proba scrisă nu a respectat bibliografia stabilită, etc.
- S-a mai susținut că este greșită interpretarea instanței de fond prin care s-a reținut că recurentul reclamant nu a formulat contestație în condițiile regulamentului pentru organizarea și desfășurarea examenului, întrucât, nulitatea unui astfel de examen se poate constata doar de instanța de judecată în condițiile art. 71 din HG nr. 611/2008;
- S-a mai arătat că instanța de fond a greșit atunci când a apreciat că reorganizarea activității instituției publice intervine și în cazul în care este schimbată structura compartimentului, cum este cazul de față, nu numai în cazul în care se modifică atribuțiile aferente unei funcții publice în proporție de 50%.
În concluzie, reclamantul a solicitat admiterea recursului cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
A. publică intimată ANV a formulat întâmpinare în cauză, prin care, pe cale de excepție, a solicitat respingerea recursului ca fiind lipsit de interes întrucât recurentul reclamant a fost reîncadrat în funcția publică de controlor vamal începând cu data de 03.12.2012, pe perioadă nedeterminată, astfel încât, recursul a devenit lipsit de interes urmând a fi respins ca atare.
Pe fondul recursului, intimata ANV a răspuns punctual criticilor reclamantului din cererea de recurs și a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca fiind legală și temeinică.
A. publică intimată ANAF nu a formulat întâmpinare în cauză.
Recurentul reclamant a depus concluzii scrise pentru termenul din 30.05.2013, pentru când a fost amânată pronunțarea soluției în cauza de față, concluzii în care a reluat susținerile din cererea de recurs, solicitând însă, ca în principal, să fie trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată în lipsa părții nelegal citată atât pe parcursul cercetării judecătorești cât și la dezbateri, iar în subsidiar, în cazul în care dosarul va fi reținut spre rejudecare, sentința atacă să fie modificată în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Examinând actele și lucrările cauzei în raport de criticile formulate și prevederile legale incidente Curtea va respinge atât excepția lipsei de interes a recursului de față, invocată de autoritatea publică intimată ANV, cât și recursul formulat de reclamantul recurent T. M. pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes a prezentului recurs invocată de autoritatea publică intimată ANV, motivată de faptul că reclamant a fost reîncadrat prin Ordinul nr.2565/03.12.2012 în funcția publică de controlor vamal începând cu data de 03.12.2012, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată, recurentul reclamant justificând un interes în promovarea acestei căi de atac din moment ce, Ordinul nr. 7140/02.08.2011 prin care s-a dispus încetarea raportului său de serviciu prin eliberarea din funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal și-a produs efectele începând cu data de 08.08.2011, iar reîncadrarea sa în funcție a operat abia din data de 03.12.2012, motiv pentru care excepția va fi respinsă ca atare.
Referitor la criticile reclamantului care au vizat soluționarea cauzei cu încălcarea procedurii de citare, instanța examinând cererea de chemare în judecată observă că acesta a fost formulată prin apărătorul său A. V., fiind indicată adresa sediului cabinetului său de avocatură, unde de altfel a și fost citat. Prin urmare, Curtea reține că procedura de citare a fost legal îndeplinită astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare existente la filele 37 și 51 dosar, potrivit cărora actele de procedură au fost primite de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, motiv pentru care criticile formulate de recurent sub acest aspect sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare.
De altfel, și sentința recurată în prezenta cauză a fost comunicată tot la sediul apărătorului său, care a depus cererea de recurs astfel încât, nu se poate susține cu temei că procedura de citare cu acesta a fost viciată recurentului fiindu-i aduse la cunoștință, actele de procedură pe durata derulării procesului acesta având posibilitatea să formuleze apărările de care a înțeles să se folosească în cauză.
În ceea ce privește critica recurentului referitoare la nediscutarea excepțiilor invocate de ANV prin întâmpinarea depusă cu ocazia soluționării în fond a cauzei, Curtea observă, că dimpotrivă, la termenul din 20.03.2012, instanța a pus în discuția părților atât excepțiile invocate cât și cererea de suspendare a Ordinului nr. 7140/02.08.2011, formulată de reclamant printr-un capăt de cerere al acțiunii inițiale.
De altfel, recurentul reclamant nu justifică un interes în susținerea acestei critici, din moment ce, prima instanță a respins excepțiile invocate de autoritatea publică pârâtă.
Pe fondul recursului, Curtea reține că, așa cum s-a arătat în expunerea rezumativă a soluției adoptate de instanța de fond, din actele și lucrările dosarului rezultă că prin Ordinul nr. 7140/02.08.2011 (fila 17 dosar) autoritatea publică pârâtă, prin vicepreședintele său, a dispus începând cu data de 08.08.2011 încetarea raportului de serviciu al reclamantului prin eliberarea din funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal grad profesional asistent, gradația 5, clasa de salarizare 43 la Biroul Vamal A. din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale București în baza disp. art. 97 lit. c și a art. 99 alin 1 lit. b, alin. 3 și 5 din Legea nr. 188/1999 privind statului funcționarilor publici cu modificările și completările ulterioare.
Din preambulul ordinului atacat rezultă că, acesta a fost emis în temeiul și pentru aplicarea Ordinului președintelui ANAF nr. 2406/04.07.2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ala aparatului central al ANV, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale ( fila 28 dosar ), precum și a Ordinului nr. 2407/04.07.2011 privind aprobarea statului de funcții al ANV – aparat central și structuri subordonate ( fila 31 dosar ), acte administrative care nu au fost atacate în cauza de față și care se bucură în continuare de prezumția de legalitate.
Pe cale de consecință, reorganizarea structurilor aparatului central și teritorial al ANV este o măsură efectivă, iar reducerea funcțiilor care nu se mai regăsesc în statele de funcții aprobate prin Ordinul nr. 2047/2011 reprezintă o măsură reală și efectivă.
Nici susținerile referitoare la nepublicarea Ordinele nr. 2406, 2407 și 2598 din 2011 în Monitorul Oficial nu pot fi primite câtă vreme, acestea sunt acte normative cu caracter individual iar nu normativ, iar potrivit disp. art. 55 alin 3 din Anexa 1 la HG nr. 561/2009 ordinele cu caracter individual nu sunt supuse regimului publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I., astfel încât, solicitările privind constatarea inopozabilității actelor respective și lipsa de efecte juridice a acestora, dar și a actelor emise în baza lor, vor fi înlăturare ca atare.
În ceea ce privește critica referitoare la nerespectarea termenului de 30 de zile de la data emiterii preavizului și data emiterii Ordinului de încetarea raportului de serviciu, Curtea observă că dimpotrivă, acest termen a fost respectat, din moment ce, în data de 05.07.2011, cu nr._ a fost emis pe numele reclamantului preavizul prin care i s-a comunicat faptul că, începând cu data de 08.08.2011 postul pe care îl ocupă va fi desființat, iar prin Ordinul nr. 7140/02.08.2011 s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului, însă începând cu data de 08.08.2011, iar nu cu data de 02.08.2011, dată la care a fost emis ordinul respectiv, efectele sale producându-se deci, de la data de 08.08.2011, astfel încât, termenul de 30 de zile a fost pe deplin respectat de autoritatea publică emitentă.
Referitor la criticile ce au vizat procedura de selecție și examinare a personalului încadrat în structurile supuse reorganizării, Curtea observă că, pe de o parte, criticile reclamantului au vizat aspecte de nelegalitate a unor prevederi din Regulamentul de organizare și desfășurare a examenului de testare profesională pentru funcționarii publici din aparatul ANV emis de președintele ANAF potrivit Anexei nr. 11 la O.p. A.N.A.F. 2047/2011, iar pe de altă parte, au fost formulate critici privind modalitatea de desfășurare a examenului, de elaborare a testelor grilă pentru proba scrisă, bibliografia stabilită, etc.
Relativ la aceste susțineri, Curtea reține că Regulamentul de organizare și desfășurare a examenului de testare profesională pentru funcționarii publici din aparatul ANV se bucură pe deplin de prezumția de legalitate actul în discuție nefiind revocat/anulat, așa încât, afirmațiile referitoare la aceste aspecte nu vor putea fi primite.
Cât privește criticile privind modalitatea de desfășurare a examenului, de elaborare a testelor grilă pentru proba scrisă, bibliografia stabilită, etc., în mod corect a reținut prima instanță că reclamantul, dacă se considera vătămat, avea posibilitatea să formuleze contestație în condițiile Regulamentului, iar cum nu a făcut-o este de presupus că nu a fost vătămat.
Este adevărat că, atât în fața primei instanțe cât și prin cererea de recurs reclamantul a invocat, generic, nulitatea examenului, nulitate care este adevărat nu poate fi constatată decât de instanța de judecată, fără însă să arate, în concret, în ce constă această nulitate pentru a putea fi examinată și constatată de instanță. Neprocedând astfel, instanța reține că recurentul nu a invocat vreun motiv concret privind nerespectarea prevederilor HG nr.611/2008, ca temei al acestei cereri, și care să atragă nulitatea de drept a concursului, astfel cum s-a cerut.
Nici criticile referitoare la nemotivarea în fapt și drept a Ordinului nr. 7140/2011 nu sunt întemeiate Curtea observând din examinarea preambulului actului în litigiu și a dispozitivului că autoritatea emitentă a expus situația de fapt și a indicat temeiurile legale care au condus la emiterea acestuia. De altfel, consecința nemotivării în fapt și drept a actului administrativ atacat privește încălcarea dreptului său la apărare constând în aceea că persoana în cauză nu cunoaște motivele și temeiul legal care au dus la emiterea actului, or în cauză reclamantul nu a dovedit și de altfel nici nu a arătat în ce a constat vătămarea produsă.
În concluzie, pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat și va menține ca legală și temeinică sentința pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei de interes.
Respinge recursul formulat de recurentul – reclamant T. M. împotriva sentinței civile nr. 2386/03.04.2012 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele – pârâte A. NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. G. R. M. C. C. M. C.
GREFIER,
C. O.
Red.jud.R.C.
Tehnored.L.M.2ex.
Jud.fond: A. Ș., Curtea de Apel București-SCAF
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 393/2013.... | Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... → |
|---|
