Anulare act administrativ. Sentința nr. 3676/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

În motivarea cererii arată că a adresat contestație administrativă împotriva celor două notificări menționate, răspunsul autorității fiind, în ambele cazuri, acela că urmează să efectueze verificări asupra aspectelor invocate.

Nelegalitatea acelor administrative atacate rezultă din următoarele împrejurării:

1.Taxa, astfel cum a fost calculată, încalcă principiul stabilității fiscale, consacrat de art. 3 lit. b) din Codul Fiscal, toate valorile în baza cărora se calculează contribuția fiind stabilite și comunicate de CNAS, iar contribuabilul neavând posibilitatea de a urmări și previziona aceste valori;

2.Taxa încalcă și principiul neutralității fiscale, consacrat de art. 3 lit. a) din Codul fiscal, neasigurând condiții egale investitorilor. Și anume, numai deținătorii autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor sunt obligați să plătească contribuția, deși nu sunt singurii care încasează venituri din vânzarea medicamentelor suportate din fond.

3.Taxa încalcă principul dublei impuneri, întrucât valoarea vânzărilor include și TVA.

Astfel, contribuția aferentă trimestrului III a fost calculată în raport de prevederile art. 3¹ din OUG nr. 77/2011, înainte de modificarea lor prin OG.17/2012, în valoarea medicamentelor fiind inclusă TVA . Prin Decizia nr. 39/2013 Curtea Constituțională a statuat că este neconstituțională sintagma „ care include și TVA” din cuprinsul art. 3¹ din OUG nr. 77/2011.

Contribuția aferentă trimestrului IV ar fi trebuit să fie calculată în raport de prevederile art. 7 din OG nr. 17/2012, fără a include TVA, însă din valorile comunicate pentru produsele Asthalin și Nylex reiese că prețurile la care s-a raportat modul de calcul al contribuției conțin TVA.

4.Notificarea privind plata contribuției pe trimestrul III din 2012 cuprinde date eronate: la codul CIM W07480002 (ufexil), deținător Demo SA G., vânzările totale ale reclamantei din perioada de referință au fost de 1600 saci în valoare de 10.272 Ron, iar nu 12.666,91 ron.

5.Notificarea privind plata contribuției pe trimestrul IV din 2012 cuprinde date eronate. Asthalin Inhaler, Norflox 400, Symvastatina 400mg nu au fost comercializate de reclamantă în trimestrul IV, fiind neîntemeiată introducerea lor în raportările aferente acestui trimestru.

Prin întâmpinare, pârâta CNAS a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

1.Referitor la datele corespunzătoare trimestrului III 2012, arată că acestea au fost comunicate în baza raportărilor caselor de asigurări de sănătate teritoriale. Acestea sunt conforme cu realitatea, bazându-se pe raportări ale farmaciilor, ale unităților sanitare și ale centrelor de dializă. În ceea ce privește susținerile referitoare la neconcordanțele din datele comunicate, a comunicat reclamantei că va efectua verificări pentru a identifica, prin direcțiile de specialitate, certitudinea din raportările caselor teritoriale.

Susținerile reclamantei referitoare la includerea TVA-ului în baza de calcul a contribuției trimestriale sunt neîntemeiate, având în vedere că OUG nr. 77/2011 prevede expres că la calculul consumului total trimestrial de medicamente se iau în considerare prețurile medicamentelor decontate din FNUASS și din bugetul Ministerului Sănătății. Decizia nr. 39/2013 a Curții Constituționale produce efecte numai pentru viitor, în conformitate cu art. 11 lit. C) alin . 3 din Legea nr. 47/1992, începând cu data publicării ei în Monitorul Oficial, pentru date referitoare la plata contribuției ulterioare datei menționate, iar nu retroactiv.

2.Cât privește datele aferente trimestrului IV, începând cu trimestrul IV 2012 calculul contribuției trimestriale se realizează potrivit formulei prevăzute la art. 3 din OUG nr. 77/2011, unde CTt și Bat nu includ TVA, iar Bat este de 1.515.000 lei. Prin urmare, datele care au stat la baza calculării procentului p aferent trimestrului IV 2012 nu includ TVA.

Cât privește susținerea că notificarea ar include date nereale, referitoare la medicamente care nu ar fi putut fi vândute în perioada de referință, arată că susținerea este nefondată, datele transmise de CNAS fiind conforme cu realitatea, întrucât se bazează pe datele raportate de farmacii asupra medicamentelor înregistrate ca fiind eliberate asiguraților și care se decontează din FNUASS și pe datele raportate de unitățile sanitare și de centrele de dializă înregistrate în evidențele acesteia, pe baza procedurilor de achiziție derulate pentru procurarea medicamentelor necesare acordării serviciilor medicale către asigurați.

3.Cât privește încălcarea principiului neutralității fiscale, arată că sfera subiecților căruia le sunt aplicabile dispozițiile OUG nr.77/2011 a fost stabilită de legiuitor, prin art. 1 din actul normativ citat.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând cererea, Curtea constată următoarele:

1. Prin notificarea nr. MS/FD/2395/31.10.2012 (filele 12-13), CNAS a comunicat reclamantei datele necesare stabilirii contribuției datorate de reclamantă pentru finanțarea unor cheltuieli în domeniul sănătății, conform OUG nr. 77/2011 (taxa clawback) pentru trimestrul III din anul 2012 și anume valoarea vânzărilor totale trimestriale de medicamente suportate din FNUASS și din bugetul Ministerului Sănătății, precum și valoarea vânzărilor individuale.

2. Prin notificarea nr. MS/FD/376/31.01.2013(filele 23-24), CNAS a comunicat reclamantei datele necesare stabilirii contribuției datorate de reclamantă pentru finanțarea unor cheltuieli în domeniul sănătății, conform OUG nr. 77/2011 pentru trimestrul IIV din anul 2012 și anume valoarea procentului p și valoarea consumului de medicamente suportat din FNUASS și din bugetul Ministerului Sănătății aferent vânzărilor reclamantei pentru medicamentele din lista depusă și pentru care se datorează contribuția trimestrială.

3. Împotriva celor două notificări reclamanta a adresat contestații administrative (filele 14 și 25), rămase nesoluționate. Având în vedere că, potrivit art. 6 alin. 5 din OUG nr. 77/2011, la expirarea termenului legal de soluționare (care este de 30 de zile de la data înregistrării contestației, conform alin. 2 al aceluiași text de lege) persoana vizată de informațiile comunicate se poate adresa instanței de contencios administrativ, potrivit prevederilor Legii nr. 554/2004, Curtea apreciază că nesoluționarea contestației administrative în termenul legal nu împiedică analiza pe fond a criticilor care privesc actele administrative primare, respectiv comunicările privitoare la datele necesare efectuării calculului contribuției datorate pe trimestrele III și IV ale anului 2012.

4. Analizând primele două motive de nelegalitate invocate de reclamantă referitoare la notificări, Curtea le constată nefondate întrucât principiile invocate a fi fost încălcate, și anume principiul stabilității fiscale și principiul neutralității fiscale, nu privesc modul în care a fost calculată taxa, ci modul în care este reglementată taxa prin OUG nr. 77/2011. Astfel, reclamanta se referă la imposibilitatea de a urmări și previziona valorile în baza cărora se calculează contribuția, care sunt furnizate în exclusivitate de CNAS și la impunerea taxei exclusiv în sarcina deținătorilor autorizațiilor de punere pe piață, nu și a celorlalți operatori economici implicați în lanțul de distribuție. Acestea fiind critici la adresa însăși reglementării legale, nu pot fi primite în cererea de față.

5. Cât privește încălcarea principului dublei impuneri, criticile reclamantei se concretizează în afirmația includerii TVA în datele comunicate pentru cele două trimestre.

a. Cât privește trimestrul III al anului 2012, contribuția a fost calculată conform prevederilor art. 3¹ din OUG nr.77/2011, în forma anterioară modificărilor aduse prin OG nr. 17/2012. În aplicarea prevederilor alin. 5 teza finală, CNAS a inclus TVA în valorile vânzărilor (totală și individuală).

Prin Decizia nr. 39/2013, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „care include și TVA” din cuprinsul art. 3¹ alin. 5 din OUG nr. 77/2011 este neconstituțională.

Pârâta CNAS a arătat că decizia Curții Constituționale anterior citată nu produce efecte în cauza de față, întrucât deciziile Curții Constituționale produc efecte numai pentru viitor, conf. art. 11 lit. C alin. 3 din Legea nr. 47/1992, respectiv numai pentru date/informații utile calculului contribuției care urmează a fi comunicate contribuabililor vizați de prev. OUG nr. 77/2011 în perioada ulterioară datei publicării deciziei CCR în Monitorul oficial, și anume 5.02.2013.

În ce privește efectele în timp ale deciziei Curții Constituționale, Curtea constată că aplicarea pentru viitor a acestei decizii, prevăzută de art. 147 alin. 4 din Constituție precum și de Legea nr. 47/1992, înseamnă aplicarea ei oricăror raporturi juridice guvernate de dispozițiile legii declarate neconstituționale care nu au fost definitiv consolidate, fiind supuse controlului judiciar, așa cum este și cazul de față. Decizia Curții se aplică tuturor raporturilor juridice care nu sunt stinse la data publicării deciziei, respectiv tuturor cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești și cărora li se aplică în continuare dispozițiile legale declarate neconstituționale, adică tuturor cauzelor pendinte.

Declararea neconstituționalității prevederilor art. 3¹ alin. 5 din OUG nr. 77/2011 se aplică și cauzei de față în virtutea forței obligatorii pentru viitor a deciziei, care trebuie avută în vedere de către instanța de judecată cât timp raportul juridic, prin efectul contestării lui, nu este epuizat.

b.Cât privește trimestrul IV al anului 2012, datele au fost stabilite în raport de prevederile art. 3 din OUG nr. 77/2011 și art. 7 din OG nr. 17/2012, începând cu trimestrul IV 2012, calculul contribuției trimestriale realizându-se potrivit formulei prevăzute la art. 3, unde CTt și BAt nu includ taxa pe valoarea adăugată.

Deși, pârâta afirmă, formal, că în valoarea consumului total de medicamente în funcție de care se stabilește valoarea procentului p, precum și a consumului individual, nu ar fi inclus TVA, din cuprinsul celorlalte apărări rezultă că acest consum de medicamente din sistemul de asigurări sociale de sănătate este calculat în baza prețurilor de referință ale medicamentelor, suportate din FNUASS și din bugetul MS, care includ și TVA.

Prin urmare, pârâta a încălcat prevederile legale citate, comunicând date în care este inclusă TVA.

6. Cât privește erorile din raportările aferente trimestrului III 2012, reclamanta susține că la codul CIM W07480002 (ufexil), deținător Demo SA G., vânzările sale totale din perioada de referință au fost de 1.600 saci în valoare de 10.272 Ron, iar nu 12.666,91 Ron. Reclamanta a produs dovezi cu privire la valoarea vânzărilor sale către distribuitori în perioada de referință, însă acesta este diferită de valoarea vânzărilor individuale înregistrate în aceeași perioadă către consumatorii finali. Cum în cauză nu au fost administrate probe din care să rezulte că în raportările caselor teritoriale de sănătate s-au strecurat erori, Curtea consideră această critică nefondată.

7. Cât privește erorile din raportările aferente trimestrului IV 2012, reclamanta susține că produsele Asthalin Inhaler, Norflox 400, Symvastatina 400mg nu au fost comercializate în trimestrul IV.

Curtea constată că Asthalin Inhaler nu este cuprins în anexa la notificare referitoare la consumul individual de medicamente (fila 24), deci, CNAS nu s-a bazat pe vânzări privitoare la acest produs. În schimb, în această anexă apare codul CIM W_, pentru care nu se poate identifica un produs în lista CANAMED, deci valoarea consumului individual este denaturată cu valoarea de 6,81 lei aferentă acestui cod neidentificabil de produs.

Cât privește Norflox 400 și Symvastatina 400mg, reclamanta afirmă nefondat că ele nu ar figura în raportările caselor teritoriale, dovada contrară fiind făcută de CNAS prin depunerea raportărilor centralizate (fila 65 verso și fila 66). De asemenea, împrejurarea că reclamanta pretinde că nu a comercializat/nu a eliberat pe piață produsele respective în trimestrul IV din 2012 nu înseamnă că produsele nu au fost eliberate spre consum, din stocuri. Prin urmare, nu sunt probe care să contrazică raportările caselor teritoriale de asigurări, care se întemeiază pe datele raportate de farmacii asupra medicamentelor înregistrate ca fiind eliberate asiguraților și care se decontează din FNUASS și pe datele raportate de unitățile sanitare și de centrele de dializă înregistrate în evidențele acestora, pe baza procedurilor de achiziție derulate pentru procurarea medicamentelor necesare acordării serviciilor medicale către asigurați.

8. Pentru aceste motive, Curtea va admite cererea și va anula cele două notificări, pentru motivele punctual reținute ca întemeiate, și anume: includerea TVA în baza de calcul în ambele trimestre și eroarea strecurată în raportările aferente trimestrului III 2012, prin includerea unui cod de produs inexistent, urmând ca CNAS să refacă actele administrative atacate în conformitate cu considerentele prezentei hotărâri.

În temeiul art. 453 NCPC, va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 8,3 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de către reclamanta . sediul în sector 1, București, .. 141D în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE cu sediul în sector 3, București, Calea Călărașilor, nr. 248, .> Anulează notificarea nr. MS/FD/2395/31.10.2012 referitoare la comunicarea datelor pentru contribuția clawback pe trimestrul III 2012 și notificarea nr. MS/FD/376/31.01.2013 referitoare la comunicarea datelor pentru contribuția clawback pe trimestrul IV 2012, emise de CNAS.

Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în sumă de 8,3 lei.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică,azi, 22.11.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V. E. C. B. A. I.

Red.VEC/tehnored.B.A.I.

Ex. 4