Anulare act emis de Consiliul Naţional al Audiovizualului. Sentința nr. 3733/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3733/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 4116/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3733
Ședința publică de la 27.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. G.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta reprezentată prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul reprezentat prin consilier juridic care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea contestației și anularea deciziei emise de CNA prin care a fost sancționată. Se arată de reclamantă că principala critică adusă este cu privire la ce anume este calificat ca fiind „limbaj obscen”. Reclamanta arată că din înregistrările emisiunilor rezultă că a fost folosită ironia și autoironia și un limbaj decent. La încadrarea limbajului folosit ca fiind obscent s-au avut în vedere criterii subiective și decizia se sprijină pe ceea ce poate fi numit ca „vox populi”, însă nu există un temei legal. Mai arată reclamanta că deși în cauză sancțiunea a fost cea de „somație publică” și nu a avut caracter pecuniar, a înțeles să o conteste pentru că decizia are relevanță în stabilirea unui trend ce poate afecta libertatea de exprimare. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate, arătând că în cele trei emisiuni difuzate în perioada aprilie – mai au fost prezentate înregistrări în care se folosea un limbaj și comportament obscen iar în conformitate cu dispozițiile art.18 Codul audiovizualului un astfel de comportament nu poate fi difuzat în intervalul orar 06.00 – 23.00. Solicită să se aibă în vedere faptul că aceste imagini sunt de natură să afecteze comportamentul minorilor.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA ,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la 10.06.2013 sub nr._ reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr.237/23.05.2013 emisă de pârât.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în cadrul ședinței din 23.05.2013 C. a adoptat Decizia nr. 237 prin care i s-a aplicat sancțiunea somației publice, având ca temei pretinsa încălcare a disp.art.18 alin.1 lit.b din Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul audiovizualului.
Potrivit deciziei atacate, pretinsa săvârșire a faptei constând in difuzarea unui program conținând "scene de sex, limbaj sau comportament obscen" s-a săvârșit în ziua de 20.04.2013 în cadrul emisiunii informative "Observator", ediția de la ora 19.00 si în ziua de 21.04.2013 în cadrul edițiilor de la orele 06.00, 08.00, 13.00 ale aceleiași emisiuni precum si în emisiunea "Acces direct" difuzată în ziua de 22.05.2013, de la ora 17.00.
In concret, arată reclamanta abaterea a constat in comentarii si imagini privind petrecerea dată de domnul C. Ț., la Corbeanca, cu ocazia împlinirii vârstei de 69 de ani.
Dintre cele trei ipoteze faptice pe care norma de la ar. 18, alin.(1), lit.b) le reglementează, paratul CNA a reținut existenta in cadrul programelor a celei privind limbajul obscen. Suplimentar insa, CNA a reținut si o ipoteza legala care nu este reglementata de art.18, alin.(1), lit.b), respectiv aceea a prezentării unui "comportament cu conotatii sexuale de natura sa afecteze minorii".
Arată reclamanta că este necesară eliminarea acestei ipoteze din cadrul motivării actului administrativ pe care il contesta, întrucât ea nu este cuprinsa in temeiul de drept expres si limitativ enunțat in debutul deciziei si cu privire la care analiza raportului contravențional trebuie realizata in mod imperativ exclusiv.
Folosirea de către CNA a sintagmei "comportament cu conotatii sexuale de natura sa afecteze minorii" in locul sintagmei legale "comportament obscen" trădează propria recunoaștere de către parat a caracterului exagerat al încadrării programului in sfera contravenționala.
Solicită să se aibă în vedere și definiția data de art. 1, alin.1, lit.c) din Codul de reglementare a conținutului audiovizual (Codul audiovizual):
"producție audiovizuală cu caracter obscen - ansamblu de imagini, sunete, cuvinte, gesturi sau comportamente imorale, indecente, licențioase, sexuale explicite ori sugerate, care prin semnificația lor aduc ofensă pudorii, precum și orice alte forme de manifestare indecentă" din care rezultă că nu orice imagine sau cuvinte sexuale sugerate au caracter obscen, ci numai cele care aduc ofensa pudorii.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art. 93 Legea nr. 504/2002.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea deciziei atacate, în esență, fiind reiterate motivele de fapt și drept din decizia care a stat la baza aplicării sancțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
În fapt, prin Decizia nr. 237/23.05.2013, reclamanta a fost sancționată cu somație publică pentru încălcarea prevederilor art. 18 alin. (1) lit. b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor invocate, nu pot fi difuzate în intervalul orar 6,00 - 23,00 producții care prezintă scene de sex, limbaj sau comportament obscen.
În sarcina reclamantei s-a reținut faptul că postul A. 1, ce-i aparține, a prezentat în cadrul emisiunii informative „Observator" din 20.04.2013, difuzată la ora 19.00, și a doua zi, 21.04.2013, în edițiile de la orele 06.00, 08.00 și 13.00, precum și în emisiunea „Acces direct" transmisă în data de 22.05.2013, de la ora 17.00, comentarii și imagini de la o aniversare a d-lui C. Țântăreanu, ce a avut loc la reședința din Corbeanca, cu încălcarea prevederilor legale privind protecția minorilor în cadrul serviciilor de programe.
Imaginile prezentate în cadrul edițiilor emisiunii informative "Observator" din 20 și 21 aprilie 2013, au avut un conținut nepotrivit în raport cu ora difuzării, conținut în care s-a folosit un limbaj obscen și a fost prezentat un comportament cu conotații sexuale, de natură să afecteze minorii.
Astfel, din raportul de monitorizare - emisiunea „Observator" difuzată în data de 20 aprilie 2013 de la ora 19.00, rezultă că sărbătoritul a folosit un limbaj neadecvat în intervalul orar 6:oo – 23:oo, în cadrul emisiunii, de genul: „Am vise erotice. Cu poziția 69, da. Sexul e in floare. Iubirea s-a mai atenuat, e obligat, dar sexul încă merge! . Voce: E secretul tinereții pe care Ț. nu pare să o mai piardă”.
Despre același subiect s-a discutat și în cadrul emisiunii "Acces direct", difuzată în data de 22 mai 2013, subiect în cadrul căruia au fost prezentate imagini cu un conținut nepotrivit orei de difuzare (17.00-19.00) și în care s-a folosit un limbaj obscen de natură a afecta publicul minor.
Astfel, din raportul de monitorizare, instanța apreciază ca neadecvate expresii de gen: „Titlu: CA LA 69 DE ANI!
Subtitlu: C. Ț. înnebunit de gemene ispititoare. Fără nici o mențiune.
Prezentatoare: Are 69 de ani dar petrece ca la 20. C. Ț. și-a sărbătorit ziua de naștere în weekend. Cum? înconjurat de domnișoare așa cum ne-a obișnuit. Atenție! Urmează imagini interzise cardiacilor.
Voce: C. Ț. și-a făcut de cap în weekend. Păi... cum altfel? D. o singură dată în viață împlinește 69 de ani. La o așa vârstă frumoasă milionarul a avut parte de surprize extrem de provocatoare, dar și de un cadou nu tocmai pe placul său. (...)
Voce: După ce prietenii au reușit să-l surprindă și i-au adus un bărbat să-i danseze C. Ț. a primit și ce-și dorea cu adevărat: un dans fierbinte executat ca la carte de cele mai provocatoare gemene. Cu mișcările lor ispititoare, cele două brunete i-au pus sângele în mișcare milionarului.”
Având în vedere conținutul prezentat, raportat la ora de difuzare, pârâtul a constatat că radiodifuzorul nu a respectat prevederile art. 18 lit. b) din Codul audiovizualului, care prevăd că în intervalul orar 6,00 - 23,00, nu pot fi difuzate producții care prezintă violență de limbaj, în mod repetat, limbai si comportament obscen.
Deși materialul prezentat a fost unul înregistrat, care putea fi procesat la montaj înainte de difuzare, reclamanta nu a avut în vedere respectarea dispozițiilor legale cu privire la protecția minorilor, prezentând expresii și scene cu conținut obscen de natură a afecta dezvoltarea morală și mentală a acestora.
Astfel, s-a apreciat că atât imaginile prezentate, cât și limbajul folosit în cadrul emisiunilor difuzate nu pot reprezenta un model în dezvoltarea armonioasă a minorului, știut fiind că educația este o dimensiune importantă a personalității copilului, iar conduita morală prezintă un factor deosebit în educare pentru că încorporează modul de adaptare la cerințele și relațiile sociale.
Față de aceste aspecte și ținând cont de criteriile de individualizare prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus și au votat sancționarea radiodifuzorului cu somație publică.
Împotriva deciziei de sancționare, reclamanta a formulat contestația ce face obiectul prezentei cauze prin care a cerut anularea acesteia.
Soluția pârâtului este corectă.
Reclamanta susține că în cuprinsul deciziei de sancționare contestată, CNA a reținut o ipoteză legală care nu este reglementată de art. 18 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului, respectiv cea a prezentării unui „comportament cu conotații sexuale de natură să afecteze minorii .
Această susținere nu poate fi primită, reclamanta inducând ideea că expresia „comportament cu conotații sexuale" nu ar fi reglementată de legiuitor la art. 18 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului și că CNA în mod greșit a reținut această expresie în considerentele deciziei contestate.
Argumentul reclamantei nu este fondat, având în vedere următoarele aspecte:
Sintagma „comportament obscen" la care face trimitere legiuitorul, reprezintă, potrivit DEX, un comportament deșănțat, imoral, impudic, indecent, necuviincios, nerușinat, pornografic, scabros, scârbos, trivial, vulgar, (livr.) licențios, (înv. și pop.) scârnav, slobod, (reg.) porcotos, (fam.) deșucheat, porcos, (fig.) decoltat, deocheat, îmbăiat, picant, piperat, porcesc, spurcat.
Plecând de la semnificația cuvântului "obscen", legiuitorul român a definit la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 196/2003 privind prevenirea și combaterea pornografiei, actele cu caracter obscen, care reprezintă: gesturi sau comportamente sexuale explicite, săvârșite individual sau în grup, imagini, sunete ori cuvinte care prin semnificația lor aduc ofensă la pudoare, precum și orice alte forme de manifestare indecentă privind viața sexuală, dacă se săvârșesc în public.
Raportat la conținutul normei prevăzute în Codul audiovizualului, noțiunea de comportament obscen reglementat de legiuitor include și o formă de manifestare indecentă, în cazul în speță, cu caracter sexual, de natură a aduce ofensă la pudoare, atitudine reflectată cu prisosință în imaginile prezentate de reclamantă în emisiunile difuzate.
Imaginile care au redat un comportament cu conotații sexuale și un limbaj obscen au fost prezentate la o oră la care copiii au acces neîngrădit la vizionare, de natură a le afecta dezvoltarea morală și mentală, întrucât aceștia își formează seturile de valori prin observare și imitație, atât în raport de comportamentul părinților, dar și de lumea înconjurătoare, prin intermediul altor persoane cu care vin în contact, al prietenilor, a familiei, al cărților, dar și a televiziunii.
Comentariile care au însoțit imaginile prezentate, după afirmațiile reclamantei, "imagini interzise cardiacilor", în care cele mai provocatoare gemene au executat ca la carte un dans fierbinte, cu mișcări ispititoare, care i-au pus sângele în mișcare milionarului, reprezintă elemente care pot afecta minorii, întrucât aceștia nu au capacitatea deplină a unei reprezentări corecte a faptelor, având curiozitatea sau tendința de a imita cu ușurință comportamentul și acțiunile adulților.
Având discernământul în formare, minorul își "construiește" moralitatea, ca modalitate de apreciere a ceea ce este corect și a ceea ce este greșit, noțiunile de bine și de rău, în raport de vulnerabilitatea și de sensibilitatea specifică vârstei fiecăruia.
In scopul asigurării unei protecții reale a publicului minor, legiuitorul a limitat prezentarea unor astfel de producții ce conțin limbaj și comportament obscen, nepermițând difuzarea lor în intervalul orar 6.00-23.00.
Prin urmare, comentariile reclamantei ce au însoțit imaginile prezentate au fost de natură a afecta publicul minor care au vizionat astfel de emisiuni difuzate într-un interval accesibil tuturor categoriilor de vârstă.
Având în vedere aceste aspecte, apreciem ca nefondat șr argumentul reclamantei potrivit căruia „tot ceea ce s-a difuzat a constat în imagini de la o petrecere, la care au participat oameni obișnuiți, având atitudini obișnuite și în care numărul așa-zis fierbinte reprezentat de dansul unor domnișoare în jurul d-lui Ț. este posibil să fi avut pe alocuri accente comice, însă nicidecum obscene", întrucât aceasta consideră că atitudinea celor două dansatoare care au executat un dans lasciv a avut accente comice, nicidecum obscene.
Acest argument este demontat de conținutul înregistrărilor emisiunilor ce au făcut obiectul raportului de monitorizare care a stat la baza aplicării sancțiunii, conținut în care gesturile și comportamentul imoral este redat în imaginile difuzate la ore la care minorii au acces neîngrădit la vizionare, atașate la dosar.
Un astfel de argument dovedește lipsa de responsabilitate a reclamantei cu privire la obligația asumată la eliberarea licenței audiovizuale, obligație de a nu difuza programe cu un conținut susceptibil de a prejudicia dezvoltarea morală și mentală a minorilor.
Din conținutul înregistrărilor depuse la dosarul cauzei, imaginile prezentate nu au accente comice, astfel cum susține reclamanta, întrucât chiar dacă unele scene pot provoca, pentru anumite persoane, o stare de veselie, pentru minorii care au vizionat astfel de imagini, în acel interval orar, o astfel de atitudine (care ațâță la plăceri senzuale) poate fi nocivă și periculoasă, având în vedere modul în care aceștia imită ceea ce văd la televizor și pot imita cu ușurință un astfel de comportament.
De altfel, însăși reclamanta recunoaște că afirmațiile de genul: „Am vise erotice. Cu poziția 69, da. Sexul e în floare", „C. Ț. înnebunit de gemene ispititoare", „Gemenele păcătoase", „vreau să duc visul până la capăt. Cu amândouă", reprezintă expresii cu conotație sexuală, dar care, în opinia acesteia, nu au caracter obscen.
În legătură cu acest aspect, expresia „Am vise erotice. Cu poziția 69" nu reprezintă un limbaj cu caracter obscen, adică sunete ori cuvinte care prin semnificația lor aduc ofensă la pudoare, ci o expresie cu conotații sexuale, care nu ar afecta minorii. *
Din conținutul emisiunilor difuzate (avem în vedere îndeosebi conținutul înregistrărilor emisiunilor), un astfel de conținut nu poate fi considerat ca fiind unul care să protejeze minorii.
Mai mult decât atât, chiar indicarea de către reclamantă a semnificației termenului de producție audiovizuală cu caracter obscen prevăzută la art. 1 alin. (1) lit. c) din Codul audiovizualului, ca fiind: ansamblu de imagini, sunete, cuvinte, gesturi sau comportamente imorale, indecente, licențioase, sexuale explicite ori sugerate, care prin semnificația lor aduc ofensă pudorii, precum și orice alte forme de manifestare indecentă, dovedește, dacă mai era necesar, că emisiunile difuzate au avut un conținut nepotrivit în raport cu ora difuzării, conținut în care s-a folosit un limbaj obscen și în care au fost prezentate imagini ce au scos în evidență gesturi și comportamente imorale, indecente, licențioase care aduc ofensă pudorii, în sensul dispozițiilor invocate.
Atribuind limbajului folosit în programele audiovizuale un termen medical ca fiind „... forma cea mai benignă a conținutului™, reclamanta recunoaște implicit că I expresiile mai sus prezentate reprezintă un limbaj cu conotații sexuale, în sensul definiției producției audiovizuale cu caracter obscen, prevăzută ia art. 1 alin. (1) lit. c) din Codul audiovizualului.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamantului . cu sediul ales în București, sect. 5, Calea 13 Septembrie nr. 129, ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI cu sediul în București, sect. 5, ., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la 27.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. C. O.
Red.jud.G.G.
Tehnored.C.O./4ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 5780/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 3534/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
