Pretentii. Decizia nr. 3167/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3167/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 34/116/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 3167
Ședința publică din 02.09.2013
Curtea constituită din:
Președinte: H. V.
Judecător: P. O. D.
Judecător: C. B.
Grefier: T. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții-reclamanți C. S. și P. I. L. împotriva sentinței civile nr.216/30.01.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. DE A. A CERERILOR DE LOCUINȚE din cadrul PRIMĂRIEI CĂLĂRAȘI, intimata-reclamantă C. M. M. și intimatul-pârât P. N. având ca obiect „acțiune în constatare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-reclamantă C. S., personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta-reclamantă C. S. a depus prin registratură, la data de 20.05.2013, cerere prin care a comunicat schimbarea adresei de domiciliu, la data de 29.08.2013 a depus note scrise prin care arată instanței de judecată că i-a fost repartizată o locuință tip ANL, solicitând totodată să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată și că intimata-pârâtă C. de A. a Cererilor de Locuință din cadrul Primăriei Călărași a depus la data de 30.08.2013 întâmpinare în 2 exemplare, după care:
Recurenta-reclamantă arată că nu mai are nicio pretenție față de intimata-pârâtă întrucât a primit o locuință tip ANL, însă solicită ca toate cheltuielile legate de acest proces să rămână în sarcina Primăriei Călărași. Solicită să se ia act că renunță la judecarea recursului.
La interpelarea Curții, recurenta-reclamantă arată că a declarat și semnat recursul în nume personal și în calitate de reprezentat al concubinului său P. I. L., potrivit Legii nr.448/2006.
Curtea declară dezbaterile închise și reține spre soluționare cererea de renunțare la judecarea recursului și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
CURTEA,
Asupra recursului din prezenta cauză.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 07.01.2013 sub nr._ astfel cum a fost precizată, reclamanții C. S. Rădița; P. I. L. și C. M. M. prin reprezentant legal C. S. Rădița au chemat în judecata pe pârâții C. de A. a cererilor de locuințe din cadrul Primăriei Călărași și P. N. pentru ca pe baza probelor ce se vor administra să:
- se constate prejudiciul moral si financiar adus familiei sale constând în abuzuri și influențe ce și-au pus amprenta pe întreg dosarul în care solicita o locuința;
- beneficieze în parte de prevederile art. 266 din Noul Cod Civil;
- fie aplicabilă legea nr. 448/2006;
- se dea curs solicitării sale de a-i fi repartizată o locuință ;
- le fie suportata plata chiriei începând cu data de 01.01.2013 de către cei ce nu au vrut sa îi puncteze în mod normal.
Prin sentința civilă nr.216 din 30.01.2013 Tribunalul Călărași, Secția Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. de A. a Cererilor de Locuințe din cadrul Primăriei Călărași și în consecință a respins acțiunea reclamanților în raport cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasiv, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată împotriva pârâtului P. N..
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin hotărârea Consiliului Local al Municipiului Călărași nr.115/12.12.2012 a fost aprobată lista de prioritate și ierarhizare cuprinzând solicitanții îndreptățiți să primească în anul 2013 o locuință socială, reclamanta C. S. situându-se la poziția 210 cu un punctaj de 30 de puncte.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de A. a Cererilor de Locuințe din cadrul Primăriei Călărași, prima instanță a constatat că este întemeiată întrucât nu există identitate între cele ce se pretinde a fi încălcat drepturile reclamantei și cel chemat în judecată având în vedere că în speță, Consiliul Local al Municipiului Călărași este cel care a aprobat hotărârea și a stabilit punctajul cererilor. Așadar, în mod incorect reclamanta a chemat în judecată C. de A. a Cererilor de Locuințe din cadrul Primăriei Călărași.
Tribunalul a constatat de asemenea, că în mod neîntemeiat reclamanta l-a chemat în judecată pe pârâtul P. N. întrucât nu acesta a stabilit punctajul cererii ci Consiliul Local al Municipiului Călărași.
Faptul că acesta si-a spus părerea în cadrul unei audiențe nu are nici o relevanță întrucât cel care a aprobat lista de priorități și a stabilit punctajul a fost Consiliul Local al Municipiului Călărași, prin Hotărârea nr. 115/12.12.2012, reclamanta având posibilitatea în cazul în care era nemulțumită să conteste în justiție acest act.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții P. I. L. și C. S., solicitând ca pe fond să-i fie admisă acțiunea așa cum a fost formulată.
În motivarea căii de atac, reclamanții au arătat că s-au adresat Primăriei Călărași pentru rezolvarea problemei locative fiind îndreptățiți să beneficieze de o locuință corespunzătoare.
Însă au fost nedreptățiți în această problemă, punctajul fiindu-le stabilit greșit pentru atribuirea unei locuințe din fondurile locative.
În drept, a fost invocat art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin cererea depusă de reclamanta C. S. la data de 29.08.2013, a arătat că i-a fost repartizată o locuință de tip ANL cu scutirea plății chiriei potrivit prevederilor Legii nr.448/2006. A mai arătat că solicită ca orice cheltuieli de judecată ocazionate de proces să fie suportate de Consiliul Local Călărași.
Intimata-pârâtă C. DE A. A CERERILOR DE LOCUINȚE din cadrul PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI a depus întâmpinare la data de 30.08.2013, prin care a solicitat respingerea apelului formulat și pe cale de consecință, menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr.216/30.01.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ arătând că cererea reclamantei a fost analizată în mod corect de Comisie, cu respectarea legislației în vigoare, punctajul fiind calculat în mod corespunzător având în vedere în mod expres dispozițiile art.259 Cod civil.
În ședința publică de la 02.09.2013, recurenta-reclamantă C. S. a solicitat să se ia act că renunță la judecarea recursului formulat împotriva sentinței de fond, arătând totodată, la interpelarea Curții că a semnat cererea de recurs în numele reclamantului P. I. L. potrivit prevederilor Legii nr.448/2006.
În recurs, părțile recurente au depus la dosar înscrisuri noi, conform art.305 Cod procedură civilă.
Deși părțile care au promovat calea de atac au denumit-o apel, Curtea, în condițiile art.84 Cod procedură civilă și în raport de prevederile art.20 din Legea nr.554/2004, va califica drept recurs calea de atac exercitată.
Curtea de Apel București s-a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezentul recursuri, date fiind prevederile art.3 și 299 Cod procedură civilă, precum și ale art.20 din Legea nr.554/2004.
La termenul de judecată din 02.09.2013, Curtea din oficiu, a invocat excepția excepția lipsei dovezii calității de reprezentant în privința recursului exercitat de P. I. L..
Soluționând cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, excepția de procedură, care poate începe ca dilatorie, în final peremptorie și absolută, a excepției lipsei dovezii calității de reprezentant în privința recursului exercitat de P. I. L., care a fost semnat în numele acestuia de către recurenta-reclamantă C. S., Curtea constată că excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 161 Cod Procedură Civilă:
„ART. 161
Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri.
Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea”.
Or, în cauză, în ședința publică de la 02.09.2013, recurenta-reclamantă C. S. a arătat, la interpelarea Curții, că a semnat cererea de recurs în numele reclamantului P. I. L., potrivit prevederilor Legii nr.448/2006.
Însă, în conformitate cu prevederile art.5 pct.-ul 26 și art.25 din Legea nr.448/2006, reprezentant legal al persoanei majore cu handicap este „părintele sau persoana desemnată, potrivit legii, să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile față de persoana cu handicap”, respectiv tutorele sau, după caz, curatorul.
Recurenta-reclamantă C. S., deși a arătat, la interpelarea Curții, că a semnat cererea de recurs în numele reclamantului P. I. L., potrivit prevederilor Legii nr.448/2006, nu a făcut dovada legală că a fost desemnată, potrivit legii, să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile față de recurentul reclamant P. I. L., nu a susținut că a fost desemnată, potrivit legii, în acest sens și nici nu a solicitat un termen pentru a face dovada calității sale.
Pe cale de consecință, întrucât recurenta-reclamantă C. S. a semnat cererea de recurs în numele reclamantului P. I. L., dar nu a făcut dovada legală a calității sale de reprezentant al acestuia din urmă, se va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant în privința recursului exercitat de P. I. L. și se va respinge în consecință acest recurs.
Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din 02.09.2013, recurenta-reclamantă C. S. a solicitat să se ia act că renunță la judecarea recursului formulat împotriva sentinței de fond, Curtea, față de prevederile art.246 Cod procedură civilă, va lua act de renunțarea recurentei reclamante la judecarea căii de atac promovate de ea, în nume propriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Califică drept recurs calea de atac exercitată.
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant în privința recursului exercitat de P. I. L. și respinge în consecință acest recurs.
Ia act de renunțarea la judecarea recursului formulat de recurenta-reclamantă C. S. împotriva sentinței civile nr.216/30.01.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. DE A. A CERERILOR DE LOCUINȚE din cadrul PRIMĂRIEI CĂLĂRAȘI, intimații-reclamanți C. M. M. și P. I. L. și intimatul-pârât P. N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
H. V. P. O. D. C. B.
Grefier,
T. M.
Red. Jud. VH
Tehnored.VH și TM/2 ex
Tribunalul Călărași, Secția Civilă
Jud. fond, A. P. I.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 3195/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2436/2013.... → |
|---|
