Conflict de competenţă. Sentința nr. 4171/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4171/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 18479/300/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4171
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA_ .2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sector 2 București (prin sentința civilă nr._/14.11.2013) și Judecătoria Cornetu (prin Încheierea din data de 09.04.2013) în soluționarea cauzei privind pe petentul K. G. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN.
Fără citarea părților conform dispozițiilor art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 13.02.2012, sub nr._, petentul K. G. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011, încheiat de agentul intimatei C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania Sa - CESTRIN.
În motivarea cererii în fapt, petentul a arătat că procesul-verbal de constatare și sacționare a contravenției . nr._/21.11.2011 este nelegal și netemeinic întrucât nu a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în materie și nu atestă în mod real situația de fapt.
Plângerea a fost motivată în drept pe prev. art. 5 alin.2, art. 20 alin. 2 din OG nr. 2/2001, art. 8 alin. 3 din O.G. nr.15/2002.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea pronunțată la data de 09.04.2013, în temeiul art. 101 din O.G. nr. 15/2002 și a dispozițiilor art. XXIII alin. 1 și alin. 4 din Legea nr. 2/2013, Judecatoria Cornetu a scos cauza de pe rolul său și a trimis-o spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 2 București.
Prin sentinta civila nr._/14.11.2013, Judecatoria Sectorului 2 a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată de instanță, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu – Județul Ilfov, a constatat ivit conflictul negativ de competență si a inaintat dosarul către Curtea de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
In motivare, Judecatoria Sectorului 2 a aratat ca din procesul-verbal de contravenție R11 nr._/21.11.2011 rezulta ca fapta a fost săvârșită în raza localității Glina, județul Ilfov.
Potrivit art. 32 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 plangerea se depune la judecatoria in a carei raza de competenta a fost săvârșită contravenția.
Conform H.G. nr.337/1993 coroborata cu Legea nr. 2/1968, localitatea Glina se afla in raza de competenta a Judecatoriei Cornetu, deci aceasta este instanța competentă, iar nu Judecătoria Sectorului 2 București.
Pentru a reține această soluție, instanța constată că prevederile art. 101 din O.G. nr. 15/2002 nu sunt aplicabile, întrucât plângerea a fost formulată anterior modificării competenței instanțelor prin acest text legal, iar dispozițiile art. XXIII alin. 1 și alin. 4 din Legea nr. 2/2013 nu sunt aplicabile întrucât aceste dispoziții se referă în mod expres la materia contenciosului administrativ și fiscal, ori plângerea împotriva procesului verbal de contravenție este încadrată în mod expres, chiar de aceeași lege, prin titlul secțiunii a 2-a, într-o altă materie distinctă, materia contravențională.
Față de considerentele arătate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 Bucurestiși, în temeiul art. 158 alin.1 Cod pr.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu – Județul Ilfov, iar în raport de prevederile art. 20 pct. 2 Cod pr.civ. va constata ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 2 București și Judecătoriei Cornetu – Județul Ilfov, așa încât, în temeiul art. 21 raportat la art. 22 alin. 3 Cod pr.civ. va dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Examinand conflictul negativ de competenta, Curtea retine ca potrivit art. 32 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se judecă de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită fapta.
In speta, fapta imputată contestatorului a fost săvârșită pe A2 Km 12 + 450 m, Glina, județul Ilfov, ceea ce atrage competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Potrivit art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/01.02.2013, „plângerea însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
Acest text nu este aplicabil în prezenta cauză, față de data introducerii plângerii contravenționale pe rolul instanței de judecată, respectiv 12.04.2012 si fata de art. 725 alin. 2 Cod procedură civilă de la 1865, in baza caruia procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe.
De asemenea, articolul 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 a fost introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, situat în Secțiunea a 2-a a acestui act normativ, secțiune intitulată „Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal”.
Prin art. XXIII alin. 1 din Legea nr. 2/2013, s-a prevăzut expres că procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legale învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi, dosarele urmând a fi transmise între instanțe pe cale administrativă, conform alin. 3.
Această dispoziție derogatorie față de regulile instituite de art. 725 alin. 2 C.proc.civ. de la 1865 vizează exclusiv procesele în materia contenciosului administrativ în sensul Legii nr. 2/2013, adică contenciosul administrativ in sens restrans, nu si pe cele in materie contraventionala.
Din aceste motive, in baza textelor de lege mentionate si a art. 21 C. proc. civ., Curtea va stabili competența soluționării cauzei la Judecătoria Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul K. G., cu domiciliul în sector 2, București, .. 60 și pe intimata C. NATINALA DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, sector 6, București, .. 401A, la Judecătoria Cornetu.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.XII.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. V. C. D.
Red./tehn. jud. V.B./4 ex./6.01.2014
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 3242/2013. Curtea de... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 2914/2013. Curtea de... → |
|---|
