Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 3419/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3419/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 7186/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3419
Ședința publică de la 06.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. G.
GREFIER: C. O.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror C. C..
Pe rol se află soluționarea cauzei de față privind pe reclamantul I. G. PENTRU IMIGRĂRI în contradictoriu cu pârâtul B. M. alias ABDALLAH FARDJE alias BELHADJ MOURAD, având ca obiect prelungire custodie publică.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ora 11:45 a răspuns reclamantul, reprezentat prin consilier juridic V. A. care depune delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul. Se prezintă în ședință publică interpretul de limba arabă Dalati Bassam care depune copia autorizației de traducător la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin consilier juridic, precizează că din motive obiective, deși legal citat, pârâtul nu a putut fi adus la instanța de judecată și solicită stabilirea unei ore pentru discutarea cererii.
Curtea dispune suspendarea ședinței de judecată până la ora 13:30 pentru a se putea discuta cererea de prelungire a duratei de luare în custodie publică în prezența pârâtului, care se află în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ora 13:30 au răspuns reclamantul, reprezentat prin consilier juridic V. A. cu delegație la dosar, și pârâtul B. M. personal. Se prezintă în ședință publică interpretul de limba arabă Dalati Bassam.
Interpretul de lb.arabă învederează instanței că cetățeanul străin cunoaște motivul pentru care a fost adus în fața instanței și acesta nu are cereri prealabile de formulat.
Reclamantul, prin consilier juridic, și reprezentantul Ministerului Public precizează de asemenea că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea, nefiind chestiuni prealabile de discutat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de prelungire a duratei de luare în custodie publică a cetățeanului străin.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului străin pentru o perioadă de 5 luni, măsură necesară pentru obținerea documentelor de călătorie necesare pentru îndepărtarea cetățeanului străin de pe teritoriul țării.
Pârâtul, prin intermediul interpretului, invocă apărări strict familiale, arătând că este căsătorit cu un cetățean din America Latină. Mai arată că, în cazul în care se va dispune returnarea sa, solicită să fie returnat în Italia sau în Germania dar nu în țara sa natală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii și prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului străin, în cauză fiind îndeplinite condițiile pentru prevăzute de lege în acest sens.
Curtea reține cererea spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2013 I. G. pentru Imigrări a solicitat prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului străin B. M. (identitate declarată), cetățean algerian, născut la data de 03.02.1976 în Ain Defla-Algeria, fiul lui M. și F., alias ABDALLAH FARDJE (identitate declarată) cetățean algerian, născut la data de 02.03.1977 în Alger-Algeria, alias BELHADJ MOURAD cetățean algerian, născut la data de 03.02.1976 în Ataf Wilaya Ein Diflah-Algeria, fără pașaport.
În fapt, petentul arată că la data de 10.10.2013 cetățeanul străin a fost preluat de către lucrători din cadrul Serviciului Depistări și Combaterea Șederii și Muncii Ilegale a Străinilor București de la Biroul Cercetări Penale din cadrul PTF Henri C., acesta fiind returnat de autoritățile austriece la data de 10.10.2013 în baza Regulamentului Dublin II.
Din verificările efectuate în evidențele traficului de călători la frontieră s-a stabilit că cetățeanul străin nu se identifică în evidențele traficului de călători la frontiera română ca fiind intrat/ieșit în/din România, acesta declarând că a intrat ilegal în țară la data de 23.02.2012, prin zona de vest a țării, iar la aceeași dată a solicitat acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României, solicitare depusă la IJPF T..
Cererea cetățeanului străin a fost analizată de Centrul Regional de Azil G. în procedură ordinară și respinsă prin Hotărârea IGI-DAI nr._ din 02.04.2012, împotriva căreia nu a formulat plângere în termenul legal, motiv pentru care aceasta a rămas definitivă și executorie.
Având în vedere cele constatate cu ocazia preluării cetățeanului străin și întrucât situația acestuia nu se află sub incidența disp.art. 92 și 921 OUG nr. 194/2002, împotriva sa a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă prin Decizia de returnare nr._ din 10.10.2013.
Întrucât nu posedă nici un document de călătorie, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut realiza în termenul de 24 de ore prevăzut de art. 88 al. 2 OUG nr. 194/2002, astfel că cetățeanul străin a fost luat în custodie publică pentru o perioadă de 30 de zile și introdus în Centrul de cazare a străinilor Otopeni, conf. Rezoluției nr. 2290/II-5/10.10.2013 emise de P. pe lângă Curtea de Apel București.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 2290/II-5/10.10.2013 s-a dispus luarea în custodie publică a cetățeanului algerian B. M. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 10.10.2013 până la data de 08.11.2013, reținându-se că acesta nu deține pașaport și nici mijloace financiare necesare cumpărării unui bilet de avion și, astfel, nu poate fi îndepărtat sub escortă.
Cetățeanul străin a solicitat acordarea unei forme de protecție pe teritoriul României însă cererea sa a fost respinsă la data de 02.04.2012 de către Centrul Regional de Azil G. prin Hotărârea IGI-DAI, împotriva căreia cetățeanul străin nu a formulat plângere, rămânând definitivă și executorie.
Conform disp.art. 97 alin. 5 OUG nr. 194/2002 „prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinilor împotriva cărora s-a dispus măsura returnării nu poate depăși 6 luni”.
În raport de cele reținute, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 97, luarea în custodie publică fiind justificată, în condițiile în care măsura îndepărtării sub escortă nu a putut fi executată din lipsa documentului de călătorie, astfel că va fi admisă cererea formulată de petent și se va dispune prelungirea duratei luării în custodie publică începând cu data de 08.11.2013 până la executarea deciziei de îndepărtare de pe teritoriul României, dar nu mai mult de 5 luni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de I. G. PENTRU IMIGRĂRI în contradictoriu cu pârâtul B. M., alias ABDALLAH FARDJE alias BELHADJ MOURAD.
Dispune prelungirea duratei luării în custodie publică a pârâtului pentru o perioadă de 5 luni, începând cu data de 8 noiembrie 2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. C. O.
Red.jud.G.G.
Tehnored.C.O./2ex.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 3791/2013. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 815/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
