Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 4034/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4034/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 8017/2/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4034
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.12.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. V.
GREFIER: R. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul I. G. pentru Imigrări, în contradictoriu cu pârâtul N. L. D., cetățean congolez, având ca obiect „prelungirea duratei de luare în custodie publică”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul I. G. pentru Imigrări, prin consilier juridic C. Ț., care depune delegație la dosar, fila 38, și pârâtul N. L. D., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă doamna Slăvuică M. și depune copie autorizație eliberată de Ministerul Justiției – Direcția pentru Publicitate, Notari Publici, Executori Judecătorești și Consilieri Juridici nr. 2253 din 5 octombrie 1999. De asemenea, arată că este interpret pentru limba franceză și poate discuta cu pârâtul, într-o limbă pe care acesta o înțelege.
Pârâtul N. L. D., interpelat fiind, arată că nu cunoaște limba română.
Curtea, având în vedere că pârâtul nu cunoaște limba română, în temeiul art. 225 din Noul Cod de Procedură Civilă, încuviințează prezența unui traducător autorizat, în vederea soluționării cauzei, în persoana doamnei Slăvuică M., care depune la dosarul cauzei copia autorizației emisă de Ministerul Justiției.
Pârâtul N. L. D., interpelat fiind, arată că are cunoștință de ce se află în fața instanței și care este obiectul prezentei acțiuni prin care se solicită prelungirea duratei de luare în custodie publică cu 3 luni.
Reclamantul I. G. pentru Imigrări, prin consilier juridic arată că nu are alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că a luat cunoștință de conținutul acțiunii și înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.
Pârâtul N. L. D., interpelat fiind, arată că nu are alte cereri de formulat, însă dorește a învedera instanței anumite aspecte.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Reclamantul I. G. pentru Imigrări, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, să se dispună prelungirea măsurii luării în custodie publică a cetățeanului străin pentru o perioadă de maxim 3 luni, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 97 alin. (6) lit. a) și b) din OUG nr. 194/2002 privind Regimul Străinilor în România. De asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că în speță nu există documente de călătorie, iar ambasada străină nu a transmis documente de călătorie în vederea îndepărtării sub escortă a cetățeanului străin, respectiv acesta a formulat o cerere de acces la o nouă procedură de azil, având permisiunea de a rămâne pe teritoriul României până la soluționarea irevocabilă a acesteia.
Pârâtul N. L. D. mulțumește instanței pentru că i se dă posibilitatea să vorbească. Arată că a venit în România pentru a căuta protecție, însă vede că se dorește să fie depărtat în țara sa de origine, unde viața îi este în pericol. De aceea se află în fața instanței, pentru a solicita ajutorul în vederea acordării dreptului de a rămâne în România, deoarece dacă se va întoarce în țara sa va muri.
Curtea solicită interpretului să transmită străinului faptul că cererea de față privește doar prelungirea măsurii luării în custodie publică în Centrul de la Otopeni și nu returnarea sau o eventuală contestație împotriva acestei măsuri.
Pârâtul N. L. D. arată că este adevărat că legea prevede posibilitatea sa de a mai rămâne încă 3 luni în Centrul de la Otopeni, însă mai dorește să adauge ceva și anume, că atunci când a venit i s-a comunicat faptul că va rămâne la Centru 5 luni, iar azi se află în fața instanței pentru a se prelungi această perioadă cu încă 3 luni, întrucât autoritățile mai au nevoie de încă trei luni pentru ca în această perioadă să obțină documentele de călătorie și să-l returneze în țara sa. Solicită a se reține faptul că dacă va fi returnat în țara sa va fi omorât pentru că viața sa este în pericol acolo și de aceea se află în fața instanței pentru a solicita a fi ajutat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, să se dispună prelungirea duratei luării în custodie publică a străinului cu încă 3 luni, fiind îndeplinite condițiile referitoare la prelungirea duratei de luare în custodie publică, respectiv cele reprezentate de art. 97 alin. (6) din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România.
Curtea rămâne în pronunțare pe aspectul prelungirii duratei de luare în custodie publică pentru o perioadă de trei luni.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București-secția a VIII a de C. Administrativ și Fiscal la data de 10.12.2013 sub nr._, reclamantul I. G. pentru Imigrări a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului congolez N. L. D., fiullui P. L. și al lui M. N., născut la data de 30.11.1987în Kinshasa – Republica Congo, fără pașaport, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică - Otopeni.
În motivarea cererii, se arată următoarele:
În fapt, la data de 02.07.2013, cel în cauză, a fost transferat în România de către autoritățile austriece, în baza Regulamentului Dublin II.
Din verificările efectuate în evidențele traficului de călători la frontiera română, a rezultat că numitul nu figurează cu intrări sau ieșiri în și din România, iar din declarația celui în cauză a rezultat că a intrat ilegal în România la data de 30.09.2012, prin zona de vest a frontierei.
La data de 01.10.2012, străinul a solicitat acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României, cerere respinsă definitiv și irevocabil de către Judecătoria G., prin Sentința civilă nr. 3977 din 17.04.2013.
Întrucât persoana în cauză a trecut ilegal frontiera de stat a României, împotriva sa a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art. 87 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 194 /2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare (Decizia de returnare sub escortă nr._ din 02.07.2013).
Având în vedere că pârâtul nu poseda niciun document de călătorie, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 de ore prevăzut de art. 88 alin. (2) din actul normativ sus-menționat, motiv pentru care I. G. pentru Imigrări a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea străinului în custodie publică.
Prin Rezoluția nr. 1452/II-5/ 02.07.2013, procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus luarea în custodie publică a străinului pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv până la 31.07.2013, prelungită de Curtea de Apel București cu 5 luni, respectiv până la 31.12.2013.
Cel în cauză nu se află sub incidența prevederilor art. 92 și art. 921 din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, privind interzicerea și suspendarea îndepărtării de pe teritoriul României.
La data de 04.11.2013, străinul a formulat cerere de acces la o nouă procedură de azil, solicitare respinsă în fază administrativă de Direcția Azil și Integrare, prin Hotărârea nr._ /08.11.2013, hotărâre împotriva căreia, cel în cauză, a formulat plângere la instanța de judecată competentă, solicitând în subsidiar permisiunea de a rămâne pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art. 93 alin. (4) din Legea nr. 122 /2006, privind azilul în România, cu modificările și completările ulterioare.
Pe cale de consecință, în conformitate cu prevederile art. 93 alin. (5) din actul normativ sus-menționat, acesta are permisiunea de a rămâne pe teritoriul României până la pronunțarea unei încheieri irevocabile asupra acordării sau neacordării dreptului de a rămâne pe teritoriul țării.
I. G. pentru Imigrări a întreprins demersurile necesare, pe lângă Ambasada Republicii Democratice Congo la București, în vederea obținerii documentului de călătorie necesar îndepărtării acestuia de pe teritoriul României, dar până în prezent nu s-a eliberat documentul solicitat.
Din aceste considerente rezultă că I. G. pentru Imigrări este în imposibilitatea realizării sub escortă a celui în cauză de pe teritoriul României datorită situației sale juridice și lipsei documentului de călătorie, fiind astfel întrunite condițiile art. 97 alin. (6) lit. a) și b) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 194 /2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, care face referire la condițiile de extindere pe cale de excepție a perioadei de luare în custodie publică.
Întrucât perioada de custodie publică dispusă de Curtea de Apel București expiră la data de 31.12.2013, reclamantul a solicitat extinderea pe cale de excepție a perioadei de luare în custodie publică a pârâtului pentru o perioadă de 3 luni, urmând ca în momentul soluționării de către instanța de judecată a plângerii formulată de străin și obținerii documentului de călătorie, acesta să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
În drept, au fost invocate prevederile art. 97 alin. (6) lit. a) și b) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 194 /2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
În fapt, la data de 02.07.2013, cel în cauză, a fost transferat în România de către autoritățile austriece, în baza Regulamentului Dublin II.
Din verificările efectuate în evidențele traficului de călători la frontiera română, a rezultat că numitul nu figurează cu intrări sau ieșiri în și din România, iar din declarația celui în cauză a rezultat că a intrat ilegal în România la data de 30.09.2012, prin zona de vest a frontierei.
La data de 01.10.2012, străinul a solicitat acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României, cerere respinsă definitiv și irevocabil de către Judecătoria G., prin Sentința civilă nr. 3977 din 17.04.2013.
Întrucât persoana în cauză a trecut ilegal frontiera de stat a României, împotriva sa a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art. 87 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 194 /2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare (Decizia de returnare sub escortă nr._ din 02.07.2013).
Având în vedere că pârâtul nu poseda niciun document de călătorie, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 de ore prevăzut de art. 88 alin. (2) din actul normativ sus-menționat, motiv pentru care I. G. pentru Imigrări a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea străinului în custodie publică.
Prin Rezoluția nr. 1452/II-5/ 02.07.2013, procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus luarea în custodie publică a străinului pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv până la 31.07.2013, prelungită de Curtea de Apel București cu 5 luni, respectiv până la 31.12.2013.
Cel în cauză nu se află sub incidența prevederilor art. 92 și art. 921 din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, privind interzicerea și suspendarea îndepărtării de pe teritoriul României.
La data de 04.11.2013, străinul a formulat cerere de acces la o nouă procedură de azil, solicitare respinsă în fază administrativă de Direcția Azil și Integrare, prin Hotărârea nr._ /08.11.2013, hotărâre împotriva căreia, cel în cauză, a formulat plângere la instanța de judecată competentă, solicitând în subsidiar permisiunea de a rămâne pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art. 93 alin. (4) din Legea nr. 122 /2006, privind azilul în România, cu modificările și completările ulterioare.
Pe cale de consecință, în conformitate cu prevederile art. 93 alin. (5) din actul normativ sus-menționat, acesta are permisiunea de a rămâne pe teritoriul României până la pronunțarea unei încheieri irevocabile asupra acordării sau neacordării dreptului de a rămâne pe teritoriul țării.
I. G. pentru Imigrări a întreprins demersurile necesare, pe lângă Ambasada Republicii Democratice Congo la București, în vederea obținerii documentului de călătorie necesar îndepărtării acestuia de pe teritoriul României, dar până în prezent nu s-a eliberat documentul solicitat.
Curtea reține că, potrivit art. 97 alin. 6 din OUG nr. 194 /2002, „perioada prevăzută la alin. (5) poate fi extinsă în mod excepțional, în condițiile prevăzute la alin. (4), pe o perioadă suplimentară ce nu poate depăși 12 luni, în cazurile în care Oficiul Român pentru Imigrări a fost în imposibilitate de a efectua îndepărtarea străinului datorită:
a) acțiunilor acestuia care împiedică procesul de îndepărtare;
b) întârzierilor în obținerea documentației necesare îndepărtării din partea țărilor terțe”.
În cauză, procedura de îndepărtare a pârâtului de pe teritoriul României nu a putut fi adusă la îndeplinire de I. G. pentru Imigrări, întrucât sunt necesare demersuri pentru stabilirea identității acestuia. Până în prezent, Ambasada Republicii Democratice Congo la București nu a eliberat documentul de călătorie necesar punerii în aplicare a măsurii de îndepărtare a cetățeanului străin de pe teritoriul României.
Din aceste considerente rezultă că reclamantul se află în imposibilitatea realizării îndepărtării sub escortă a celui în cauză, de pe teritoriul României, datorită întârzierii eliberării documentului de călătorie, fiind astfel întrunite condițiile prev. de art. 97 alin. 6 lit. b din OUG nr. 194/ 2002, care face referire la condițiile de extindere pe cale de excepție a perioadei de luare în custodie publică.
Având în vedere că, până în prezent, acesta nu posedă un document de călătorie necesar părăsirii teritoriului României, fapt ce face imposibilă executarea deciziei de returnare, subzistența riscului de sustragere de la măsura îndepărtării de pe teritoriul României precum și faptul că perioada luării în custodie publică expiră la data de 31.12.2013, Curtea va admite cererea și va dispune prelungirea duratei de luare în custodie publică a pârâtului N. L. D., fiullui P. L. și al lui M. N., născut la data de 30.11.1987în Kinshasa – Republica Congo, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică – Otopeni, fără pașaport, pentru o perioadă de 3 luni, cu începere de la 31.12.2013 până la 31.03.2014 (data expirării).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul I. G. PENTRU IMIGRĂRI, cu sediul în sector 5, București, ., nr. 15A, în contradictoriu cu pârâtul N. L. D., aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică – Otopeni din Șoseaua București-Ploiești, nr. 254, județul Ilfov.
Dispune prelungirea duratei de luare în custodie publică a pârâtului N. L. D., fiullui P. L. și al lui M. N., născut la data de 30.11.1987în Kinshasa – Republica Congo, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică – Otopeni, fără pașaport, pentru o perioadă de 3 luni, cu începere de la 31.12.2013 până la 31.03.2014 (data expirării).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. V. R. B.
Red. /Tehnored. A.V./5 ex./
Data red. 17.12.2013
l. 3
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 4871/2013. Curtea de Apel... | Cetăţenie. Decizia nr. 5941/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
