Despăgubire. Decizia nr. 4977/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4977/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 69381/3/2011
RO M Â N I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ CU NR. 4977
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - C.-M. C.
JUDECĂTOR - G. G.
JUDECĂTOR - O. D. P.
GREFIER - R. O.
Pe rol pronunțarea recursului declarat de recurenta reclamantă F. P., împotriva încheierii de ședință din data de 18.01.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a C. în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți Direcția Generală Protecția Persoanelor cu handicap, B. D. G., C. T. Veterinar din cadrul Primăriei sectorului 2 București, cererea de chemare în judecată având drept obiect „despăgubire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata Direcția Generală Protecția Persoanelor cu Handicap reprezentată de consilier juridic C. A., precum și intimatul B. D. G. reprezentat de mandatar Timari D.-S. cu procură la dosar licențiat în drept, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că recurenta reclamantă înaintează la dosarul cauzei, prin intermediul Serviciului Registratură în data de 18.04.2013 dovada privind achitarea taxei de timbru și timbre judiciare.
Mandatarul intimatului pârât B. D. G. depune la dosarul cauzei copia diplomei sale de licență ce îi conferă calitatea de licențiat în drept și copia certificatului de căsătorie pentru a dovedi schimbarea numelui de familie, precum și întâmpinare, pe care o comunică și reprezentantului intimatei-pârâte Direcția Generală Protecția Persoanelor cu Handicap.
Nefiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimatei-pârâte Direcția Generală Protecția Persoanelor cu Handicap formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că subzistă condițiile de suspendare a judecării cauzei.
Mandatarul intimatului pârât B. D. G. solicită respingerea recursului pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține recursul spre deliberare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
P. încheierea din ședința publică din 18.01.2013, Tribunalul a pus în discuția părților suspendarea judecății conform art. 1551 C.p.civ. pentru neîndeplinirea condițiilor/obligațiilor prevăzute de lege.
Potrivit celor reținute de instanța de fond, reclamanta avea obligația să depună la dosar, în termen de 5 zile de la primire, precizări scrise cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată, actele administrative tipice sau asimilate atacate (pretinsul refuz nejustificat), în suficiente exemplare pentru comunicare, precum și, în cazul cererii modificatoare, să depună, conf. art. 17 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, și art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea suspendării judecății conf. art. 1551 C.p.civ.
Constatând că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor date în scopul continuării judecății, tribunalul a reținut că, din culpa acestuia, este împiedicat cursul normal al procesului, motiv pentru care, în temeiul art. 1551 C.p.civ., a suspendat judecata cauzei privind pe reclamanta F. P. prin reprezentant legal D. M..
Împotriva încheierii de suspendare, reclamanta a formulat recurs motivat, declarat și timbrat conform prevederilor legale.
Intimatul-pârât prin întâmpinare a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Curtea constată că sunt invocate, de către recurenta-reclamantă, motive de fapt irelevante față de motivul real indicat în fața instanței de fond.
În condițiile art. 1551 alin. 1 C.p.civ., când instanța constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Instanța de judecată nu poate dispune suspendarea decât după ce i-a pus în vedere reclamantului îndeplinirea unor cerințe și acesta nu s-a conformat. Pentru a se putea dispune suspendarea nu este necesar ca reclamantei să i se comunie încheierea prin care s-au stabilit obligațiile de executat, textul de lege neprevăzând o asemenea cerință.
Cum recurenta-reclamantă nu s-a conformat celor dispuse de către instanța de fond, în mod corect s-a dispus suspendarea judecății.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 C.p.civ., urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de recurentul recurenta reclamantă F. P., împotriva încheierii de ședință din data de 18.01.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a C. în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți Direcția Generală Protecția Persoanelor cu Handicap, B. D. G., C. T. Veterinar din cadrul Primăriei sectorului 2 București, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. – M. C. G. G. O. D. P.
GREFIER,
R. O.
Red. Gh. G.
Tehnored. C. O../ 2 ex./
Tribunalul București, Secția a IX-a C.
Judecător de fond: A. C.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1286/2013. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2205/2013. Curtea de... → |
|---|
