Obligaţia de a face. Decizia nr. 2563/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2563/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 3692/87/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2563
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.06.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – ȘURCULESCU F.
JUDECĂTOR – J. A.
JUDECĂTOR – C. – N. L.
GREFIER – N. ANIȘOARA
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Instituția P. Județului Teleorman, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule, împotriva sentinței civile nr. 733/05.09.2012, pronunțată de Tribunalul Teleorman, Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. – M. P., în cauza având ca obiect obligația de a face – înmatriculare fără taxă auto.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori noi probatorii de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr._ din 23.07.2012 reclamantul S. – M. P. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul Instituția P. Județului Teleorman, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehiculele pronunțarea unei hotărârii prin care să se dispună înmatricularea autoturismului marca Seat tip Cordoba, fără plata taxei pentru emisiile poluante conform Legii nr.9/2012.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că:
In vederea efectuării înmatriculării in România a autovehiculului marca Seat, provenit dintr-un stat al Uniunii Europene (Spania), categ. auto Ml, . VSSZZZ6KZXR410457 nr. omologare AASE142F11JA8E2/1999 nr. identificare VSSZZZ6KZXR410457, an fabricație 1999, . auto H233965, data primei înmatriculări 25.10.1999, i-a fost emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare Vehicule adresa nr. P 35/16.07.2012, prin care s-a refuzat înmatricularea vehiculului fără achitarea taxei pentru emisiile poluante.
Având in vedere ca, aceasta taxa nu se aplica autovehiculelor achiziționate din România, deși este evident ca si aceasta categorie de autoturisme poluează, chiar daca din preambulul Legii nr. 9/1012 rezulta ca prin adoptarea acestui act normativ s-a urmărit realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, se constata ca, fata de scopul urmărit, prin adoptarea legii, potrivit principiului "poluatorul plătește", o astfel de taxa de poluare trebuia instituita pentru toate autoturismele aflate in trafic si nu doar pentru o anumita categorie de autovehicule.
Legea nr. 9/2012, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, încalcă principiul „POLUATORUL PLĂTEȘTE", nu se poate aplica in forma promulgata fiind discriminatorie, abuziva si confuza.
Elementul de discriminare sesizat de instanțele de judecata naționale raportat la constatările Instanței Europene, reținute in Decizia înaltei Curți de casație si Justiție nr. 24/2011, a rămas si produce aceleași efecte in mod indirect, efecte care favorizează autovehiculele deja înmatriculate pe teritoriul României fata de cele ce urmează sa fie înmatriculate si respectiv cele importate.
Perceperea taxei pentru emisiile poluante provenite de Ia autovehicule, este nelegala deoarece contravine dispozițiilor prevăzute in art. 90 din Tratatul Comunității Europene, care prevede: " Nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect produselor naționale similare".
Prevederile art. 4 alin (2) din Legea nr. 9/2012 sunt contrare prevederilor Tratatului de aderare a României la U.E. or, conform art. 148 alin. 2 si 4 din Constituție, legea comunitara este aplicabila cu prioritate fata de cea naționala, iar potrivit art. 25 CE, între statele membre sunt interzise taxele vamale la import si export sau taxele cu efect echivalent, fiind interzis statelor membre sa aplice produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica produselor similar naționale.
Având in vedere ca de la 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, potrivit art. 148 din Constituție, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin2), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alin.4).
Mai mult, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana, statul nostru si-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art.25 si art. 90 par. 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, art. 11 si art. 148 alin (2) si (4) din Constituție.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar: adresa nr. 735 din 16.07.2012 emisă de pârât, cartea sa de identitate și înscrisuri privind autoturismul achiziționat .
Pârâtul Instituția P. Județului Teleorman a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, motivând că: OUG nr. 50/2008 în vigoare la acea data, nu a fost declarată neconstituțională, astfel încât nimic nu se opune aplicării ei.
Din jurisprudența constantă a Curții de Justiție a Comunităților Europene a rezultat că Tratatul nu este încălcat prin instituirea unei taxe în momentul primei înmatriculării a unui vehicul pe teritoriul unui stat membru, perceperea ei nefiind determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei dintr-o țară comunitară, în România (pct. 23-25 Hotărârea din 18.01.2007 Brzezinski), iar prin caracterul ei fiscal taxa intră în regim intern de impozitare, domeniu rezervat prerogativelor suverane ale statelor membre.
Mai mult, opinia formulată de Comisia Europeană față de taxa specială auto nu a fost în sensul eliminării acesteia, ci a recomandat reașezarea acesteia pe baza de alte principii, respectiv pe bază principiului ,, poluatorul plătește ”, ceea ce s-a concretizat în emiterea OUG 50/2008 prin care se instituie taxa de poluare.
Refuzul pârâtei de a înmatricula autovehiculul fără achitarea taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008, nu este unul nejustificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. „i" din Legea nr. 554/2004, deoarece lipsește excesul de putere comis de instituția publică, ce ar putea atrage răspunderea administrativă.
Răspunsul comunicat reclamantului, în sensul precizării documentelor ce trebuie prezentate, pentru înmatricularea unui autoturism în România, sunt acte de informare și nu un refuz cu exprimarea explicită, prin exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane .
Pe de altă parte, înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare prin analiza prevederilor OUG nr. 50/2008 cu legislația comunitară este o abordară greșită în condițiile în care Instituția P. nu are atribuții în ceea ce privește stabilirea acestei taxe și cu atât mai mult examinarea legalității taxei în raport de prevederile dreptului comunitar și nici de a aplica cu prioritate aceste din urmă dispoziții, fără a ținte cont de legislația internă.
Totodată, pe lângă taxa de poluare, serviciul de specialitate din cadrul Instituției P. mai are de analizat și alte condiții de natură juridică sau tehnică privitoare la autoturismul a cărui înmatriculare se solicită și, din acest punct de vedere, instanța nu se poate substitui în atribuțiunile funcționarului public obligat să verifice și sa constate îndeplinirea tuturor condițiilor înmatriculării.
Conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, pârâtul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În drept, au fost invocate prevederile: Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ; Ordinului MAI nr. 1.501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor; OUG nr. 50/2008 modificată și completată prin OUG nr. 218/2008; prevederile OUG nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și pentru restituirea taxei achitate in conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege .
Prin sentința civilă nr. 733/05.09.2012, Tribunalul Teleorman a admis acțiunea formulată de reclamantul S. – M. P., în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului Teleorman – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculare a Vehiculelor A. și a obligat pârâtul să înmatriculeze autoturismul marca Seat tip Cordoba fără plata taxei pentru emisiile poluante conform Legii nr. 9/2012.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
Potrivit art. 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante de la autovehicule:
1)Obligația de plata a taxei intervine:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România;
b) la repunerea in circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 8;
c) la reintroducerea in parcul național a unui autoturism, in cazul in care, la momentul scoaterii sale din parcul național, i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduala a taxei, in conformitate cu prevederile art. 7;
2)Obligația de plata a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in România, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul înmatriculării. "
Alineatul (2) a fost suspendat prin alineatul din Ordonanța de Urgență nr. 1/2012, începând cu 31.01.2012 pana la 01.01.2013.
Rezulta, așadar, ca, in prezent ca urmare a suspendării dispozițiilor alin.2 a art. 4 din lege, taxa este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in România, nu si pentru cele care au fost deja înmatriculate in România si care sunt deja in circulație.
În privința reglementarilor comunitare in materie, instanța retine ca. potrivit art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene(in continuare TFUE) nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne naționale similare. Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor, cu referire la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala consistenta produselor provenind din alte state membre, prin comparație cu produsele interne.
În temeiul dispozițiilor art. 148 din Constituție, in cauza sunt aplicabile direct normelor comunitare, care au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne. Așadar, instanța va analiza compatibilitatea dreptului intern cu cel comunitar in materie fiscala.
Din dispozițiile Legii nr. 9/2012 - forma in vigoare - rezulta că pentru un autoturism produs in România sau alt stat membru al UE nu se percepe taxa pentru emisiile poluante la o noua înmatriculare, daca anterior autoturismul a fost înmatriculat tot in România. Aceeași taxa se percepe insa daca autoturismul produs in tara sau in alt stat membru este înmatriculat prima data in România.
S-a reținut astfel că, Legea nr. 9/2012 este contrara art. 110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja înmatriculate . membru, cum este cazul de fata. Or, după aderarea României la UE, aceasta soluție nu este admisibila, întrucât norma fiscala naționala diminuează sau este susceptibila sa diminueze consumul produselor importate, influențând astfel decizia consumatorilor.
Tratatul CE a consacrat principiul liberei circulații a mărfurilor, ceea ce presupune ca mărfurile pot fi transportate fără impedimente in interiorul comunității si toate obstacolele ce stau in calea acestui demers trebuie eliminate. In acest sens, art. 110 din TFUE interzice impunerea, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplica produselor naționale similare precum si taxele interne de natura sa protejeze indirect alte produse. Articolul vizează sa asigure libera circulație a mărfurilor intre statele membre, in condiții concurențiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protecție putând rezulta din aplicarea de impozitări interne discriminatorii produselor originare din alte state membre.
Chiar daca taxa pentru emisiile poluante nu reprezintă o taxa vamala directa, fata de caracterul său special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja înmatriculate in România si cele cu proveniența din alte state, este evident caracterul sau echivalent al unei taxe vamale.
În consecința, se apreciază ca taxa pentru emisiile poluante reprezintă un obstacol in calea liberei circulații a mărfurilor in cadrul Comunității, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificata prin satisfacerea unor cerințe obligatorii ale interesului public.
În același sens s-a pronunțat si Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțata la 7 aprilie 2011 in cauza C-402/09 T. c. României, stabilind că art. 110 se opune ca un stat membru să instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul de vehicule de ocazie, fără însă a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura pe piața naționala.
TCE, in prezent Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene, a creat „o noua ordine juridica" in dreptul internațional (denumita astfel de Curtea Europeana de Justiție in cazul V. Gend en Loss, 1963), caracterizata prin faptul că are efect direct si se bucura de supremație in raport cu ordinea juridica interna. Aceste principii au fost consacrate si de art. 148 alin. 2 din Constituția României, potrivit cărora prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne.
În consecința, întrucât potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României tratatele constitutive ale Uniunii Europene se aplica prioritar fata de dispozițiile contrare din legile interne, iar art. 110 TFUE interzice restricționarea liberei circulații a mărfurilor, instanța constata cererea de restituire a sumei achitate cu titlu de taxa pentru emisii poluante ca fiind întemeiata
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, la data de 18.01.2013, prin care a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea în întregime a sentinței civile nr. 7333/05.09.2012, pronunțată de Tribunalul Teleorman, și pe cale de consecință respingerea acțiunii formulată de către reclamantul S. – M. P..
În motivarea recursului, s-a arătat că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Teleorman sub nr._, reclamantul S. - M. P. a solicitat obligarea Instituției P. - Județul Teleorman - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor la înmatricularea fără plata taxei de poluare, prevăzută de legislația în domeniu a autoturismului marca SEAT, pe motiv că reglementările interne contravin dispozițiilor Tratatului de instituire a Comunității Europene.
Tribunalul Teleorman prin Sentința civilă nr. 733/05.09.2012, comunicată la data de 17.10.2012, a admis cererea și a obligat Instituția P. - Județul Teleorman - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor să înmatriculeze autoturismul SEAT fără dovada plății taxei de poluare.
Apreciază că sentința civilă a Tribunalului Teleorman nr. 733/05.09.2012, se impune a fi modificată în întregime pentru motivul prevăzut la art. 304, pct. 9 din Codul de Procedură Civilă, respectiv consideră că este lipsită de temei legal, a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii pentru cele ce urmează. Printr-o incorectă și insuficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică a cărei reformare se impune. Nestabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți instanța a dat o incorecta dezlegare pricinii.
În cererea de chemare în judecată, reclamantul a arătat că a fost refuzat să i se înmatriculeze autoturismul întrucât nu a plătit taxa de poluare, refuz menținut și după formularea plângerii prealabile.
Solicită a se să reține faptul că legislația în vigoare, din domeniu, stabilește în mod clar că la înmatricularea autoturismelor este necesară printre altele și dovada achitării taxei de poluare, prevăzută de lege.
Astfel, OUG nr. 50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, în vigoare la data introducerii acțiunii, preciza în preambulul ei că, scopul acesteia era acela de a institui norme care vizează interesul public și a căror reglementare se face „în scopul asigurării protecției mediu/ui prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene"
Din jurisprudența constantă a Curții de Justiție a Comunităților Europene a rezultat că Tratatul nu este încălcat prin instituirea unei taxe în momentul primei înmatriculări a unui vehicul pe teritoriul unui stat membru, perceperea ei nefiind determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei dintr-o țară comunitară, în România (pct. 23 - 25 Hotărârea din 18.01.2007 Brzezinski), iar prin caracterul ei fiscal taxa intră în regimul intern de impozitare, domeniu rezervat prerogativelor suverane ale statelor membre.
Mai mult, opinia formulată de Comisia Europeană față de taxa specială auto nu a fost în sensul eliminării acesteia, ci a recomandat reașezarea acesteia pe bază de alte principii, respectiv pe baza principiului „poluatorul plătește", ceea ce s-a concretizat în emiterea OUG 50/2008 prin care se instituie taxa de poluare.
De altfel și Curtea de Apel B. prin Decizia civilă nr. 51/R din 27 ianuarie 2009 precizează faptul că noua taxă instituită, respectiv taxa de poluare, este o taxă însușită de Comisia Europeană, nu ar contraveni Tratatului Comunității Europene și nici Constituției României, așa cum se întâmpla cu taxa de primă înmatriculare.
Astfel, având în vedere faptul că taxa de poluare este o taxă instituită cu respectarea prevederilor internaționale, având în vedere faptul că OUG nr. 50/2008 instituie introducerea taxei de poluare, că OUG nr. 218/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind taxa de poluare, stabilește în art. III alin. (2) faptul ca "Autovehiculelor Ml cu norma de poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și tuturor autovehiculelor NI cu norma de poluare Euro 4, înmatriculate pentru prima dată în afara Uniunii Europene și care se înmatriculează în România, li se aplică taxele prevăzute în anexele nr. 1 și 2 faptul că Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 1501 din 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație prevede obligativitatea prezentării cu ocazia solicitării înmatriculării a dovezii faptului că s-a achitat taxa de poluare, în mod corect a fost respinsă cererea de înmatriculare a autovehiculul pe motivul neachitării taxei de poluare.
Mai mult decât atât, taxa de poluare nu ar contraveni în nici un chip reglementărilor europene, atâta vreme cât flecare stat este liber să instituie taxe pentru înmatricularea autovehiculelor. In ceea ce privește taxa pe poluare, aceasta se aplică tuturor autoturismelor noi sau autoturismelor second-hand produse în străinătate.
În ceea ce privește obligarea serviciului comunitar să înmatriculeze autoturismul fără a exista o prealabilă constatare că taxa de poluare nu este J datorată, soluția este incorectă, și nemotivată pentru următoarele motive:
- în primul rând, pe lângă taxa de poluare, serviciul de specialitate din cadrul Instituției P. mai are de analizat și alte condiții de natură juridică sau tehnică privitoare la autoturismul a cărui înmatriculare se solicită. Din acest punct de vedere, instanța nu se poate substitui în atribuțiuni funcționarului public obligat să verifice și să constate îndeplinirea tuturor condițiilor înmatriculării.
- în al doilea rând, este rolul exclusiv al judecătorului național să refuze aplicarea unor dispoziții naționale contrare TUE, competență atribuită acestuia în mod exclusiv. Așa fiind, nu s-ar putea cere funcționarului public de la serviciul înmatriculări să dea și o interpretare jurisdicțională aplicării sau nu a unei dispoziții legale naționale, în plină vigoare la data primirii unei cereri.
Refuzul autorității pârâte de a înmatricula autoturismul marca SEAT proprietatea reclamantului, fără achitarea taxei de poluare, nu poate fi apreciat ca fiind unul nejustificat în sensul în care această sintagmă este definită de legea contenciosului administrativ.
Astfel, refuzul apare ca fiind nejustificat doar în ipoteza în care este emis cu exces de putere, ilegal, în mod subiectiv, prin raportare la drepturi ale persoanelor fizice și juridice, iar forma de manifestare a refuzului este una manifestă și nemotivată.
Ori, în cauză autoritatea pârâtă în procedura prealabilă a procedat la justificarea refuzului prin invocarea dispozițiilor legale a căror încălcare s~ar realiza în ipoteza în care autoritatea s-ar conforma pretențiilor cetățeanului.
Principiul securității circuitului civil presupune respectarea dispozițiilor legale în vigoare, iar pentru ipoteza în care anumite norme nu sunt conforme dispozițiilor din acte normative cu putere superioară lor, respectiv Constituția sau Convenția, abilitarea în înlăturarea de la aplicare a acestora revine doar autorităților investite după caz, în acest sens, respectiv Curtea Constituțională, CJ.C.E, sau instanțelor naționale.
Prin urmare, refuzul pârâtei de a înmatricula autovehiculul marca SEAT fără achitarea taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008, nu este unul nejustificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. „i" din Legea nr. 554/2004, deoarece lipsește excesul de putere comis de instituția publică, ce ar putea atrage răspunderea administrativă.
In acest sens este de observat, că răspunsul comunicat reclamantului, în sensul precizării documentelor ce trebuie prezentate, pentru înmatricularea unui autoturism în România, sunt acte de informare și nu un refuz cu exprimarea explicită, prin exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.
Pe de altă parte, înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare prin analiza prevederilor OUG nr. 50/2008 cu legislația comunitară este o abordare greșită în condițiile în care Instituția P. nu are atribuții în ceea ce privește stabilirea acestei taxe și cu atât mai mult examinarea legalității taxei în raport de prevederile dreptului comunitar și nici de a aplica cu prioritate aceste din urmă dispoziții, fără a ține cont de legislația internă.
Astfel, se constată că sumele respective nu se fac venit la bugetul acestei autorității pârâte, iar o eventuală scutire de plată poate fi dispusă decât de organele fiscale care au atribuții legale în acest sens.
Totodată, pe lângă taxa de poluare, serviciul de specialitate din cadrul Instituției P. mai are de analizat și alte condiții de natură juridică sau tehnică privitoare la autoturismul a cărui înmatriculare se solicită și, din acest punct de vedere, instanța nu se poate substitui în atribuțiunile funcționarului public obligat să verifice și să constate îndeplinirea tuturor condițiilor înmatriculării.
După achitarea taxei de poluare, reclamantul poate contesta, fie existența ei, fie modalitatea de calcul la organul administrativ fiscal, respectând procedura prevăzută de art. 205-209 din Codul de procedură fiscală, iar ulterior, poate ataca decizia emisă în soluționarea contestației, la instanța de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 218 din același cod și numai într-un astfel de litigiu s-ar putea examina și compatibilitatea normelor din dreptul intern cu cele comunitare, așa încât, într-un litigiu având ca obiect „obligația de a face", nu există nici un motiv pentru a se impune serviciului de înmatriculării conduita reclamată.
Așa fiind, a apreciat ca fiind incorectă cererea reclamantului care a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul fără o prealabilă verificare în privința taxei de poluare și fără ca o autoritate competentă să se fi pronunțat asupra legalității stabilirii ei în concret.
În recurs, nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Reclamantul a achizitionat un autovehiculului marca Seat, provenit dintr-un stat al Uniunii Europene (Spania), categ. auto Ml, . VSSZZZ6KZXR410457 nr. omologare AASE142F11JA8E2/1999 nr. identificare VSSZZZ6KZXR410457, an fabricație 1999, . auto H233965, data primei înmatriculări 25.10.1999.
La inmatricularea autovehiculului in Romania, reclamantul i s-a pus in vedere sa achite taxa prevazuta de Legea 9/2012 .
Instanta constata ca taxa speciala prevazuta art. 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante de la autovehicule aplicata la inmatricularea in Romania, dupa cumparare, a autoturismelor deja inmatriculate . Uniunea Europeana reprezinta o taxa fiscala cu efect echivalent unei taxe vamale de import si care este interzisa in mod expres de art.110 din Tratatul Privind functionarea Uniunii Europene, deoarece incalca principiul fundamental al liberei circulatii a marfurilor in cadrul Uniunii Europene consacrat de acelasi tratat.
Astfel, se constata ca exista o diferenta de tratament fiscal intre autoturismele second-hand importate dintr-un stat membru si care sunt supuse taxei de prima inmatriculare/taxei pe poluare si cele second-hand existente deja pe piata interna, de acceasi natura si vechime cu cel importat, si care nu au fost supuse taxei prevazute de legea nr. 9/2012, ci taxelor modice existente anterior instituirii acestei taxe prin art.214 1 C.Fiscal.
Sustinerea in sensul daca taxa platita de reclamant este egala cu valoarea reziduala a taxei pentru un autoturism identic, scos din parcul national auto in aceeasi zi in care reclamantul a solicitat prima inmatriculare, atunci se respecta prevederile Tratatului, este adevarata, insa in speta autovehiculul reclamantului trebuie comparat cu un autoturism second hand identic ca vechime, adica inmatriculat in Romania in data de 1999 .
Or, in 1999, in Romania nu exista taxa de prima inmatriculare prevazuta de art.214 1 C.Fiscal sau de OUG nr.50/2008, ci o taxa modica de inmatriculare, careia nu i se aplica notiunea de „valoare reziduala” cu ocazia revanzarii sau scoaterii din parcul national auto.
Aceasta inseamna ca autovehiculul second-hand aflat deja pe piata interna din Romania în 2012, desi avea aceeasi vechime cu cea a masinii reclamantului (prin ipoteza, ambele fiind inmatriculate in aceeasi zi-unul in Romania, iar celalalt in Uniunea Europeana) beneficiaza de un avantaj la o eventuala vanzare, in sensul ca se va vinde mai usor, cu un cost final mai mic (deoarece inmatricularea lui s-a realizat pentru o taxa modica, astfel incat vanzatorul nu a inclus aceasta taxa in pretul de vanzare), in timp ce autovehiculul second-hand adus din Uniunea Europeana se va vinde mai greu, deoarece pe langa pretul lui de vanzare care ar putea fi identic cu cel al vehiculului din Romania, cumparatorul va trebui sa plateasca suplimentar si o taxa semnificativa de inmatriculare/poluare, ceea ce face ca in final costul total al achizitiei sa fie mai mare.
Rezulta deci ca finalitatea acestei taxe consta in protejarea vanzarii masinilor second-hand aflate deja in circulatie in Romania, in detrimentul celor de aceeasi vechime si tip aflate in circulatie in alte tari UE.
Cum potrivit art.148, alin.2 din Constitutia Romaniei tratatele constitutive si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile interne, instanta urmeaza a inlatura aplicarea art.214 1 C.Fiscal/OUG nr.50/2008 si a face aplicarea directa in dreptul intern a prevederilor comunitare de mai sus.
In ceea ce priveste sustinerea recurentului in sensul ca nu ar avea atributii de verificarea a conformitatii legislatiei interne relevante cu prevederile comunitare, instanta invedereaza faptul ca a de potrivit art.148, alin.4 din Constitutia Romaniei Guvernul garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2 citat mai sus.
Ca atare, revine intregii administratii publice, reprezentate de Guvern, si cu atat mai mult prefectilor, care sunt reprezentantii Guvernului in teritoriu, obligatia de a respecta legislatia si jurisprudenta comunitara.
F. de cele de mai sus, instanta va respinge recursul ca nefondat..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Instituția P. Județului Teleorman, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule, împotriva sentinței civile nr. 733/05.09.2012, pronunțată de Tribunalul Teleorman, Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. – M. P., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Șurculescu F. J. A. C. – N. L.
GREFIER
N. Anișoara
Red. Jud.J.A../2ex
Jud. Fond: V. V.
Tribunalul Teleorman, Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal
| ← Pretentii. Decizia nr. 5632/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr.... → |
|---|
