Pretentii. Decizia nr. 5715/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5715/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 641/116/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 5715
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.12.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: P. O. D.
JUDECĂTOR: C. C. M.
JUDECĂTOR: G. G.
GREFIER: B. C.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI, împotriva sentinței civile nr. 764/10.04.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant D. N. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, NU au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a depus la dosar, de către recurenta pârâtă la data de 23.10.2013, prin intermediul Serviciului registratură al secției, o cerere prin care a indicat motivele de casare pe care se întemeiază recursului precum și copia delegației consilierului juridic care să reprezinte interesele instituției, după care:
Curtea, față de lipsa nejustificată a părților de la apelul nominal făcut în ședință publică în ordinea listei, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, NU au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurentul pârât a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, după care:
Curtea, față de OUG nr. 74/2013, HG nr.520/2013 și Ordinul Președintelui ANAF nr.2211/2013, constată intervenită transmisiunea calității procesuale în cauză de la Administrația Finanțelor Publice Călărași către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, motiv pentru care dispune rectificarea citativului, în sensul menționării denumirii actuale a recurentei
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru lipsa delegației consilierului juridic care a semnat cererea de recurs și, constatând că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 411 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, în temeiul art. 394 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 764/10.04.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, a fost respinsă excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă Administrația Finanțelor Publice Călărași, a fost admisă cererea reclamantului D. N. G., formulată în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a jud. Călărași, a fost anulată decizia de calcul a taxei de poluare nr._/2008 emisă de pârâtă, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 3118 lei contravaloare val taxă de poluare la care se va calcula dobânda potrivit art. 124 c.pr.fisc și a fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice Călărași, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, la data de 07.06.2013, sub nr._ .
Asupra excepției nulității recursului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 486 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, la cererea de recurs se va atașa (..) delegația consilierului juridic, alin. 3 al aceluiași articol stabilind că cerințele menționate la alin. 2 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Totodată, conform art. 84 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate, și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat sau consilier juridic în condițiile legii.
Față de împrejurarea că în cauză la cererea de recurs nu a fost atașată delegația consilierului juridic care a semnat cererea, Curtea a solicitat recurentei să depună la dosar delegația acestuia, recurenta neconformându-se însă acestei solicitări.
Față de aceste considerente, reținându-se că la dosar nu a fost depusă delegația consilierului juridic care a semnat cererea de recurs, cerință prevăzută de art. 486 alin. 3 din noul Cod de procedură civilă, sub sancțiunea nulității recursului, Curtea va admite excepția nulității recursului invocată din oficiu și va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Anulează recursul formulat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI, împotriva sentinței civile nr. 764/10.04.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant D. N. G. pentru lipsa delegației consilierului juridic care a semnat cererea de recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.12.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. O. C. C. G. G.
D. M.
GREFIER
B. C.
Red. Jud. P./2ex/03.02.2014
2 ex./2014
Tribunalul Călărași
Judecător fond: A. P. I.
| ← Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2664/2013.... → |
|---|
