Cetăţenie. Decizia nr. 5714/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5714/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 8074/2/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 5714
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.12.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: P. O. D.
JUDECĂTOR: C. C. M.
JUDECĂTOR: G. G.
GREFIER: B. C.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant D. M., împotriva sentinței civile nr. 7097/12.12.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE ȘI PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimații pârâți A. Națională pentru Cetățenie și Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, reprezentați de consilier juridic P.-B. P., care depune delegație de reprezentare la dosar, lipsind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-au depus la dosar, prin intermediul Serviciului registratură al secției, următoarele:
-la data de 07.06.2013, recurentul reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0, 15, lei;
-la data de 11.12.2013 intimații pârâți au depus întâmpinare, după care:
Curtea, ia act de achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit pentru fiecare dintre recurenții pârâți, declarându-se, astfel, legal învestită cu soluționarea prezentei cereri.
La interpelarea instanței, reprezentantul intimaților pârâți, învederează că nu mai are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimaților pârâți, luând cuvântul, solicită instanței respingerea recursului așa cum a fost formulat ca nefondat, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
Curtea, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamantul D. M., cetățean egiptean, cu domiciliul în Iași, B-ul N. I., nr. 35, ., ., în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și G. E. - PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE ambii cu sediul în București, ., Sector 3, a atacat Ordinul nr. 857/P privind respingerea cererii de acordare a cetățeniei române, în conformitate cu dispozițiile art. 19 alin. 4 din Legea nr. 21/1991 privind cetățenia română.
Prin sentința civilă nr. 7097/12.12.2012 Curtea de Apel București – SCAF, instanță de fond, a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantului.
În esență, pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că potrivit prevederilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, reclamantul avea obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
În temeiul acestor prevederi legale, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune taxă de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei până la primul termen de judecată, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
A.. (3) al aceluiași articol prevede că „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Această sancțiune este prevăzută și de prevederile art. 35 alin. (5) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
De asemenea, potrivit art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aceeași sancțiune se aplică și în cazul nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar.
Întrucât, în situația de față, reclamantul nu a timbrat cererea formulată la data depunerii și înregistrării acesteia și nu și-a îndeplinit obligația nici până la primul termen de judecată, deși a fost citat cu această mențiune, Curtea a admis excepția netimbrării, și, pe cale de consecință, a anulat ca netimbrată acțiunea.
Reclamantul a formulat recurs pe care l-a declarat și motivat în condițiile legii, și înregistrat la 11.01.2013 la ÎCCJ – Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._ .
Prin încheierea nr. 3204 din data de 11.03.2013 Înalta Curte de Casație și Justiție – SCAF a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal.
În motivarea recursului arată că a primit cererea de chemare în judecată de la reprezentantul său legal.
Prin recursul declarat se contestă aplicarea dispozițiilor Legii nr. 146/_ privind taxele judiciare de timbru.
Astfel, instanța de fond a constatat că în speță nu au fost achitate taxele de timbru și timbrul judiciar deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a plăti aceste taxe, astfel că în mod corect a aplicat art. 20 alin.3 din lege, anulând cererea.
Critica recurentului-reclamant, în sensul că se impunea suspendarea judecății, în temeiul art. 242 alin.2 întrucât părțile au lipsit la strigarea pricinii, este nefondată. Pentru ca instanța să pună în discuția părților alte probleme legate de judecarea cauzei deduse ei spre soluționare trebuie să constate legalitatea învestirii.
Având în vedere caracterul și efectele produse de excepțiile procesuale, în mod corect instanța a făcut aplicarea cu prioritate a excepției de netimbrare, anulând acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant D. M., împotriva sentinței civile nr. 7097/12.12.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE ȘI PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.12.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. O. C. C. G.
D. M. G.
GREFIER
B. C.
Red. Jud. G.Gh.
Tehnored.C.O.2 ex./2014
C.A.B. – Secția a VIII-a
Judecător fond: P. C.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2414/2013. Curtea de Apel... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
