Acţiune în constatare. Decizia nr. 6228/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6228/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 421/116/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 6228
Ședința publică de la 11.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. Ș.
JUDECĂTOR: G. D.
JUDECĂTOR: M. E. G.
GREFIER: ANIȘOARA N.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI OLTENIȚA, împotriva sentinței civile nr. 516/27.02.2013, pronunțate de Tribunalul Călărași-Secția civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. Y. T. S.R.L. și cu intimata-chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, în cauza având ca obiect acțiune în constatare-taxă de poluare.
La primul apel nominal făcut în ședință publică, la ordine, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin C. Registratură al instanței, în data de 05.09.2014, de către intimata-reclamantă a întâmpinării, în două exemplare, după care:
Dată fiind lipsa părților la apelul nominal, față de dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, Curtea dispune reluarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, la sfârșitul ședinței de judecată, părțile nu au răspuns.
Curtea, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurenta-pârâtă, declară închise dezbaterile și reține spre soluționare cererea de repunere a cauzei pe rol și recursul formulat.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr._, reclamanta S.C. Y. T. SRL cu sediul în . a chemat în judecată pe pârâții Administrația Finanțelor Publice a mun. Oltenița și Administrația F. Pentru Mediu pentru ca pe baza probelor ce se vor administra sa se dispună obligarea acestora la restituirea sumei de_ lei c/val taxă de poluare cu dobânda calculată de la data achitării și până la data restituirii efective.
Prin sentința civilă nr. 516/27.02.2013, Tribunalul Călărași-Secția civilă a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii ridicată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun. Oltenița; a admis cererea reclamantei și a obligat pârâții să restituie acesteia suma de_ lei c/val taxă de poluare la care se va calcula dobânda de la data achitării și până la data restituirii efective; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere referitor la plata cheltuielilor de judecată.
În considerente, instanța de fond a reținut cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, instanța urmează a o respinge întrucât aceasta nu se aplică în acest caz, așa cum s-a reținut prin Decizia nr. 24 din 14 noiembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Recurs în interesul legii, decizie care este obligatorie pentru instanțele judecătorești.
Pe fond, instanța a constata că pretenția pârâtei de a percepe părții reclamante taxă de poluare contravine dreptului comunitar care are prioritate în fața dreptului național astfel cum s-a reținut în cauzele T. și N. contra României.
Prin deciziile pronunțate în cauzele sus arătate CJUE a stabilit in mod neechivoc ca taxa pe poluare încalcă prevederile art. 34, 36 si 110 din TFUE și este discriminatorie și ilegală.
Noua reglementare a Legii nr. 9/2012 modificata prin OUG nr. 1/2012 preia practic reglementarea anterioara;
În lumina jurisprudenței CJUE în cauza Simmenthal SPA, pârâtul trebuie să accepte că legislația naționala trebuie să se armonizeze cu cea comunitara, sens în care are obligația de a aplica direct și nemijlocit, dreptul comunitar.
Ilegalitatea de plata a taxei pentru emisiile poluante reținută de CJUE trebuie privită prin raportare la articolul 148 alin (2) din Constituția României și articolul 34 si 110 alin (1) din Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene.
Potrivit textului constituțional amintit, „ca urmare a aderării, prevederile tuturor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne cu respectarea prevederilor actului de aderare„.
Potrivit art.34 si 110 alin (1) din TFUE, "restricțiile cantitative la import și alte masuri ca efect echivalent sunt interzise intre statele membre„ respectiv ,,nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produsele altor state de membre impozite directe sau de alta natura mai mari decât cele ce se aplica direct sau indirect, produsele naționale similare".
Raportat la art.34 din TFUE, condiționarea înmatriculării autovehiculelor de plata taxei de poluare instituie un efect echivalent restricțiilor la import.
Sunt astfel discriminate anumite produse care, la momentul tranzacției, nu existau în România, ci în UE, față de faptul că această taxă pentru emisiile poluante nu se aplica autovehiculelor de ocazie deja înmatriculate pe teritoriul național în cazul unei noi înmatriculări, în urma transferului proprietății.
Totodată a fost încălcat și art.110 alin (1) din TFUE, întrucât se dorește prelevarea unei taxe care nu se percepe pentru produse identice care fac obiectul tranzacțiilor auto din România.
Astfel, cei care doresc să înmatriculeze pe numele lor autovehicule second-hand deja înmatriculate pe teritoriul României și pentru care nu s-a plătit niciodată taxa auto, nu sunt obligați la plata taxei pentru emisiile poluante în timp ce alții care sunt proprietari de autovehicule second-hand din spațiul comunitar nu pot obține înmatricularea acestora fără achita taxa pentru emisiile poluante.
Împotriva sentinței civile nr. 516/27.02.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași a formulat recurs pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI OLTENIȚA, înregistrat pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a la data de 09.05.2013, solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii ca neîntemeiată.
Arată că în fapt, prin sentința recurata instanța de judecata a admis cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta S.C. Y. T. S.R.L., obligând paratele A.F.P.M. Oltenița si A.F.M. București la restituirea taxei de poluare in suma de_ lei, a dobânzii fiscale de la data achitării si pana la data restituirii sumei.
Întrucât reclamanta a achitat in mod voluntar aceasta taxa de poluare, supunându-se astfel normei interne aplicate de organul fiscal competent cu emiterea deciziei de calcul a taxei de poluare, numai in faza de soluționare a contestației împotriva acestui titlu de creanța fiscala si in faza controlului judecătoresc ulterior, se poate pune in discuție modalitatea factuală și legala de stabilire a taxei pe poluare, precum si compatibilitatea dreptului intern cu norma comunitara pertinenta, prin urmare consideră că instanța în mod nejustificat a respins excepția inadmisibilității invocată.
Înalta Curte de Casație si Justiție a stabilit cu valoare de principiu si precedent judiciar că, în măsura în care se contesta un act administrativ fiscal, devin incidente dispozițiile O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, raportate la art.7 din Legea 554/2004, în același sens fiind si practica Curții Constituționale care, sesizată, în mod repetat cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.205-208 din Codul de procedura fiscala a reținut că acestea sunt constituționale nu numai raportat la prevederile Constituției, dar și în raport de Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat că un stat membru nu își încalcă obligațiile ce ii revin în temeiul art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, dacă aplica autovehiculelor de ocazie importate din alte state membre un sistem de impozitare in care deprecierea reala a autovehiculelor este definita . si abstract pe baza unor criterii determinate in dreptul național, în măsura în care pe de o parte, sunt aduse la cunoștința publicului criteriile pe care se întemeiază modul de calcul al deprecierii vehiculului, iar pe de alta parte proprietarul unui vehicul de ocazie importat dintr-un alt stat membru are posibilitatea de a contesta aplicarea unui astfel de mod de calcul, cu scopul de a demonstra ca aceasta are ca rezultat o impozitare superioara valorii taxei reziduale incorporata in valoarea celor similare, deja înmatriculate pe teritoriul național. încălcarea art. 90 nu poate fi reținuta de plano, ci trebuie verificata, in fiecare caz in parte, pentru a se stabili concret măsura in care valoarea taxei aplicate autovehiculului second-hand achiziționat depășește valoarea reziduala a autovehiculului nou, prin urmare refuzul instituției noastre de a restitui suma achitata ca taxa de poluare nu poate f considerat unul nejustificat.
Admiterea capătului de cerere referitor la calcularea dobânzii legale contravine dispozițiilor art. 124 (1) din O.G. 92/2003 republicata privind Codul de procedura fiscala cu modificările si completările ulterioare „ Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (2A1) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor."
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 299 si următoarele Cod procedura civila, art.205, 207 si 218 din O.G. 92/2003 republicata privind Codul de procedura fiscala, prevederile O.U.G. 50/2008, Legea nr. 554/2004.
Intimata-reclamantă S.C. Y. T. S.R.L. a formulat întâmpinare la data de 05.09.2014, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacată ca fiind temeinică și legală.
Soluționarea pricinii a fost suspendată prin încheierea de ședință din 13.02.2014, în temeiul art. 244 pct. 1 C.p.civ., până la soluționarea cauzei înregistrată sub nr. C-214/13 aflată pe rolul Curții Europene de Justiție.
La data de 15.05.2014, intimata-reclamantă S.C. Y. T. S.R.L. a formulat cerere de repunere pe rol, motivând că a fost soluționată cauză înregistrată la Curtea de Justiție a Uniunii Europene sub nr. 214/2013, pricina primind termen la 11.09.2014.
Având în vedere pronunțarea Ordonanței Curții de Justiție a Uniunii Europene din 3 februarie 2014 în cauzele conexate C-97/13 și C- 214/13 C. și C., Curtea constată că cererea de repunere pe rol este întemeiată.
Curtea, analizând actele dosarului și susținerile părților în raport de prevederile legale incidente, constată că recursul nu este fondat.
Taxa pentru emisiile poluante a fost calculată în baza dispozițiilor Legii nr. 9/2012, prin decizia emisă la 07.05.2012.
Prin OUG nr.1/2012 s-a dispus suspendarea aplicării dispozițiilor art.4 alin.2 din Legea nr.9/2012 până la 1 ianuarie 2013, situație în care instanța de fond a apreciat în mod corect că discriminarea constatată de Curtea de Justiție a U.E. în cauza T. contra României și neconcordanțele reglementărilor naționale cu normele europene persistă.
Astfel, potrivit art. 4 din Legea nr. 9/2012, „(1) Obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării”.
După soluționarea acțiunii în fond, a fost pronunțată, la 3 februarie 2014, Ordonanța Curții de Justiție a Uniunii Europene (Marea Cameră), în cauzele conexate C‑97/13 și C‑214/13, C. și C..
Prin Ordonanța Curții de Justiție a Uniunii Europene s-a statuat că „prin adoptarea OUG nr. 1/2012, guvernul român a menținut în vigoare o reglementare națională pe care Curtea o declarase deja incompatibilă cu articolul 110 TFUE în Hotărârea T., citată anterior. Prin urmare, acest guvern nu poate invoca în mod util finalitatea urmărită de legiuitorul național”.
Curtea a reținut că „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi circumscris de reglementarea națională în discuție în litigiile principale, prin care un stat membru aplică autovehiculelor o taxă pe poluare care este astfel stabilită încât descurajează punerea în circulație, în acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
În ce privește dobânda legală (fiscală), Curtea constată că repararea prejudiciului produs prin încălcarea dreptului comunitar trebuie să respecte principiul echivalenței și principiul efectivității, având în vedere Hotărârea pronunțată de CJUE în cauza I. C-565/11: „ In plus, trebuie amintit ca, atunci cand un stat membru a incasat taxe cu incalcarea normelor dreptului Uniunii, justitiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fara temei, ci si a sumelor platite acestui stat sau retinute de acesta in legatura directa cu taxa respectiva. Aceasta cuprinde si pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilitatii premature a taxei.”
„In aceasta privinta, Curtea a statuat deja ca, in absenta unei reglementari a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecarui stat membru atributia de a prevedea conditiile in care se impune acordarea unor astfel de dobanzi, in special rata si modul de calcul al acestor dobanzi. Aceste conditii trebuie sa respecte principiile echivalentei si efectivitatii, ceea ce inseamna ca nu trebuie sa fie mai putin favorabile decat cele aplicabile unor cereri similare intemeiate pe dispozitii de drept intern si nici concepute astfel incat sa faca in practica imposibila sau excesiv de dificila exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridica a Uniunii.”
„In ceea ce priveste principiul efectivitatii, acesta impune, . restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu incalcarea dreptului Uniunii, ca normele nationale care privesc in special calculul dobanzilor eventual datorate sa nu aiba ca efect privarea persoanei impozabile de o despagubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei.”
Având în vedere și dispozițiile art. 274 C.p.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Repune cauza pe rol.
Respinge recursul formulat de către recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI OLTENIȚA, împotriva sentinței civile nr. 516/27.02.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași-Secția civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. Y. T. S.R.L. și cu intimata-chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata către intimata-reclamantă a sumei de 200 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A. Ș. G. D. M. E. G.
GREFIER,
ANIȘOARA N.
Red. A.Ș./A.N. /2 ex./21.11.2014
Jud. fond T.C.: A. P. I.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1818/2014. Curtea de... | Pretentii. Sentința nr. 3329/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
