Pretentii. Sentința nr. 3329/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3329/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 22036/299/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3329
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA_ .2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții F. T. A. și Z. L., prin procurator F. T., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul F. T. A. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea din oficiu, în raport de obiectul cererii deduse judecății, invocă și pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, în raport de modificările aduse
Reclamantul F. T. A. consideră că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel București-Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, având în vedere că dosarul a fost declinat de la Judecătoria Sectorului 1 București la Curtea de Apel București.
Curtea, în temeiul art.394 NCPC declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Curtea reține că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.411 alin.(1) pct.2 teza finală Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._ / 7.05.2014, reclamanții F. T. A. și Z. L. au chemat în judecată pe pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR solicitând instanței obligarea pârâtei la plata despăgubirii calculată de un expert tehnic autorizat.
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
La data de 26.05.2014 reclamanții au depus precizări la solicitarea instanței, în procedura reglementată de art. 200 NCPC, prin care a înțeles să indice drept obiect al cererii formulate pretenții în valoare de 3.093.600 lei, indicând, în drept, dispozițiile legii nr. 10/2001.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat la judecarea cauzei însă a depus întâmpinare în cauză, în cuprinsul căreia a invocat excepția necompetenței materiale.
Prin sentinta civila nr._/3.10.2014, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a admis excepția necompetenței materiale si a declinat competența de soluționare a acțiunii, în favoarea în favoarea Curții de Apel București – Secția C. Administrativ.
La termenul din 5.12.2014, Curtea a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale.
Potrivit art. X din Legea nr. 2/2013, ,,Alineatul (1) al articolului 20 din titlul VII „Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv“ din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
Articolul 20 (1) Competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul. Dacă reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țară sau, după caz, instanței domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici reședință în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București.”
Pe de alta parte, in baza art. XXIII din aceeasi lege, ,,Procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.”
In consecinta, cererile avand ca obiect plata despagubirilor prevazute de Legea nr. 247/2005 revine Tribunalului Bucuresti, Sectia a II-a C. Administrativ si Fiscal.
Din aceste motive, in baza textelor de lege mentionate, a art. 132 NCPC, Curtea va admite excepția necompetenței materiale si va declina competența soluționării cauzei, la Tribunalul București-Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanții F. T. A., domiciliat în Sibiu, ..51, ., . și Z. L., prin procurator F. T., cu domiciliul în Sibiu, ., județ Sibiu, în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr.202, sector 1, la Tribunalul București-Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.XII.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. V. C. D.
Red./tehn. jud. V.B./2 ex./15.12.2014
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 6228/2014. Curtea de Apel... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 457/2014.... → |
|---|
