Anulare act administrativ. Decizia nr. 3768/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3768/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 4020/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3768
Ședința publică din data de 15 mai 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. I. C.
JUDECĂTOR: A. J.
JUDECĂTOR: A. P.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții-reclamanții V. T., G. M., G. D., C. E. împotriva sentinței civile nr. 3514/18.06.2013, pronunțate de Tribunalul București Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 P. PREFECT și A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR – SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanții G. D. și C. E., prin avocat Ț. C., cu împuternicire avocațială nr._/2014 pe care o depune în ședință publică, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, comunică reprezentantului recurenților-reclamanți G. D. și C. E. o copie a întâmpinărilor formulate de către intimații-pârâți.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de ridicat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenții-reclamanții G. D. și C. E. prin avocat susțin motivele de recurs formulate în scris și solicită, în esență, admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond admiterea cererii astfel cum a fost formulată. În final depune concluzii scrise.
CERERILE
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamanții V. T., G. M., G. D., C. E. în contradictoriu cu pârâtele INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 P. PREFECT și A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR – SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- anularea deciziei nr. 1296/20.12.2011 emisă de ANRP și hotărârii nr. 3420/04.08.2011 emisă de Prefectura Municipiului București – Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998;
- obligarea pârâtelor de a emite noi acte administrative, hotărâre respectiv decizie, prin care să fie acordate despăgubiri bănești pentru bunurile abandonate, pe care reclamanții le-au solicitat prin contestație, de autorul reclamanților G. I. S. și E., în Cadrilater- Bulgaria, după cum urmează: 10 ha teren arabil, 2500 mp teren intravilan situat în centrul localității Cainargeaua M., județul Durustor, una casă compusă din 4 camere plus dependințe aflată în centrul localității, grajd, magazie, plevnic, porumbar, beci pe jumătatea construcției casei, 50 de pomi fructiferi, 3,2 ha recoltă neculească de porumb, gard împrejmuitor din piatră al terenului intravilan.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că urmare a solicitării formulate de către aceștia depusă la Prefectura Municipiului București – Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 pentru a primi despăgubiri bănești pentru bunurile abandonate de autorii acestora G. I. S. și E., Comisia a emis hotărârea nr. 3420/04.08.2011 prin care se acordau despăgubiri bănești într-un cuantum total de 275.596,47 lei, pentru bunurile abandonate în Bulgaria, ca urmare a aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria semnat la C..
Ca urmare a contestației reclamanților, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a emis decizia nr. 1296/20.12._ prin care se aducea la cunoștință că s-a respins contestația formulată, anulând totodată și hotărârea Comisiei Municipiului București prin care se acordau despăgubiri reclamanților.
Mai arată reclamanții că autorul acestora a plătit chirie-arendă, conform procesului-verbal încheiat în 12 august 1942, pentru cele 10 ha teren arabil până la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare în anul 1947 ceea ce face dovada solvabilității acestuia. Mai mult susținerile autorității pârâte denotă reaua-credință și dovedește că aceasta nu are intenția să protejeze interesele celor care au suferit mari pagube materiale și morale datorită împrejurărilor tragice prin care România a trecut. Totodată pârâta arată în decizie și bunurile pe care autorul reclamanților le-a abandonat în Cadrilater, dar cu bună știință nu arată că autorul a abandonat și 2500 mp teren intravilan situați în centrul localității Cainargeau M., regăsindu-se și în cadastrul localității la . în procesul-verbal de predare – primire în Cadrilater și în documentul denumit declarațiune emis de Comisia Mixtă Româno – Bulgară semnat și de notarul comunei.
Se mai susține că respectivul contract de vânzare-cumpărare a fost întocmit pe un formular tipizat iar autorul reclamanților a primit cu titlu oneros în România numai 10 ha teren agricol, acestea regăsindu-se la punctul a din contract, iar la punctele b și c nu se găsește nimic completat întrucât autorul reclamanților nu a primit imobil de locuit și nici loc de casă. Astfel, nu se poate aprecia că încheierea contractului de către autorul reclamanților ar reprezenta o despăgubire pentru bunurile rămase în Bulgaria, și nu se poate aprecia că nu trebuie ca reclamanții să primească despăgubiri, întrucât numai cele 10 ha teren arabil primite în România de autorul reclamanților, au fost achiziționate cu titlu oneros în baza unui contract sinalagmatic și nu reprezintă o reparație în sensul Legii nr. 9/1998, neexistând nicio dovadă în acest sens.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Pârâta ANRP, legal citată, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, legal citată, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
TRIBUNALUL
P. sentinta civila nr.3514/18.06.2013, tribunalul a respins actiunea ca prematura.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 1 din OUG nr. 10/2013 :” Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, plata despăgubirilor stabilite potrivit dispozițiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. la 7 septembrie 1940, republicată, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul H., ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea fostului Regat al Sârbilor, Croaților și Slovenilor, în urma aplicării Protocolului privitor la câteva insule de pe D. și la un schimb de comune între România și Iugoslavia, încheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, și a Convenției dintre România și Regatul Sârbilor, Croaților și Slovenilor, relativă la regimul proprietăților situate în zona de frontieră, semnată la Belgrad la 5 iulie 1924, se face în tranșe anuale egale, eșalonat pe o perioadă de 10 ani, începând cu anul următor datei emiterii titlului de plată. Cuantumul unei tranșe nu poate fi mai mic de 20.000 lei. (2) Prevederile alin. (1) se aplică în mod corespunzător și titlurilor de plată emise și neachitate integral până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Plata tranșelor se face începând cu 1 ianuarie 2014. (3) P. titlu de plată se înțelege hotărârea comisiei județene sau a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 393/2006, respectiv decizia de plată emisă de către vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților care coordonează aplicarea Legii nr. 9/1998, Legii nr. 290/2003 și Legii nr. 393/2006. (4) Sumele acordate cu titlu de despăgubiri în temeiul prezentei ordonanțe de urgență se actualizează prin aplicarea indicelui preturilor de consum aferent perioadei cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul de plată și sfârșitul lunii anterioare datei plății efective a fiecărei tranșe.”
Aceste dispoziții coroborate cu dispozițiile art. 3 din OUG nr. 10/2013 stabilesc în sarcina reclamanților obligația de a se adresa autorității pentru prejudiciul rămas neacoperit astfel încât solicitarea reclamanților din cererea inițială a devenit prin . OUG nr. 10/2013 prematur formulată.
RECURSUL
Reclamantii au introdus recurs impotriva sentintei de mai sus, afirmand ca exceptia prematuriatii nu a fost pusa in discutia partilor de prima instanta si ca cererea de chemare in judecata a fost depusa anterior OUG nr.10/2013.
In drept, recurentii au invocat art.299-316, art.304, pct.5 si 9 si art.304 1 C.pr.civila.
Intimatele-parate Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr.9/1998 si A. N. pentru Restituirea Proprietatilor au depus intampinare prin care au solicitat respingerea recursului ca neintemeiat.
CURTEA
Constata ca OUG nr.10/2013 a fost declarata neconstitutionala prin Decizia Curtii Constitutionale nr.528/2013, astfel incat, in prezent, impedimentul legal invocat de prima instanta nu mai exista.
Ca atare, recursul va fi admis, sentinta va fi casata, iar cauza va fi trimisa spre rejudecare instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții-reclamanții V. T., G. M., G. D., C. E. împotriva sentinței civile nr. 3514/18.06.2013, pronunțate de Tribunalul București Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 P. PREFECT și A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR – SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998.
Casează în tot sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. I. C. A. J. A. P.
GREFIER
P. B. B.
Red: AJ
Tehnored: AJ/BPB
2 ex. /
Tribunalul București Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal
Judecător: S. V.
| ← Pretentii. Decizia nr. 6888/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 3290/2014.... → |
|---|
