Anulare act administrativ. Sentința nr. 2563/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2563/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 2735/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2563
Ședința publică de la 01.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. G.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamanta T. N. SA în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI – AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta reprezentată prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă cuvântul pe excepții și pe admisibilitatea cererii.
Reclamanta, prin avocat, arată că solicită în principal unirea excepției lipsei de interes cu fondul cauzei întrucât sunt aduse argumente comune cu fondul. Cu privire la admisibilitatea cererii reclamanta, prin avocat, consideră că cererea este admisibilă și că în opinia sa sunt întrunite condițiile art. 39 ind. b și d. În ceea ce privește un interes, apreciază că în cazul unui refuz de a da curs unei cereri de recuzare, dacă respectiva instanță este de contencios, atunci apreciază că instanța de contencios este cea care se poate pronunța pe această cerere.
Pe fondul cauzei reclamanta arată că nu are alte probe în afara înscrisurilor depuse la dosar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul și pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată. Precizează că motivul invocat pentru care nu s-a dat curs cererii de recuzare este faptul că cererea ar fi fost depusă tardiv, în sensul că s-a depus la momentul când s-a încheiat controlul fiscal. Arată că data încheierii controlului fiscal, este data când contribuabilul avea termen pentru a-și spune concluziile, or acest termen a fost stabilit la data de 5 martie și această dată coincide cu data când a hotărât să facă cererea de recuzare. Arată că la data de 27 s-a încheiat controlul fizic acolo și nu controlul în sensul art. 107, când se dă posibilitatea părții să-și exprime punctul de vedere iar procesul verbal a fost comunicat în data de 24, respectiv cu 3 zile înainte de data finalizării presupusului control. Astfel, solicită să se constate că motivele invocate în nesoluționarea cererii nu sunt reale. Pentru toate aceste motive solicită să se constate că acțiunea este admisibilă.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA ,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția aVIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 18.04.2014 sub nr. dosar_ reclamanta T. N. SA în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI – AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei nr._/13.03.2014 emisa de pârâtă, admiterea cererii de recuzare formulate de aceasta și atragerea răspunderii funcționarului care a emis aceasta decizie, conform prevederilor art. 16 Legea 554/2004 dl. I. Misa, director general, cu obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu judecarea prezentei cauze.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în timpul unui control efectuat la sediul firmei inspectorii fiscali au dat dovadă de un comportament neadecvat și că acțiunile acestora au fost au fost abuzive si au dovedit prin ele însele sau prin efectul lor, rea credința, lipsa de responsabilitate si de obiectivitate, precum si neaplicarea corecta a legii si părtinirea altor interese ori persoane, pentru aceste motive formulând cererea de recuzare.
Mai arată reclamanta că decizia de respingere a cererii de recuzare (nr._/13.03.2014) este nelegala si netemeinica, deoarece nu s-a analizat fondul problemei, care a condus la întocmirea cererii de recuzare in data de 05.03.2014, respectiv, prin încălcarea prevederilor Codului de Procedura Fiscala de către cei doi inspectori fiscali din cauza, contribuabilului (.) nu i s-a permis întocmirea cererii de recuzare mai repede decât a făcut-o.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legea 554/2004, OG 92/2003.
Pârâta ANAF a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes a acțiunii, în principal, și în subsidiar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Referitor la punctele doi și trei din cererea de chemare în judecată, Curtea va respinge ca inadmisibile solicitările reclamantului, având în vedere că la data 27.02.2014 echipa de control a cărei recuzare s-a solicitat finalizase deja inspecția fiscala ca urmare a discuției finale cu contribuabilul iar reclamanta a depus cererea de recuzare la data de 05.03.2014.
Așadar dupa data discuției finale cu contribuabilul nu mai exista o procedura in derulare cu acesta pentru ca reclamanta sa-si poată justifica interesul in recuzarea echipei de control.
În data de 20.03.2014 au fost emise atat Raportul de Inspecție Fiscala nr. F-MC 49 cat si decizia de impunere privind obligații fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala pentru persoane juridice nr. F-MC 923, in suma totala de 1.373.176 lei.
Potrivit prevederilor art. 40 alin. (4) raportat la art. 39 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, recuzarea funcționarului public se poate cere numai pentru motivele indicate in mod expres la arti39 din același act normativ, astfel:
- "art. 39 Conflictul de interese Funcționarul public din cadrul organului fiscal implicat într-o procedură de administrare se află în conflict de interese, dacă:
a)în cadrul procedurii respective acesta este contribuabil, este soț/soție al/a contribuabilului, este rudă până la gradul al treilea inclusiv a contribuabilului, este reprezentant sau împuternicit al contribuabilului;
b)în cadrul procedurii respective poate dobândi un avantaj ori poate suporta un dezavantaj direct;
c)există un conflict între el, soțul/soția, rudele sale până la gradul al treilea inclusiv și una dintre părți sau soțul/soția, rudele părții până la gradul al treilea inclusiv;
d)în alte cazuri prevăzute de lege."
Ca atare, atât in cererea de recuzare cat si in cererea de chemare in judecata nu se arata care din cazurile de conflict de interese măi sus enumerate sunt incidente in cauza.
În lipsa indicării unuia dintre aceste motive prevăzute de lege pentru recuzare, precum si faptul ca la data depunerii cererii de recuzare se finalizase inspecția fiscala, in mod corect s-a comunicat reclamantei ca potrivit art. 40 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 nu mai poate solicita recuzarea echipei de inspecție fiscala.
In fapt, urmare a Ordinului de serviciu, nr. 1043/01.11.2013, o echipa de inspecție fiscala s-a deplasat, in data de 07.11.2013 ora 15,00, la sediul societății T. N. S.A., in vederea efectuării inspecției fiscale parțiale pentru rambursare de TVA cu control ulterior.
Perioada verificata este cuprinsa intre 01.07.2009 si 31.05.2013.
înscrierea echipei de inspecție fiscala s-a făcut la poziția nr. 55 din Registrul Unic de control, dupa prezentarea echipei de inspecție si legitimarea acesteia, in fata unei persoane care a specificat ca este directorul general al societății fara a preciza numele si a se legitima.
La solicitarea echipei de inspecție fiscala acesta a prezentat cartea de identitate.
In acea data i s-a comunicat reprezentantului legal al societății motivul efectuării inspecției fiscale si i s-au solicitat anumite documente, in vederea inceperii inspecției fiscale.
Acesta a precizat ca contabila cu care are încheiat contractul de prestări servicii nu isi desfășoară activitatea in cadrul firmei si o sa poată sa puna la dispoziție documentele ulterior, motiv pentru care a fost lăsat un număr de telefon la care reprezentantul societății sa sune pentru a comunica data la care aceste documente pot fi prezentate.
In data de 03.12.2013, a fost emis ordinul de serviciu nr. 1180, prin care se completa echipa de inspecție fiscala, ca urmare a plecării numitei M. M., la Direcția Generala Antifrauda Fiscala, in luna noiembrie 2013.
In data de 15.07.2010, a fost încheiat contractul nr. 141 intre T. N. S.A., in calitate de beneficiar si S.C. GENCOM H&H SRL in calitate de prestator, pentru asigurarea de către GENCOM H&H SRL, a consultantei imobiliare, juridice, tehnice si fiscale aferente clauzelor suspensive stabilite prin contractul de vanzare-cumparare, incheiat intre T. N. S.A. si INTERPRIME PROPERTIES SRL.
Contractul intra in vigoare la data semnării lui si este valabil pana la data de 01.11.2010, dar nu mai târziu de 31.12.2010.
Prin actul adițional nr. 1/30.07.2010 se completează obligațiile prestatorului, prin adăugarea literei i) la articolul 4 si de asemenea, se prelungește valabilitatea contractului pana la data de 31.12.2011.
In actul adițional nr. 2/15.12.2011 este specificata prelungirea valabilității contractului nr. 141/15.07.2010 pana la 31.12.2012 cu precizarea ca in condițiile in care nici una din parti nu notifica celeilalte incetarea contractului cu 30 zile inainte, acesta se prelungește automat cu inca un an.
De asemenea, se specifica ca beneficiarul a realizat pe cont propriu o parte din activitățile prevăzute in contractul nr. 141/15.07.2010, ca urmare, parte din lucrările prevăzute in contract se anulează.
Conform anexei nr. 6 la Nota explicativa data de către reprezentantul societății, rezulta ca prestatorul nu a efectuat consultanta fiscala, juridica, imobiliara si pentru protecția mediului, motiv pentru care au fost anulate parte din lucrările prevăzute in contractul 141/15.07.2010.
In data de 19.07.2010, GENCOM H&H SRL, emite factura nr. GEN 135, la rubrica „Denumirea produselor sau a serviciilor" fiind trecut „AVANS 100% CONFORM CONTRACT_ 15.07.2010 ECHIVALENT A 838.502,67 EURO + TVA LA CURSUL BNR DE 4,2628 LEI/EURO", valoarea acesteia fiind de 4.432.217,78 RON inclusiv TVA.
Asa cum este prevăzut la punctul 3.3 din contractul de prestări servicii nr. 141/15.07.2010, beneficiarul va achita factura emisa de prestator astfel: 25% din valoare, la care se adaugă TVA, in termen de 15 zile calendaristice de la data emiterii facturii. 75% din valoare, la care se adaugă TVA, se va achita proporțional cu modul cum beneficiarul va incasa restul de pret de la INTERPRIME PROPERTIES SRL.
Din precizările făcute de către reprezentantul societății, la întrebarea nr. 9 din Nota explicativa a rezultat ca in luna iulie 2010, T. N. S.A., a incheiat contractul de vanzare-cumparare cu INTERPRIME PROPERTIES SRL, in valoare de 27.370.000 euro la care se adaugă TVA, condițiile de vânzare impuneau vânzătorului clauza relocării intregii activități economice pana la data de 15.11.2010, suma de vânzare a imobilului era fixa si se plătea in funcție de indeplinirea unor condiții din contractul de vânzare -cumpărare (avans 3.000.000 euro +TVA in iulie 2010, o alta suma de 18.550.000 euro + TVA in noiembrie 2010). A mai rezultat că achitarea unor credite bancare acordate T. N. S.A. care se ridicau la suma de aprox. 20.000.000 euro și că enumerarea unor contracte privind lucrările pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare incheiat cu INTERPRIME PROPERTIES SRL, incheiate de T. N. S.A. cu diferiți prestatori. Din cele prezentate contractul incheiat cu GRINERO INVESTIGATION SRL este nefinalizat si se afla pe rol in justiție, iar cel cu GENCOM H&H SRL este nefinalizat.
Aferent facturii GEN 135/19.07.2010, emisa de către GENCOM H&H SRL, T. N. S.A. a achitat suma de 1.108.054,46 lei in data de 23.08.2010, conform extrasului de cont prezentat.
Ulterior societatea a mai inregistrat in contabilitate doua facturi de stornare a avasurilor pentru suma totala de 174.433,78 lei, dar care nu sunt scăzute din totalul avansurilor facturate, scăderea efectuandu-se din suma de 1.108.054,46 lei achitata de către T. N. S.A.. Pe una din facturile inregistrate, respectiv GEN 147/02.12.2010 este specificat ca este aferenta prestării de servicii de la art. 4 lit. i din contractul nr. 141/15.07.2010.
Soldul de achitat către GENCOM H&H SRL, la data de 11 februarie 2014, asa cum este prezentat de către reprezentanții T. N. S.A. (anexa nr. 13, fila 7) este de 3.324.163,32 lei.
GENCOM H&H SRL, a avut un singur angajat in aceasta perioada, nu a mai desfășurat nici un fel de activitate, are inregistrat ca obiect principal de activitate cod CAEN 3312 - Repararea mașinilor, iar ca activități secundare 2790 -Fabricarea altor echipamente electrice, 2824 - Fabricarea mașinilor-unelte portabile acționate electric, 2829 - Fabricarea altor mașini și utilaje de utilizare generală n.c.a., 2841 - Fabricarea utilajelor și a mașinilor-unelte pentru prelucrarea metalului, 2849 - Fabricarea altor mașini-unelte n.c.a., 3320 - Instalarea mașinilor și echipamentelor industriale, 4617 - Intermedieri în comerțul cu produse alimentare, băuturi și tutun, 4619 - Intermedieri în comerțul cu produse diverse, 4711 - Comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun, 5920 - Activități de realizare a înregistrărilor audio și activități de editare muzicală, 6399 - Alte activități de servicii informaționale n.c.a., 7410 - Activități de design specializat, 7490 - Alte activități profesionale, științifice și tehnice n.c.a., 7740 - Leasing cu bunuri intangibile (exclusiv financiare), 8230 - Activități de organizare a expozițiilor, târgurilor și congreselor, 8291 - Activități ale agențiilor de colectare și a birourilor (oficiilor) de raportare a creditului, 8299 - Alte activități de servicii suport pentru întreprinderi n.c.a.
De asemenea a rezultat ca GENCOM H&H SRL, nu are activități autorizate la Registrul Comerțului conform art. 15 din Legea nr. 359/2004 si deci nu putea efectua activități economice conform contractului nr. 141/15.07.2010.
Conform art. 126 alin. (1) sunt operațiuni impozabile în România cele care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a) operațiunile care, în sensul art. 128 - 130, constituie sau sunt
asimilate cu o livrare de bunuri sau o prestare de servicii, în sfera taxei,
efectuate cu plată...
La punctul 2 alin. (1) si (2) lit. a), din H.G. nr. 44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare se precizează:
(1) In sensul art. 126 alin. (1) din Codul fiscal, operațiunea nu este impozabilă în România dacă cel puțin una dintre condițiile prevăzute la lit. a) - d) nu este îndeplinită.
(2) In sensul art. 126 alin. (1) lit. a) din Codul fiscal, o livrare de bunuri și/sau o prestare de servicii trebuie să se efectueze cu plată. Condiția referitoare la "plată" implică existența unei legături directe între operațiune și contrapartida obținută. O operațiune este impozabilă în condițiile în care această operațiune aduce un avantaj clientului, iar contrapartida obținută, este aferentă avantajului primit, după cum urmează:
a) condiția referitoare la existența unui avantaj pentru un client este îndeplinită în cazul în care furnizorul de bunuri sau prestatorul de servicii se angajează să furnizeze bunuri și/sau servicii determinabile persoanei ce efectuează plata sau, în absența plății, când operațiunea a fost realizată pentru a permite stabilirea unui astfel de angajament. Această condiție este compatibilă cu faptul că serviciile au fost colective, nu au fost măsurabile cu exactitate sau au făcut parte dintr-o obligație legală;
In conformitate cu prevederile art. 21 alin. (4) lit. m) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, coroborat cu punctul 48 din H.G. 44/2004, rezulta ca pentru a putea deduce serviciile cu consultanta, serviciile trebuie să fie efectiv prestate, să fie executate în baza unui contract încheiat între părți sau în baza oricărei forme contractuale prevăzute de lege; justificarea prestării efective a serviciilor se efectuează prin: situații de lucrări, procese-verbale de recepție, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piață sau orice alte materiale corespunzătoare.
La alin. (7) al art. 134 ind.1 - Faptul generator pentru livrări de bunuri si prestări de servicii - din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare se precizează: „Prestările de servicii care determină decontări sau plăți succesive, cum sunt serviciile de construcții-montaj, consultanță, cercetare, expertiză și alte servicii similare, sunt considerate efectuate la data la care sunt emise situații de lucrări, rapoarte de lucru, alte documente similare pe baza cărora se stabilesc serviciile efectuate sau, după caz, în funcție de prevederile contractuale, la data acceptării acestora de către beneficiari. Totuși, perioada de decontare nu poate depăși un an."
Art. 134 ind.2 alin. (2) lit. b) precizează ca exigibilitatea taxei intervine la data la care se încasează avansul, pentru plățile în avans efectuate înainte de data Ia care intervine faptul generator. Fac excepție de la aceste prevederi avansurile încasate pentru plata importurilor și a taxei pe valoarea adăugată aferente importului, precum și orice avansuri încasate pentru operațiuni scutite sau care nu sunt impozabile. Avansurile reprezintă plata parțială sau integrală a contravalorii bunurilor și serviciilor, efectuată înainte de data livrării sau prestării acestora.
Conform art. 145 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, dreptul de deducere ia naștere la momentul exigibilității taxei.
Prin urmare, corect, in temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, nu ia in considerare operațiunea economica aferenta facturii GEN 135/19.07.2010, si o reîncadrează ca fiind o operațiune pentru care T. N. S.A. nu putea să îsi exercite dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugata, decât in momentul plații avansului sau al stornarii operațiunii prin efectuarea serviciilor înregistrate in contractul de prestări servicii nr. 141/15.07.2010.
In Minuta incheiata in data de 27.02.2014, ca urmare a discuției finale, reprezentantul societății specifica ca va depune concluzii scrise in data de 04.03.2014. De asemenea comunica echipei de inspecție fiscala ca nu este de acord cu cele scrise in draft-ul de raport de inspecție fiscala pentru anumite motive pe care dansul le considera motivate. Echipa de inspecție fiscala, ii comunica acestuia ca cele precizate verbal nu pot fi luate in considerare si ca aceste argumente trebuiesc prezentate in scris precum si probele pe care acesta le poate pune la dispoziția echipei de inspecție, pentru a se putea emite concluzii asupra punctului de vedere al acestuia.
Prin adresa nr. 152/04.03.2014, înregistrata la A.N.A.F.-D.G.A.M.C. sub nr. 1.132.175/04.03.2014, reprezentantul contribuabilului emite punctul de vedere cu privire la constatările echipei de inspecție fiscala.
In data de 05.03.2014, prin adresa înregistrata la T. N. S.A. sub nr. 156, Înregistrata la A.N.A.F. -D.G.A.M.C. sub nr. 1.133.238/06.03.2014, solicita recuzarea echipei de inspecție fiscala, in temeiul art. 39 alin. (6) si art. 40 alin. (4) din OUG nr.92/2003.
In conformitate cu prevederile art. 40 alin. (4) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, contribuabilul implicat in procedura in derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat in conflict de interese.
In conformitate cu prevederile art. 107 alin. (4) si alin. (5) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata cu modificările si completările ulterioare, contribuabilul are dreptul sa isi prezinte in scris punctul de vedere cu privire la constatările inspecției fiscale, în termen de 3 zile lucrătoare de la data încheierii inspecției fiscale, data incheierii fiind data programata pentru discuția finala cu contribuabilul. Dupa aceasta data nu mai exista o procedura in derulare cu agentul economic verificat.
Agentului economic i se comunica acest răspuns prin adresa nr._/13.03.2014 iar în data de 20.03.2014, se emite Raportul de Inspecție Fiscala nr. F-MC 49 si decizia de impunere privind obligații fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala pentru persoane juridice nr. F-MC 923, in suma totala de 1.373.176 lei.
Prin adresa nr._ din data de 24.03.2014, i se comunica agentului economic Raportul de inspecție fiscala si decizia de impunere, ia la cunostinta in data de 26.03.2014, prin remitere sub semnătura.
În fapt, contribuabilul a solicitat rambursarea TVA ca urmare depunerii deconturilor de TVA cu opțiune de rambursare si i-au fost restituite sumele de bani solicitate, cu control ulterior.
Avizul de inspecție fiscala nu este necesar a se comunica pentru soluționarea unor cereri ale contribuabilului in conformitate cu prevederile art. 102 alin. (4) lit. d) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata cu modificările si completările ulterioare. Carta drepturilor si obligațiilor contribuabilului pe timpul efectuării inspecției fiscale se transmite agentului economic verificat ca si anexa a avizului de inspecție fiscala.
Nefiind necesara emiterea avizului de inspecție fiscala, echipa de inspecție a informat reprezentantul legal al contribuabilului despre dreptul acestuia de a fi asistat de către un expert contabil, un jurist sau o alta persoana care ar putea sa clarifice aspectele constatate de către echipa de inspecție fiscala.
De asemenea, constatările echipei de inspecție fiscala au fost efectuate pe baza documentelor prezentate de către contribuabil si înregistrate de acesta in cadrul societății. Echipa de inspecție fiscala poate solicita, efectuarea de verificări încrucișate la alți agenți economici cu care contribuabilul verificat are relații comerciale daca datele prezentate de către contribuabil nu sunt clare si nu pot fi utilizate pentru determinarea stării de fapt fiscale reale.
Ca atare, reține Curtea că așa zisul conflict dintre inspectorul fiscal B. P. si reprezentantul contribuabilului, dl. B. A., nu a existat deoarece echipa de inspecție fiscala a solicitat, conform procedurii de inspecție fiscala, documentele pe baza cărora sa se stabilească starea de fapt fiscala, iar cele prezentate verbal de către dl. B. A., nu pot fi luate in considerare la stabilirea stării de fapt fiscale.
Pentru aceste considerente, va respinge ca inadmisibile punctele 2 și 3 din cererea de chemare în judecată și va respinge ca neîntemeiată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibile punctele 2 și 3 din cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. N. SA în contradictoriu cu pârâtul Direcția G. de Administrare a Marilor Contribuabili -ANAF.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantului T. N. SA cu sediul în comuna Jilava, . B, jud. Ilfov, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cab.av.Clip I. în București, sect.2, .. 51, ., în contradictoriu cu pârâtul ANAF-Direcția G. de Administrare a Marilor Contribuabili cu sediul în București, sect. 5, ..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. C. O.
Red.jud.G.G:
Tehnored.C.O./4ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 4788/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 7682/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
