Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 179/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 179/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 10025/2/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 179
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2014
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamantul G. R., cu domiciliul în Rm. V., .. 6, jud. V., în contradictoriu cu pârâtul G. R., cu sediul în București, Piața Victoriei nr. 1, sector 1 și intervenientul accesoriu în interesul pârâtului Guvernului R., respectiv M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în București, Piața Victoriei nr. 1, sector 1, având ca obiect “suspendare executare act administrativ-rejudecare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-stadiul procesual: cauza se află la al treilea termen de judecată, în primă instanță, în rejudecare;
-procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării acțiunii și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 26.10.2009 sub nr._, reclamantul G. R., a chemat în judecată pârâtul G. R., cauza având ca obiect “suspendare executare act administrativ”.
Prin sentința civilă nr. 4390/9.12.2009, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată a reclamantului și a admis cererea de intervenție în interesul pârâtului, formulată de intervenientul M. Administrației și Internelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 5193/24.11.2010, Î.C.C.J. a admis recursul și a dispus casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin încheierea de ședință din data de 27.06.2012, cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art.1551 din Codul de procedură civilă, motiv pentru care cauza a fost repusă pe rol la acest termen, în vederea punerii în discuția părților a excepției perimării.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 27 iunie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551C.pr.civ. și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina reclamantului, care nu s-a conformat dispoziției instanței stabilite în sarcina sa prin încheierea de ședință de la termenul din data de 16.05.2012, în sensul că nu a indicat domiciliul domnului U. P. ce urma să fie citat în cauză în calitate de pârât beneficiar al Hotărârii nr. 1144/2009, ca urmare a dispozițiilor instanței de control, sub sancțiunea suspendării,
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu,
Având în vedere că în cauza de față reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței, pricina stând în nelucrare din data de 27.06.2012, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. R., cu domiciliul în Rm. V., .. 6, jud. V., în contradictoriu cu pârâtul G. R., cu sediul în București, Piața Victoriei nr. 1, sector 1 și intervenientul accesoriu în interesul pârâtului Guvernului R., respectiv M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în București, Piața Victoriei nr. 1, sector 1 având ca obiect “suspendare executare act administrativ-rejudecare”.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 ianuarie 2014.
Judecător | Grefier |
N. M. | B. F. E. |
Red.MN/2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6029/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 172/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
