Anulare act administrativ. Sentința nr. 2552/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2552/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 2734/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 2552
Ședința publică din 30.09.2014
Curtea constituită din:
Președinte: S. D. G.
Grefier: T. M.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. S. C. PC 2008 S.R.L. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ având ca obiect „anulare act administrativ”.
Cauza a avut termen în ședința publică din data de 23.09.2014, desfășurarea ședinței fiind consemnată în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 30.09.2014 când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 18.04.2014, reclamanta S.C. S. C. PC 2008 S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCAL, anularea Procesului – Verbal nr._/19.08.2013 întocmit de pârâtă, cu obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta arată că Procesul – verbal contestat este nelegal, comisarii care l-au întocmit neavând în vedere toată documentația existentă inclusiv în baza de date a ANAF căci dacă ar fi consultat-o, ar fi constatat că reclamanta a depus toate declarațiile și deconturile TVA în perioada analizată de comisarii Gărzii Financiare. În mod evident, au reținut cu rea-credință faptul că nu și-a îndeplinit obligațiile legale de atâta timp.
De asemenea, din analiza documentelor depuse în probațiune, urmează să se constate faptul că societatea reclamantă nu are de achitat impozit pe profit în suma reținută de comisarii Gărzii Financiare în sumă de 1.338.783 lei și nici TVA de 2.008.174 lei.
A precizat reclamanta că are contabilitatea ținută la zi, până la data curentă, astfel că fiecare operațiune poate fi verificată pentru conformitate.
În ceea ce privește sediul, arată că nu a mai putut funcționa la sediul din . din cauza faptului că societatea Iron Recicling, titulara inițială a dreptului locativ asupra spațiului în care a funcționat și sediul reclamantei, a fost evacuată de către foștii proprietari, cărăra le-a fost restituit imobilul în temeiul Legii nr.10/2001.
În susținere, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ a depus întâmpinare la 05.06.2014 prin care a invocat și solicitat pe cale de excepție, admiterea excepției inadmisibilității acțiunii în considerarea faptului că procesul verbal nr._/19.08.2013 întocmit de Garda Financiară – Secția Municipiului București a cărui anulare se solicită nu reprezintă un act administrativ în sensul contenciosului administrativ ci un act premergător emiterii unui act administrativ fiscal. Procesul verbal întocmit de Garda Financiară nu stabilește nici un raport obligațional între contribuabilul controlat și bugetul de stat în sensul dispozițiilor art.21 din O.G. nr.92/2003, de aceea nu este susceptibil de a fi contestat conform art.205 din OG nr.92/2003, republicată, modificată și completată. În concluzie, solicită respingerii acțiunii ca inadmisibilă, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere că reclamanta afirmă că nu datorează sume de bani, fără a dovedi în concret cele susținute.
Analizând probele administrate în cauză Curtea constată că procesul verbal atacat nu reprezintă un act producător de efecte juridice ci un act premergător unui act administrativ. Or atât norma generală, respectiv legea 554/2004, cât și norma specială, respectiv OG 92/2003 recunosc posibilitatea de formulare a unei acțiuni doar în măsura emiterii unui act administrativ nu și în situația emiterii unor acte prealabile. O nelegalitate cuprinsă într-un act prealabil poate fi cenzurată de instanța de judecată doar în măsura în care se emite și actul administrativ propriu-zis, situație în care, odată cu plângerea formulată împotriva actului administrativ propriu-zis pot fi invocate și viciile actelor prealabile.
Astfel, legea 554/2004 prevede în art. 1 alin. 1 că „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.” iar art. 2 alin. 1 lit. c definește actul administrativ ca fiind „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice;”
În ceea ce privește OG 92/2003 prevede la art. 205 că „Este îndreptățit la contestație numai cel care consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia”
Cum procesul verbal nu produce efecte prin el însuși ci doar constată o situație de fapt și estimează un prejudiciu urmând să fie, eventual, valorificat ulterior, prin emiterea unei decizii de impunere acesta nu poate fi considerat un act administrativ fiscal și nu deschide calea unei contestații administrative și, ulterior, a unei plângeri la instanța de judecată.
Față de aceste considerente curtea va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. S. C. PC 2008 S.R.L. cu sediu procedural ales la SCA H. M. și Asociații din București, sector 3, . (Grawe Business Center) în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ cu sediul în București, sector 5, ., ca inadmisibilă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2014.
Președinte, Grefier,
S. D. GheorgheTrotea M.
Red Jud. SDG/ 4 ex./2014
.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1950/2014. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 8331/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
