Anulare act administrativ. Decizia nr. 8331/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8331/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 2663/2/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 8331
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.11.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
JUDECĂTOR: A. M. G.
JUDECĂTOR: O. S.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul D. A. împotriva deciziei civile nr. 2665/21.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata U. BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuentul, personal și intimata, prin consilier juridic P. D., cu delegație la fila 20 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că a fost atașat dosarul nr._, solicitat Tribunalului București, după care:
Curtea procedează la identificarea revizuentului, care prezintă cartea de identitate, cu datele consemnate în caietul grefierului de ședință.
Revizuentul, personal, depune la dosar, în 2 exemplare, un înscris, în dovedirea faptului că a solicitat intimatei o copie de pe originalul informării asupra ședinței de consiliu a Facultății de Matematică și Informatică din data de 07.07.2010.
Curtea comunică consilierului juridic al intimatei un exemplar al înscrisului depus de revizuent.
Totodată, revizuentul, personal, precizează, oral, în ședință publică, că cererea de revizuire vizează atât decizia de recurs, cât și sentința de fond, iar instanța de fond a judecat cauza fără ca actul atacat să se afle la dosar. De asemenea, susține că ambele instanțe au făcut confuzie între procesul-verbal al ședinței de consiliu din data de 07.07.2010 și informarea privind ședința de consiliu din data de 07.07.2010, care a fost depusă la dosar într-o variantă neconformă cu originalul.
Curtea arată că decizia atacată, ce face obiectul revizuirii, se referă la sentința instanței de fond.
Revizuentul, personal, solicită precizarea în scris a cererii de revizuire, în sensul că vizează și sentința de fond.
Consilierul juridic al intimatei arată că se opune solicitării revizuentului, deoarece cererea de revizuire a fost depusă de revizuent, iar conform art. 322 și art. 323 C.p.c., cererea de revizuire se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă. Mai arată că cererea de revizuire a fost depusă în urmă cu 2-3 luni și consideră că este tardivă precizarea acestei cereri, cu atât mai mult cu cât, dacă este atacată decizia din recurs, atunci este revizuită și sentința pronunțată la fond.
Curtea apreciază solicitarea revizuentului ca fiind o cerere completatoare a cererii de revizuire, prin care se solicită revizuirea și a sentinței de fond și ia act de mențiunea revizuentului, în sensul formulării în scris a acestei cereri.
Totodată, Curtea pune în discuție tardivitatea formulării cererii completatoare a revizuirii, prin raportare la încheierea de ședință din data de 10.09.2014.
Revizuentul, personal, arată că la termenul de judecată din data de 10.09.2014 a fost discutat timbrajul cererii de revizuire.
De asemenea, Curtea pune în discuție condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 5 C.p.c., prin raportare la dispozițiile art. 322-328 C.p.c.
Revizuentul, personal, arată că nu a fost prezent la termenul de judecată din data de 10.09.2014.
Curtea constată decăderea revizuentului din dreptul de a completa cererea de revizuire la acest termen de judecată.
Revizuentul susține că cererea de revizuire este admisibilă pentru că instanța de fond și instanța de recurs au fost în eroare, judecând cauza fără ca actul atacat să se afle la dosar. Totodată, ambele instanțe au făcut confuzie între procesul-verbal al ședinței de consiliu din data de 07.07.2010 și informarea privind ședința de consiliu din data de 07.07.2010, înscris care nu se află la dosarul cauzei nici în acest stadiu procesual. Prin urmare, solicită ca instanța să pună în vedere intimatei să depună la dosar o copie de pe această informare, pentru a se verifica dacă există sau nu acest act.
Consilierul juridic al intimatei, cu privire la condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire, arată că nu sunt incidente prevederile art. 322 C.p.c., iar revizuentul și-a întemeiat cererea pe pct. 5 al art. 322 C.p.c., însă nu face dovada că după pronunțarea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de U. din București, care trebuiau depuse la dosarul cauzei. De asemenea, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, atât sentința pronunțată la fond, cât și decizia Curții de Apel București sunt temeinice și legale, la dosar existând toate documentele atacate de reclamant.
Curtea declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare cu privire la condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București,SCAF la data de 16.04.2014 sub numărul de dosar_ revizuientul D. A. a în contradictoriu cu intimata U. din București instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea Deciziei civile nr 2665/21.06.2012 a Curții de Apel București, SCAF.
În motivarea cererii de revizuire revizuientul a arătat că sunt incidente prevederile art 322 punctul 5 din C., precum și faptul că în dezbaterile orale ale recursului împotriva sentinței Tribunalului București a subliniat faptul că instanța de fond nu apus în vedere pârâtului să depună la dosarul cauzei o fotocopie de pe procesul-verbal al ședinței Consiliului Facultății de Matematică și Informatică din data de 7.07.2010, act a cărui anulare a cerut-o prin cererea de chemare în judecată pentru ca acesta să fie pus în discuția părților în ce privește conținutul acestuia, ci s-a mulțumit să presupună că acest act are același conținut cu informarea privind procesul-verbal al ședinței Consiliului Facultății de Matematică și Informatică din data de 7.07.2010 afișată pe site-ul www.fmi.unibuc.ro în varianta nesemnată de către cei ce apar pe acest document cu semnatarii.
A arătat că a insistat în recurs pentru aducerea unei fotocopii pentru aducerea unei fotocopii de pe procesul –verbal al ședinței Consiliului Facultății de Matematică și Informatică din data de 7.07.2010 din data de 7.07.2010, act a cărui anulare prin cererea de chemare în judecată, însă la dosarul cauzei acest înscris nu a fost depus.
În drept a invocat prevederile art 322 punctul 5 din C..
Intimata legal citată s-a prezentat în fața instanței de judecată și a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de revizuire.
Analizând cererea de revizuire formulată în cauză curtea reține că aceasta este inadmisibilă,urmând a fi respinsă ca atare.
Prin Decizia civilă nr 2665/21.06.2012 a Curții de Apel București, SCAF instanța a respins ca nefondat recursul formulat de către recurentul-reclamant D. A. împotriva ..09.2011 a Tribunalului București, SCAF în contradictoriu cu intimata –pârâtă U. București.
Potrivit art. 322 Cod pr. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
(…)
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a revizuit hotărârea unei instanțe penale sau administrative pe care ea s-a întemeiat.”.
Potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, împotriva soluțiilor definitive și irevocabile pronunțate de instanțele de contencios administrativ se pot exercita căile de atac prevăzute de Codul de procedură civilă.
Totodată, în conformitate cu art. 323 Cod pr.civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Așadar, prin Decizia civilă nr 2665/21.06.2012 a Curții de Apel București, SCAF instanța a respins ca nefondat recursul formulat de către recurentul-reclamant în contradictoriu cu intimata –pârâtă U. București.
Curtea reține că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri dată de către o instanță de recurs ,legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică stabilirea unei alte situații de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze instanța urmând să se dea o altă deslegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până la acel moment.
O astfel de situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs respinge recursul ca nefondat ,menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond sau când instanța de recurs casaeză decizia dată în apel și menține hotărârea primei instanțe.
Hotărârile instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele de recurs admit recursul și ,rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată, nefăcând astfel obiectul cererii de revizuire deciziile prin care recursul a fost respins ca nefondat, în această ipoteză calea de atac a revizuirii este inadmisibilă.
Prin raportare la situația de fapt și de drept menționată anterior curtea retine că Decizia civilă nr 2665/21.06.2012 a Curții de Apel București, SCAF instanța a respins ca nefondat recursul formulat de către recurentul-reclamant D. A. împotriva ..09.2011 a Tribunalului București, SCAF nu evoca fondul cauzei, motiv pentru care acesta decizie civila nu se încadrează în categoria deciziilor instanțelor de recurs împotriva cărora se poate exercita aceasta cale de atac extraordinară a revizuirii.
Împrejurarea că instanța de recurs la pronunțarea Decizia civilă nr 2665/21.06.2012 a Curții de Apel București, SCAF instanța a analizat recursul declarat prin raportare la prevderile art 304 indice 1 din C. și prin raportare la motivele de recurs prevăzute de art 304 punctele 6-9 din C. nu are ca semnificație juridică ,de plano, faptul că instanța de recurs prin hotărârea pronunțată a evocat fondul cauzei .
Este adevărat că potrivit art 312 alin 3 din C. modificarea hotărârii atacate se pronunță pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 ,însă motivele de recurs formulate de către recurentul-reclamant D. A. împotriva ..09.2011 a Tribunalului București, SCAF nu au avut ca efect modificarea, reformarea sentinței pronunțate, instanța de recurs respingând recursul, însușindu-și pe deplin situația de fapt și de drept reținută de instanța de fond.
Mai mult decât atât, curtea reține că prevederile art 318 din C. potrivit căruia hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare nu pot fi interpretate prin analogie în sensul că o decizie a instanței de recurs prin care recursul a fost respins ca nefondat îndeplinește condiția procedurală de a evoca fondul . Curtea reține că prevederile art 318 din C. nu prezintă relevanță juridică în prezenta cauză atâta vreme cât prevederile art 323 din C. sunt în sensul că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, deci cererea de revizuire se introduce la instanța de fond, iar nu la instanța de control judiciar în situația în care prin hotărârea instanței de recurs recursul a fost respins ca nefondat.
Or, prin raportare la prevederile art 323 din C. curtea învederează că Tribunalul București, Secția de C. de Admnistrativ și Fiscal este instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se poate cere în prezenta cauză.
Nefiind incidentă condiția procedurală ca hotărârea instanței de recurs să evoce fondul cauzei, curtea va respinge cererea de revizuirea ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul D. A. împotriva deciziei civile nr. 2665/21.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata U. BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. P. A.M. G. O. S. E. S. M.
Red. și dact. Jud. O. S. ./gref. E.S.M./2ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2552/2014. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 8350/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
