Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 619/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 619/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 4325/1/2013
Dosar nr.:_ |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 619
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.02.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. M. F.
GREFIER: P. C.
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulate de reclamantul M. Ș., în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA J., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la data de 06.02.2014, reclamantul depune la dosar o cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Curtea, văzând că a fost acoperită lipsa de procedură cu pârâta Inspecția J. potrivit dovezii de primire a citației de la fila 9 din dosar, reține cauza spre soluționare pe excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
CURTEA,
Deliberând, constată:
În fapt, reclamantul a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 3185/IJ/2187/DIJ/2013/25.05.2013 emisa de Inspectia Judiciara.
In esență, reclamantul face aprecieri cu privire la legalitatea si temeinicia masurilor procesuale dispuse de completul care ii solutioneaza litigiul la nivelul Curtii de Apel Galati aratand ca se impunea ca respectivul complet sa sesieze Curtea Constitutionala cu o exceptie de neconstitutionalitate invocata de petent.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii raportat la dispozitiile art. 47 alin. 1 lit. b din Legea nr. 317/2004. Pe fond, solicita respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
Analizând cu prioritate, exceptia inadmisibilitatii, Curtea reține ca aceasta este întemeiata și urmeaza sa o admita si sa respinga in consecinta actiunea
Prin rezoluția Inspecției Judiciare nr. 3185/IJ/2187/DIJ/2013/25.05.2013 s-a clasat sesizarea reclamantului prin care si-a exprimat nemultumirea cu privire la modul în care au fost instrumentat dosarul nr._ al Curtii de Apel Galati, in special cu privire la solutia pronuntata de instanta asupra sesizarii Curtii Constitutionale cu o exceptie de neconstituitionalitate invocate de petent. De altfel, chiar si in fața prezentei instante petentul a solicitat ca instanta investita cu solutionarea plangerii sale impotriva rezolutiei sa dispuna ea insesi sesizarea Curtii Constituționale cu exceptia invocata.
În urma verificărilor efectuate, inspectorul judiciar a constatat că nu exista indicii de săvârșire a uneia dintre abaterile disciplinare de natură să atragă răspunderea disciplinară, astfel încât, în temeiul art. 45 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, sesizarea a fost clasată.
Potrivit dispozițiilor art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, „rezoluția de respingere a sesizării prevăzută la alin. (1) lit. c) și alin. (4) poate fi contestată de persoana care a formulat sesizarea la Secția de contencios administrativ-fiscal a Curții de Apel București, fără îndeplinirea unei proceduri prealabile."
De asemenea, conform dispozițiilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, „rezoluția de clasare este definitivă".
Din conținutul acestor dispoziții legale, rezultă că poate fi contestată, de către persoana care a formulat sesizarea către Inspecția J., numai rezoluția prin care s-a respins sesizarea sau când inspectorul-șef infirmă rezoluția inspectorului judiciar și dispune respingerea sesizării.
În cauza de față, se constată că nu există niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, fiind o rezoluția de clasare, care este definitivă și împotriva căreia nu este prevăzută cale de atac.
De altfel, chiar în situațiile prevăzute de art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, în cazul rezoluției de respingere a sesizării, dispozițiile legale, respectiv art. 47 alin. (6), stabilesc ca soluție posibilă pe care o poate pronunța instanța de contencios desființarea rezoluției inspectorului judiciar și trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare, ceea ce presupune că s-a dispus începerea cercetării disciplinare.
Astfel, față de prevederile legale care reglementează atribuțiile inspectorilor judiciari din cadrul Inspecției Judiciare și procedura contestării la instanță a rezoluțiilor întocmite de inspectorii judiciari, cererea reclamantului urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Prin urmare, criticile petentului formulate pe fondul litigiului nu vor mai fi analizate.
In acelasi context Curtea remarca faptul că, partea reclamantanu vor mai fi analizate nici solicitarile petentului din data de 06.02.2014 ca instanta, in urma admiterii plangerii, sa dispuna ea insesi sesizarea Curtii Constituționale cu exceptia pe care a invocat-o la Curtea de Apel Galati – sesizare care a si fost solutionata de Curtea de Apel Galati, solutionare care a dat naștere sesizarii Inspectiei de catre reclamant. Reclamantul reitereaza asadar aceasta cerere de sesizare, solicitatnd practic instantei iunvestite cu plangerea impotriva rezolutiei Inspectiei sa dispuna ea insesi ssizarea.
Dincolo de faptul ca o atare solicitare excede competentelor prezentei instante investite cu solutionarea plangerii impotriva rezolutiei, instanta de fata neputand dipune masuri procesuale . pe rolul altei instante, deci nici cu privire la sesizarea respectiva de neconstitutionalitate, este de observat ca aceasta nu poate fi supusa analizei instantei prezente in conditiile in care insasi actiunea este inadmisibila, admiterea exceptiei in cauza facand inutila analiza pe fond a plangerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. Ș., cu domiciliul în B., Calea Călărașilor, nr. 56, ., ., în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA J., cu sediul în București, Bulevardul Regina E. nr. 40, sector 5, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 24.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. F. P. C.
Redactat/Tehnoredactat: F.C.M. |
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 415/2014. Curtea de Apel... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 1725/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
