Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Art.24 Legea nr.554/2004. Sentința nr. 2385/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2385/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 3546/2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2385
Ședința din Camera de Consiliu din data de 15.09.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: U. D.
GREFIER: D. C. D.
****************
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamantul R. M., în contradictoriu cu pârâta P. M. BUCUREȘTI, având ca obiect „amendă neexecutare hotărâre”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 3.07.2014 reclamantul a depus la dosar cerere de judecare a cauzei în lipsă, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și în temeiul art. 394 Cod procedură civilă republ. reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul R. M. a solicitat în contradictoriu cu P. M. București pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună sancționarea pârâtei pentru refuzul cu rea credință de a pune în execuție sentința civilă nr. 871/23.09.1998, definitivă, pronunțată în dosarul nr. 924/1998.
Prin cererea nr._/26.09.2013 a solicitat primului ministru să dispună măsurile adecvate ca Guvernul României să îl împroprietărească cu un teren în suprafață de 1 hectar în extravilan în Municipiul București în termen de 30 de zile de la înregistrare.
În drept: art. 24 din Legea nr. 554/2004.
În dovedire a anexat înscrisuri.
Pârâta P. M. București a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția autorității de lucru judecat provizorie, excepția prescripției dreptului de a cerere executarea silită și prescripția dreptului la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția lipsei de interes.
Cu privire la excepția de lucru judecat arata ca pe rolul Curții de Apel București s-a judecat dosarul nr._/3/2013 (înregistrat la data de 13.06.2013 secția a VIII-a C., avand ca obiect amenda pentru neexecutare hotarari judecătorești nr. 871/23/09.1998 (art. 24 din Legea nr. 554/2004), reclamant R. M., parat Primarul General al M. București), in care a fost respinsa acțiunea ca neîntemeiată, cu drept de recurs.
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita si prescripția dreptului la acțiune arată că, termenul de prescripție incepe sa curgă de la nașterea dreptului. Considera ca dreptul reclamantului a început sa curgă de la data rămânerii definitive si irevocabile a hotararii- respectiv a Sentinței Civile nr. Civile nr. 871 / 23 .09.1998.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. București, arată că, reclamantul a solicitat sancționarea Primăriei M. București, pentru nepunerea in executare a Sentintei Civile nr. 871 pronuntata de Curtea de Apel București in data de 23 .09.1998, prin care instanta obliga pârâtul Consiliul General al M. București, să întocmească listele terenurilor intravilane disponibile si să soluționeze cererea reclamantului de împroprietărire, conform dispozitilor art. 13 din Legea nr. 44/1994, privind veteranii de război precum si unele drepturi ale invalizilor si veteranilor de război.
Definiția calității procesuale, impusă în doctrină și reconfirmată de jurisprudență, presupune identitatea dintre persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului dedus judecății, iar pe de altă parte, identitatea dintre persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic.
În cazul de față neexistând identitatea necesară între persoana pârâtului și persoana obligată, lipsa calității procesual pasive duce la respingerea acțiunii, cunoscut fiind faptul că sistemul procesual civil nu cunoaște instituția schimbării uneia dintre părți, cu o altă persoană în cazul în care se constată lipsa calității procesuale.
Cu privire la excepția lipsei de interes a reclamantului fata de obiectul cererii arată că cererea de chemare in judecata a reclamantului nu se justifică, fiind formulata dupa aproape cinsprezece (15) ani de la pronunțarea de către Curtea de Apel București a Sentintei Civile nr. 871/23.09.1998.
In mod obișnuit interesul este material, patrimonial (atunci când se urmărește restituirea unui imprumut, plata unei datorii, revendicarea unui bun, apreciază ca reclamantul trebuia sa justifice, interesul de a promova aceasta acțiune, atat de târziu, dupa aproape 15 ani.
F. de cele aratate mai sus solicită admiterea excepțiilor invocate.
Pe fondul cauzei solicităm respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
In dovedirea celor prezentate mai sus, solicită proba cu înscrisuri, precum și orice altă probă pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
În drept: prevederile Noul Cod de Procedură Civilă, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 44/1994.
Examinând cu prioritate conform art. 248 Noul Cod procedură civilă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, Curtea o va admite pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul R. M. a solicitat în contradictoriu cu P. M. București pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună sancționarea pârâtei pentru refuzul cu rea credință de a pune în execuție sentința civilă nr. 871/23.09.1998, definitivă, pronunțată în dosarul nr. 924/1998.
Potrivit art. 24 alin.1 din Legea nr. 554/2004 „dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este invitată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii”.
Curtea constată că prin sentința civilă nr.871/23.09.1998 a fost admisă cererea formulată de reclamantul R. M. și în consecință a fost obligat pârâtul Consiliul General al M. București să întocmească lista terenurilor intravilane disponibile si să soluționeze cererea reclamantului de împroprietărire, conform art. 13 din Legea nr. 44/1994, privind veteranii de război, precum si unele drepturi ale invalizilor si veteranilor de război.
Curtea are în vedere că, ca pentru a avea calitate procesuala pasiva . litigiu, trebuie sa existe identitate intre persoana (autoritatea fiscala) parata si cel obligat in cadrul raport juridic fiscal dedus judecatii.
Astfel, având în vedere că în dosarul nr. 924/1998 în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 871/23.09.1998 privește acțiunea formulată de reclamantul R. M. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al M. București, astfel că pârâta din prezenta cauză - P. M. București nu are calitate procesuala pasiva, astfel ca nici nu poate fi obligata la executarea hotărârii menționate.
Pentru acestei motive, având în vedere că nu există identitate dintre persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului dedus judecății, în raport de dispozițiile art. 24 alin.1 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu dispozițiile art.1 din același act normativ, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de P. M. București.
Respinge cererea formulată de reclamantul R. M., domiciliat în București, .-41, ., ., în contradictoriu cu pârâta P. M. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 291-293, sector 6, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. D. D. C. D.
Red. U.D./4 ex.
Tehnodact. C.D.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 1725/2014. Curtea de Apel... | Refuz acordare drepturi. Sentința nr. 1093/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
