Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 4098/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4098/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 1157/116/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.4098
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – A. J.
JUDECĂTOR – A. P.
JUDECĂTOR – R. I. C.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenta-pârâtă INSTITUȚIA P. ORAȘ L. GARĂ, împotriva sentinței civile nr.1182 din 04.09.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți MILITA F., R. R. C., F. P., S. G., P. C., E. D., T. G., B. A., C. S., P. G., A. P. S., I. I., C. N., având ca obiect „litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999)”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-pârât prin avocat S. C. I. în baza împuternicirii avocațiale . nr._ pe care o depune la dosar și recurenții-reclamanți prin avocat N. O. M. în baza împuternicirii avocațiale . nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea invocă din oficiu excepția nemotivării recursului și acordă cuvântul pe această excepție
Recurenta-pârâtă, prin avocat învederează Curții că a încheiat contractul de asistență juridică cu o zi în urma termenului de judecată si nu a avut posibilitatea, fiind depășit termenul legal, să mai aducă completări. Față de cuprinsul declarației de recurs în motivele recursului apreciază că sunt invocate aspecte care pot îmbrățișa aspectul motivelor de recurs, condiții în care solicită să se aprecieze că, excepția este nefondată, solicitând respingerea excepției.
Intimații-reclamanți, prin avocat, apreciază ca întemeiată excepția, solicitând admiterea acesteia, arată că într-adevăr recursul este succint chiar și acel paragraf spune că nu se încadrează prevederilor dispozițiile art.488 din NCPC, în sensul că noua procedură reglementează limitativ motivele formulării recursului, nu a calificat recurentul acel motiv, acel paragraf ca încadrându-se într-unul din motivele prevăzute de articolul anterior menționat, cu atât mai mult cu cât nu vizează nelegalitatea hotărârii pronunțate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul formulat.
Recurenta-pârâtă, prin avocat, arată că susține recursul întocmai cum a formulat, motiv pentru care apreciindu-l întemeiat solicită admiterea recursului, să se dispună casarea hotărârii atacate și rejudecând solicită modificarea în sensul respingerii acțiunii formulate la instanța de fond apreciind că hotărârea este netemeinică și menținerea dispoziției emisă de către recurent. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimații-reclamanți, prin avocat solicită respingerea recursului cu consecința menținerii sentinței recurate ca fiind temeinică și legală în mod corect instanța de fond a apreciat în raport de motivele pe care le-a invocat în contestația formulată că recurentul a emis tardiv dispoziția de imputare a sumelor pretinse încălcând prevederile Legii nr.188/1999 în sensul că nu s-a respectat termenul de 30 de zile de la data la care s-a luat la cunoștință de prejudiciul constatat prin decizia Curții de Conturi respectiv 29.11.2012, se poate observa din înscrisurile de la dosar și din motivarea sentinței dispoziția a fost emisă în martie 2013, cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut în mod imperativ de dispozițiile Legii 188. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, în conformitate cu prevederile art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CERERILE
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr._ reclamanți M. F., R. R. C., F. P., S. G., P. C., E. D., T. G., B. A., C. S., P. G., A. P. S., I. I., C. N. toți cu domiciliul ales la cab. Av. B. D. N. S.C. A. cu sediul în mun. Călărași, . 22, .. 2, jud. Călărași au chemat în judecată pe pârâta INSTITUȚIA P. ORAȘ L. GARĂ cu sediul în Orașul L. Gară, ., jud. Călărași, solictând ca în baza probelor ce se vor administra să se dispună:
-în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Dispoziției P. Orș. L. Gara, înregistrata sub numărul 133/29.03.2013, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității actului administrativ contestat;
-anularea Dispoziției P. Orș. L. Gara, înregistrata sub numărul 133 /29.03.2013;
-obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanți au arătat că la data de 29 martie 2013, Instituția P. Orș. L. Gara a emis Dispoziția înregistrata sub numărul 133/29.03.2013, prin care s-a dispus ca începând cu luna aprilie 2013 să se recupereze prejudiciul în cuantum de 6.400 lei pentru fiecare dintre aceștia, reprezentând drepturi speciale acordate în perioada ianuarie - noiembrie 2011.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării dispoziției atacate, până la soluționarea fondului cauzei, reclamanți au arătat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate, în sensul că există motive bine întemeiate și totodată, iminența producerii unui prejudiciu .
Reclamanți au criticat dispoziția P. Orș. L. Gară nr. 133/29.03.2013 apreciind că este nelegala și că se impune anularea acesteia, având în vedere nerespectarea dispozițiilor art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188 / 1999, în sensul că nu a fost respectat termenul de 30 de zile pentru întocmirea dispoziției, de la data la care se pretinde ca a fost constatat ca nelegal acordat.
În speța, reclamanți au arătat că data la care s-a constatat că drepturile speciale acordate au fost încasate nelegal, este 23.11.2012, conform Deciziei nr. 43/23.11.2012, emisa de Camera de Conturi a Județului Călărași și în raport de data constatării, dar și de data la care a fost emisa dispoziția de imputare contestata, dispoziție este tardiv întocmita, cu încălcarea dispozițiilor art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999.
Dispoziția contestată nu conține motivele de fapt si de drept care au condus la măsura imputării sumei de 6.400 lei pentru fiecare dintre aceștia, nu se menționează natura drepturilor speciale încasate, temeiul acordării acestora și totodată, motivele pentru care s-a apreciat ca acestea au fost acordate în mod nelegal.
În cuprinsul dispoziției contestate nu este indicat niciun act administrativ care să fi condus la concluzia ca aceste drepturi speciale au fost încasate necuvenit, care să stabilească vinovata acestora. Astfel restituirea sumelor se poate dispune doar cu condiția ca funcționarul public sa le fi încasat în mod necuvenit.
În speța toate drepturile acordate au fost dispuse prin hotărâri de consiliu local și în temeiul contractului colectiv de munca încheiat între primar și reprezentanții personalului de specialitate din subordinea acestuia, înregistrat sub numărul 3978/2007 .
Prin HCL nr. 39/31.05.2007 au fost alocate sumele necesare pentru plata drepturilor personalului de specialitate din subordinea primarului conform contractului colectiv de munca, prin HCL nr. 27/14.07.2010, de asemenea a fost aprobata rectificarea bugetară, tot în vederea acordării acestor drepturi speciale .
Reclamanți au mai arătat că în condițiile în care drepturile au fost acordate în temeiul contractului colectiv de munca și a hotărârilor de consiliu local, ce nu au fost revocate sau anulate prin hotărâre judecătorească, nu se poate susține ca acestea au fost încasate în mod nelegal, din culpa acestora.
Și mai mult, în perioada pretinsă conform dispoziției contestate, respectiv ianuarie - noiembrie 2011, nu au fost acordate drepturi speciale, ci au fost achitate drepturi restante, aferente perioadei 2007 - 2010.
În drept au fost invocate disp. prev. de art. 84 si 85 din Legea nr. 188/1999.
În dovedirea cererii reclamanți au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
Pârâta INSTITUȚIA P. ORAȘ L. GARĂ legal citată nu s-a prezentat în fața tribunalului și nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea din data de 12.06.2013, cu motivația arătată în aceasta, instanța a dispus suspendarea executării dispoziției P. Orașului L. – Gară nr. 133/29.03.2013 până la pronunțarea unei soluții definitive pe fondul cauzei .
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr.1182/04.09.2013, tribunalul a admis actiunea si a anulat dispoziția P. Orașului L. Gară nr. 133/29.03.2013.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin dispoziția sus arătată s-a dispus ca începând cu luna aprilie 2013 să se recupereze prejudiciul în cuantum de 6.400 lei pentru fiecare dintre reclamanți conform anexei dispoziției .
În motivare în preambulul dispoziției a fost invocată decizia nr. 43/23.11.2012 emisă de Camera de Conturi a Jud. Călărași prin care ( fila 72 ) s-a dispus luare de măsuri pentru recuperarea prejudiciului reprezentând drepturi speciale acordate funcționarilor publici .
Decizia nr. 43/23.11.2012 a fost comunicată P. Orașului L. Gară cu adresă la data de 29.11.2012 (fila 68).
Potrivit dispozițiilor art . 85 alin. 1 din Legea nr. 188 / 1999, „ repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei.”
Cum paguba a fost constatată la data de 29.11.2012, data la care pârâtul a luat cunoștință de decizia camerei de conturi iar dispoziția de imputare a fost dată la data de 29.03.2013 rezulă că aceasta a fost emisă peste termenul de 30 de zile prevăzut de lege .
Prin urmare în mod neîntemeiat pârâtul a emis dispoziția de imputare la data de 29.03.2013 când în mod normal ea trebuia emisă în 30 de zile de la data constatării pagubei respectiv data comunicării deciziei camerei de conturi nr. 43/23.11.2012 motiv pentru care cererea reclamanților urmează a fi admisă, anulând dispoziția P. Orașului L. Gară nr. 133/29.03.2013.
RECURSUL
Parata Instituția P. Oras L. Gara a introdus recurs impotriva sentintei de mai sus, afirmand ca aceasta este nelegala deoarece dispoziția nr.l 33/29.03.2013 a fost emisa in termenul legal prevăzut de lege.
In drept, recurenta a invocat art.483 C.pr.civila.
CURTEA
Analizand exceptia nulitatii recursului, constata ca acesta nu este motivat, deoarece nu aduce nicio critica sentintei primei instante, nu face referire la considerentele acestei sentinte si nici nu propune vreun rationament propriu care sa il contrazica pe cel retinut de prima instanta.
Ca atare, in baza art.496, alin.1 raportat la art.487, ain.1, art.489, alin.1 C.pr.civila, curtea va anula recursul ca nemotivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă INSTITUȚIA P. ORAȘ L. GARĂ, cu sediul în Orașul L. Gară, ., jud. Călărași, împotriva sentinței civile nr.1182 din 04.09.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți MILITA F., R. R. C., F. P., S. GAB.R1LIAN, P. C., E. D., T. G., B. A., C. S., P. G., A. P. S., I..N I., C. N., toți cu domiciliul ales la cab. Av. B. D. N. S.C. A. cu sediul în mun. Călărași, . 22, .. 2, jud. Călărași, ca nemotivat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 22.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. J. A. P. R. I. C.
GREFIER
G. P.
Red A.J. –16 ex./2014
Tribunalul Călărași – Secția Civilă – jud. A. P.-I.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 8937/2014. Curtea de Apel... | Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... → |
|---|
