Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2094/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2094/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 1983/2/2011*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2094
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.03.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
JUDECĂTOR: A. G. F.
JUDECĂTOR: L. E. F.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea recursurilor civile declarate de recurentul-pârât S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1898 și recurenta-pârâtă C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, împotriva sentinței civile nr. 3103/11.05.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă C. ANIȘOARA, având ca obiect „obligare emitere act administrativ.”
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1898, prin consilier juridic, fără delegație la dosar și intimata-reclamantă C. Anișoara, personal, lipsind recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente recursului său, după care:
Curtea constată că recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a fost citată cu mențiunea timbrării recursului său, însă nu a depus dovada achitării.
La interpelarea Curții, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Prin urmare, Curtea acordă cuvântul pe excepția netimbrării recursului declarat de recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și pe ambele recursuri.
Intimata-reclamantă, personal, depune la dosar concluzii scrise și învederează instanței că din lipsa fondurilor nu și-a permis angajarea unui avocat.
Consilierul juridic al recurentului-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1898 arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției netimbrării recursului declarat de recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, având în vedere că există posibilitatea ca aceasta să timbreze până la sfârșitul ședinței de judecată.
Pe fond, solicită admiterea recursului lor astfel cum a fost formulat, apreciind că se impune reformarea în tot a sentinței civile atacate. Astfel, arată că instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, în speță fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.p.c.
Atât Legea nr. 341/2004, cât și Normele metodologice de aplicare ale acestei legi nu permit acordarea de noi titluri și calități de revoluționar. Invocă în acest sens art. 3 alin. 2 din Legea nr. 341/2004 și art. 7 din Normele metodologice de aplicare ale acestei legi.
Față de susținerea instanței de fond în sensul că nu s-ar fi impus o nouă analiză a situației de fapt a dosarului, consideră că acest considerent este greșit având în vedere că, atunci când reclamanta a depus dosarul, s-a verificat situația de fapt și s-a eliberat un certificat de participare la Revoluția din Decembrie 1989. Reclamanta nu a formulat la aceea vreme o contestație la comisia constituită în baza Legii nr. 42/1990.
Mai arată că, dacă reclamanta dorea să se analizeze situația de fapt față de solicitarea calității de „Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite", trebuia să demonstreze acest aspect prin documente depuse la comisia constituită în temeiul art. 13 din Normele metodologice de aplicare ale Legii nr. 341/2004, lucru care nu s-a întâmplat.
Intimata-reclamantă, personal, solicită respingerea recursului și păstrarea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate. Menționează că a formulat și cea de-a doua plângere și a câștigat, iar la C. P. a depus și cel de-al doilea dosar.
În replică, consilierul juridic al recurentului-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1898 arată că rezultatul contestației depuse la C. P. este negativ, întrucât la data de 20.03.2012 i-a respins contestația, în sensul neacordării calității pe care reclamanta a solicitat-o, respectiv cea de „Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite".
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta C. ANIȘOARA a chemat în judecată pe pârâții S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1898 și C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 solicitând:
-obligarea pârâtei C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 să avizeze favorabil propunerea Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 de preschimbare a certificatului doveditor, iar președintele acestei comisii să semneze certificatul doveditor preschimbat conform prevederilor Legii nr. 341/2004, pentru ca pârâtul S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să fie în măsură a-1 elibera reclamantei;
- obligarea pârâtului S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 ca, în temeiul art. 10 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 să-i acorde titlul de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite, în cazul reclamantei, urmând ca apoi să continue procedura de preschimbare a certificatului doveditor conform prevederilor art. 13 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 și a Legii nr. 341/2004.
Prin sentința civilă nr.3103/11.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel București au fost respinse excepțiile lipsei procedurii prealabile, prematurității, inadmisibilității acțiunii și tardivității. Admisă acțiunea și obligați pârâții să procedeze la analiza dosarului reclamantei în vederea emiterii certificatului de revoluționar.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în esență că, excepția de inadmisibilitate este neîntemeiată întrucât reclamantul se poate adresa instanței de contencios administrativ solicitând să se constate refuzul nejustificat al autorităților pârâte de a-i emite certificatul de revoluționar preschimbat, în condițiile Legii nr.341/2004 și art.10 alin.4 din HG nr.1412/2004.
Pe fondul cauzei, Curtea a apreciat acțiunea ca fiind întemeiată reținând că reclamanta a depus la dosarul cauzei contestația adresată Comisiei parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu confirmare de primire, C. C.I., copie certificat de participant la revoluția din 1989 adeverința nr. eliberată de Spitalul Clinic C., din care reies activitățile efectuate de reclamantă pe perioada Revoluției, declarația reclamantei de martor dată în dosar nr. 97/P/1990 al parchetului de pe lângă ÎCCJ, memoriu, declarațiile date de T. F., B. M., G. C., Burcos Traean și certificatele de luptător ale acestora la revoluția română din 1989.
Potrivit art.3 alin.2 din Legea nr.341/2004, titlurile instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile prezentei legi, avându-se în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Este adevărat că în sistemul Legii nr.341/2004 există reglementată posibilitatea preschimbării certificatelor de revoluționar eliberate potrivit Legii nr.42/1990, însă, potrivit art.5 alin.3 din Legea nr.341/2004, S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.
Textul se referă la o nouă analiză a dosarelor, iar prevederile art.12/1-12/7 din HG nr. 1412 din 2 septembrie 2004, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, ce privesc documentele ce trebuie să le conțină dosarele de preschimbare, obligă titularul să aducă probe prin care să dovedească, pentru fiecare tip de Certificat, specificarea faptelor deosebite în care a fost implicat direct; declarații din partea a 3 martori, recunoscuți ca revoluționari, din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției și faptele deosebite ale celui pentru care sunt date; alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției; alte probe, inclusiv documente utile în susținerea cererii.
Așadar, operațiunea de preschimbare, efectuată de către C. din cadrul SSPR, presupune o nouă analiză a situației de fapt, or, în condițiile în care reclamantul a beneficiat de o asemenea analiză, dosarul fiind admis, deci a solicitat Comisiei Parlamentare pentru aplicarea Legii nr.42/1990 cât și Comisiei pentru Cinstirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, fără ca aceste autorități să finalizeze procedura, înainte de a se desființa, prin emiterea unui certificat din lipsă de formulare, acesta are dreptul să dovedească faptele în care au fost implicat în victoria Revoluției din Decembrie 1989 și să-și primească drepturile cuvenite.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta-pârâtă C. REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, a solicitat casarea sentinței civile recurate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică având în vedere că, pentru preschimbarea unui certificat de REMARCAT, intimata trebuia să facă dovada îndeplinirii a doua condiții esențiale: existența certificatului obținut conform Legii nr. 42/1990 de Remarcat, având în vedere faptul că, se efectuează numai preschimbarea certificatelor existente, astfel că acordarea titlului de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat, nu este posibilă deoarece în conformitate cu art.2 din Legea nr.42/1990, revizuită, C. abilitată cu examinarea dosarelor și eliberarea certificatelor de revoluționar și-a încetat activitatea în luna mai 1997, iar prin Legea nr.341/2004 se efectuează numai preschimbarea certificatelor existente, existența certificatului doveditor a calității de revoluționar prin publicarea acestuia într-un Decret Prezidențial de recunoaștere a calității de Remarcat.
În acest sens, recurenta arată că, art. 7 din HG nr. 1412/2004 prevede foarte clar „în înțelesul prevederilor art.3 alin (2) din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997. iar nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționari".
Încheindu-se perioada de preschimbare a noilor tipuri de certificate și fiind publicată lista finală în M.O* partea I nr. 467bis/7.07.2010, data de la care începe perioada în care se pot depune contestații la C. P. Revoluționarilor din Decembrie 1989, intimata a depus contestație la nivelul comisiei parlamentare.
Astfel, în data de 20.03.2012, ca urmare a contestației depuse de intimată, membri CPRD89 au hotărât neavizarea dosarului, având în vedere faptul că aceasta deține, conform Legii nr. 42/1990 un certificat de PARTICIPANT astfel că a fost menținut avizul pentru preschimbarea certificatului pentru calitatea de PARTICIPANT.
De asemenea, se mai susține că instanța de fond a interpretat greșit actul judecății, în sensul că nu poate solicita acordarea avizului pentru o calitate pe care intimata nu o deține. Mai mult, nu poate solicita senatorilor și deputaților, membri ai comisiei parlamentare, să avizeze favorabil preschimbarea certificatului pe numele intimatei. Precizăm faptul că, la nivelul celor două instituții CPRD89, SSPR există comisii constituite pentru verificarea dosarelor, iar în ceea ce privește comisia parlamentară, acesta este constituită din deputați și senatori, fiecare având un vot, 9 care nu poate fi exprimat imperativ, conform art. 69 pct. (2) din Constituția României și a Regulamentelor de ședințe ale Camerei Deputaților și Senatului României. Având în vedere cele menționate, considerăm sentința atacată ca nelegală și netemeinică, neputându-se impune ca votul parlamentarilor dintr-o comisie ca fie favorabil, ca în acest dosar.
Totodată, instanța de fond nu poate ignora comisiile celor două instituții care au considerat ca intimata nu îndeplinește condițiile legale pentru preschimbarea unui certificat de Remarcat.
Recurentul-pârât S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, a solicitat modificarea în tot a sentinței civile recurate și, pe cale de consecința respingerea în tot a acțiunii reclamantei, arătând că, în mod greșit, instanța de fond a admis cererea reclamantei și a dispus obligarea celor două pârâte să procedeze la analiza dosarului reclamantei, în vederea emiterii certificatului de revoluționar, întrucât, în realitate, cele două pârâte și-au îndeplinit obligația legală stabilită de Legea nr. 341/2004, și anume aceea de preschimbare a certificatului doveditor al calității de „Participant Ia Revoluția Română din Decembrie 1989" ce aparține reclamantei.
Reclamanta a depus cerere de preschimbare a certificatului doveditor susmenționat, înregistrată sub nr. 7939/01.11.2004 la sediul Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în care solicită preschimbarea certificatului susmenționat doveditor al calității de „Participant la V. Revoluției Române din Decembrie 1989 - calitate onorifică" și nu pentru cea de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite - calitate purtătoare de drepturi conferite de Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Recurenta mai susține că, în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei procedurii prealabile raportându-se, în mod greșit, la procedura prealabilă stabilită de art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, întrucât, în cazul cererilor de preschimbare a certificatelor de revoluționar este reglementată o procedură, instituită de o lege specială - Legea nr. 341/2004 (art. 9 alin. (5), care are valoarea unei norme speciale care derogă de la norma de drept generală.
Prin urmare, potrivit prevederilor art. 109 alin.(2) Cod procedură civilă, raportat la prevederile art. 9 alin.(5) din Legea nr. 341/2004, reclamantul, înainte de a se adresa instanței de judecată trebuia să se adreseze mai întâi Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu o contestație, în termenul prevăzut de lege, recurentul invocând în acest sens prevederile art. 19 și 20 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, precum și jurisprudență.
Referitor la respingerea de către instanța de fond a excepției inadmisibilității acțiunii, invocată de către S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, se sinvocă faptul că recurenta și-a îndeplinit obligația stabilită de lege și a soluționat cererea de preschimbare a certificatului doveditor al calității de „Participant la V. Revoluției Române din Decembrie 1989", preschimbându-i reclamantei certificatul eliberat în baza prevederilor Legii nr. 42/1990 nr. 315 din 30.06.1994. Având în vedere că Legea nr. 341/2004 nu prevede posibilitatea acordării de noi titluri sau calități solicitanților, ci doar pe aceea a preschimbării certificatelor de revoluționar eliberate potrivit Legii nr. 42/1990, cu modificările și completările ulterioare, susținem că, în speța de față, nu poate fi vorba de un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, întrucât, așa cum am precizat mai sus, cererea de preschimbare a reclamantei a fost soluționată de către cele două pârâte. Prin urmare, soluția instanței de fond de respingere a excepției inadmisibilității ca neîntemeiată, ca fiind netemeinică și nelegală.
Cu privire la respingerea de către instanța de fond a excepției prematurității formulării acțiunii, recurentul critică și de această dată această soluție, având în vedere următoarele considerente:
- C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu și-a încetat activitatea la data de 07.01.2011. Această comisie funcționează și în prezent și face parte din structura Camerei Deputaților, având atribuții și competențe distincte de cele ale Comisiei constituite la nivelul Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 în temeiul art. 13 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004. La data de 07.01.2011 a fost termenul limită până la care solicitanții puteau formula și depune contestații la C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu privire la nepreschimbarea certificatelor de revoluționar. Prin urmare, instanța de fond s-a aflat într-o evidentă eroare când a reținut că „nu se poate susține că acțiunea este prematur formulată, în condițiile în care nici până la data de 07.01.2011, când a expirat termenul de funcționare a CPRD (Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989), aceasta nu a soluționat cererea de analiză în vederea preschimbării a dosarului reclamantului". Sub un alt aspect, considerăm că instanța de fond a reținut, în mod eronat, că nu a fost soluționată cererea de preschimbare a certificatului de revoluționar ce aparține reclamantei. Așa cum am precizat mai sus, atât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cât și C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, au soluționat cererea de preschimbare a certificatului: doveditor al calității de „Participant Ia V. Revoluției Române din Decembrie 1989"ce aparține reclamantei, preschimbându-i, în acest sens, acest certificat doveditor, în conformitate cu prevederile Legii nr. 341/2004. Mai mult, așa cum am arătat mai sus, reclamanta, înainte să se adreseze instanței de judecată, trebuia să aducă la îndeplinire procedura legală stabilită de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, cu privire la procedura prealabilă.
Prin urmare, motivarea instanței este în evidentă contradicție cu practica judiciară, străină de natura pricinii și în totală contradicție atât cu practică instanței și mai ales cu prevederile legale încălcându-se astfel prevederile art. 304 pct. 7 din Codul de Procedură Civilă.
Pe fondul cauzei, recurenta își menține susținerile și apărările formulate în întâmpinare și dovedite prin înscrisuri.
Prin încheierea nr.2302 din data de 27.02.2013 dispusă în dosarul nr._ de Înalta Curte de Casație și Justiție-SCAF, s-a dispus, în temeiul art.XXIII alin.2 și 4 din Legea nr.2 și 4 din Legea nr.2/2013, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului Curții de Apel București-Secția A VIII/A SCAF, devenită competentă, spre soluționare.
În ceea ce privește recursul declarat de recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, Curtea, la termenul din data de 03.02.2014, i-a pus în vedere să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, potrivit Legii nr.146/2004 și OG nr.32/2005, iar în ședința publică din data de 17.03.2014, a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului declarat de recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, în raport cu care a reținut următoarele:
Recurentei i s-a stabilit taxa de timbru conform art.3 lit. m din Legea nr.146/1997 în cuantum de 2 RON și timbru judiciar de 0,3 RON, potrivit OG nr.32/1995, fiind citată cu această mențiune, pentru termenul din data de 17.03.2014, citația fiind primită la Serviciul Registratură al autorității pârâte, fiind aplicată și ștampila acesteia.
La termenul de judecată fixat recurenta nu a formulat cerere de reexaminare în temeiul art.18 alin.2 din Legea nr.146/1997, mai mult nici nu s-a prezentat și nu a formulat nici o cerere la dosarul cauzei.
Prin urmare, având în vedere că taxele de timbru se plătesc anticipat, Curtea, făcând aplicarea art.20 din Legea nr._, urmează să admită excepția de netimbrare și să anuleze recursul declarat de recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca netimbrat.
În ceea ce privește recursul SSPR Decembrie 1989, Curtea îl apreciază ca fiind fondat, reținând că, într-adevăr, reclamantei C. Anișoara i s-a emis de către C. pentru aplicarea Legii nr.42/1990 un Certificat prin care i s-a atribuit calitatea de „Participant la Revoluția Română din Decembrie 1989”, fiindu-i emis Certificatul preschimbat, în baza Legii nr.341/2004, la data de 27.05.2010.
Legea nr. 341/2004 nu reglementează ipoteza constatării pentru prima oară a calității de „Luptător Remarcat pentru Fapte Deosebite” pentru persoanele care, au participat la Revoluție, au obținut certificate în baza Legii nr. 42/1990, care atestă calitatea de „Participant la Revoluția Română din Decembrie 1989”.
Potrivit art.5 alin.3 din legea nr.341/2004, secretariatul de stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.
Textul se referă la o nouă analiză a dosarelor, însă aceste dosare trebuie fie să fi fost analizate anterior de C. înființată potrivit Legii nr.42/1990 și să nu fi emis certificat din lipsă de formulare, fie să se fi făcut dovada efectuării demersurilor de către revoluționar, însă din culpa autorităților de la acea vreme să nu fi procedat la analiză, or, în condițiile în care a fost emis un Certificat, care atestă calitatea de participant, iar recurenta a procedat la preschimbare emițând certificatul preschimbat, potrivi Legii nr.341/2004, nu se poate reține un refuz nejustificat al pârâtelor de a soluționa cererea de preschimbare formulată de reclamantă.
Într-adevăr, art.12/1-12/7 din hg nr. 1412 din 2 septembrie 2004, pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, privesc documentele ce trebuie să le conțină dosarele de preschimbare, obligă titularul să aducă probe prin care să dovedească, pentru fiecare tip de certificat, specificarea faptelor deosebite în care a fost implicat direct; declarații din partea a 3 martori, recunoscuți ca revoluționari, din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției și faptele deosebite ale celui pentru care sunt date; alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției; alte probe, inclusiv documente utile în susținerea cererii.
Așadar, operațiunea de preschimbare, efectuată de către comisia din cadrul SSPR, presupune o nouă analiză a situației de fapt, doar în condițiile în care reclamantul nu are un certificat emis în baza Legii nr.42/1990, o adeverință, sau măcar dovada înregistrării cererii și a existenței unui dosar pe rolul Comisiei înființată potrivit Legii nr.42/1990, însă, în condițiile în care s-a emis un certificat de revoluționar, pârâtele, în sistemul Legii nr.341/2004, nu pot proceda la acordarea unei alte calități, ci doar la operațiunea administrativă de preschimbare.
Față de aceste considerente, Curtea, văzând dispozițiile art.312 din Codul de procedură civilă, urmează să admită recursul și să modifică în parte sentința, în sensul că respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea urmează să mențină dispozițiile sentinței în ceea ce privește soluția de respingere a excepțiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta-pârâtă C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 împotriva sentinței civile nr. 3103/11.05.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimata-reclamantă C. ANIȘOARA.
Admite recursul formulat de recurentul-pârât S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1898, împotriva sentinței civile nr. 3103/11.05.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimata-reclamantă C. ANIȘOARA.
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată. Menține respingerea excepțiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. P. G.A. F. L.E.F. E. S. M.
Red. și dact. jud. H.P./gref. E.S.M./2 ex.
| ← Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... | Pretentii. Sentința nr. 438/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
