Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 6249/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6249/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 5292/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 6249
Ședința publică de la 11.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. Ș.
JUDECĂTOR: G. D.
JUDECĂTOR: M. E. G.
GREFIER: ANIȘOARA N.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petenta S.C. B. ADVERSTISING&CONSULT S.R.L., împotriva deciziei CNSC nr. 2341/C_ /2697/2709 din 06.08.2014, în contradictoriu cu intimații M. F. EUROPENE, M. M. S.R.L. și Q. M. GROUP S.R.L., în cauza având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista amânărilor fără discuții, a răspuns petenta, reprezentată de avocat A. E., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin C. Registratură al instanței, în data de 27.08.2014 și de 28.08.2014 de către petentă a unei cereri prin care arată că renunță la judecarea cauzei, iar în data de 09.09.2014 de către C.N.S.C. a dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată (totalizând 294 file), după care:
Petenta, prin avocat, solicită a lua act de cererea de renunțare la judecată, cerere care arată că a fost comunicată și celorlalte părți.
Curtea invocă, din oficiu, excepția netimbrării plângerii și acordă cuvântul petentei asupra excepției invocate.
Petenta, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării plângerii.
CURTEA,
Asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 21.08.2014, sub nr._, petenta S.C. B. ADVERSTISING&CONSULT S.R.L., în contradictoriu cu intimații M. F. EUROPENE, M. M. S.R.L. și Q. M. GROUP S.R.L. a formulat plângere împotriva Deciziei nr. 2341/C_ /2709 din 06.08.2014 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea parțială a deciziei ca fiind netemeinică și nelegală cât privește respingerea contestației formulate prin admiterea excepției inadmisibilității;
- rejudecarea contestației în fond și să se constate netemeinicia și nelegalitatea Deciziei privind anularea Licitației, nelegalitatea Comunicării privind anularea procedurii de atribuire nr. 4903/23.06.2014 urmând a dispune anularea Deciziei și a Comunicării;
- obligarea Ministerului la continuarea procedurii Licitației;
- obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea plângerii.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 281, art. 285 din O.U.G. nr. 34/2006, art. 93 din H.G. nr. 925/2006.
La termenul de judecată din data de 11.09.2014, Curtea a invocat, din oficiu, excepția netimbrării plângerii.
Analizând cauza sub acest aspect, conform art. 248 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea constată că petenta a fost citată pentru termenul din 11.09.2014 cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 4 lei, conform art. 28717 alin. 2 din OUG nr. 34/2006, însă aceasta nu s-a conformat obligației legale.
La data de 27.08.2014 petenta a depus la dosar o cerere prin care a arătat că renunță la judecată.
În raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, având în vedere că petenta nu a achitat taxa de timbru, față de dispozițiile art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea urmează a anula plângerea pentru netimbrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează plângerea formulată de petenta S.C. B. ADVERSTISING&CONSULT S.R.L., cu sediul ales la Cumpranasu & D., în București, ., Corp B, sector 2, împotriva deciziei CNSC nr. 2341/C_ /2709 din 06.08.2014, în contradictoriu cu intimații M. F. EUROPENE, cu sediul în București, .. 15-17, sector 1, M. M. S.R.L., cu sediul în București, ., ., și Q. M. GROUP S.R.L., cu sediul în Cugir, .. 125/4, județ A., pentru netimbrare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A. Ș. G. D. M. E. G.
GREFIER,
ANIȘOARA N.
Red. A.Ș.
6 ex./22.09.2014
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 7725/2014. Curtea de Apel... | Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Art.24... → |
|---|
