Obligaţia de a face. Decizia nr. 3635/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3635/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 20900/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3635
Ședința publică de la 9.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – F. I.
JUDECĂTOR - P. S.
JUDECĂTOR - V. R. M.
GREFIER - S. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentele-reclamante D. (V.) D. M., S. (S.) F. A., F. (V.) D. F. împotriva sentinței civile nr. 5452/7.11.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți U. S. HARET BUCUREȘTI și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE și cu intimatul-chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, recurentele-reclamante și-au îndeplinit obligația timbrării recursului, depunând la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar pentru fiecare recurentă, iar intimații-pârâți USH și MEN au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinări; părțile solicitând judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților în raport de capătul II din cererea principală în contradictoriu cu M. Educației Naționale și, constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele :
Princererea înregistrată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal la data de 07.06.2012 sub nr._, reclamantele D. (V.) D. M., S. (S.) E. F. A., F. (V.) D. F., în contradictoriu cu pârâții U. S. Haret București și M. Educației Naționale au solicitat obligarea primei pârâte la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentului de diplomă și obligarea celui de-al doilea pârât să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta U. S. Haret a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, care nu a aprobat tot necesarul de formulare tipizate, motiv pentru care este în imposibilitate de a elibera diplome de licență tuturor absolvenților.
Pe baza probei cu înscrisuri administrată în cauză, Tribunalul București – Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal a pronunțat Sentința civilă nr. 5452/7.11.2013 prin care a dispus: respingerea acțiunii precum si a cererii de chemare în garanție.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, următoarele:
Reclamantele s-au înscris în anul 2006 la Facultatea de sociologie și asistență socială din cadrul pârâtei U. S. Haret, specializarea sociologie, forma de învățămînt-ID, conform înscrisurilor depuse la dosar.
Potrivit adeverințelor eliberate de pârâta U. S. Haret, reclamantele au obținut titlul de licențiat în sociologie, promovând examenul de licență din sesiunea iulie 2009, în adeverințe menționându-se că pârâta, având învățămînt de zi autorizat sau acreditat, poate organiza învățământ la distanță și cu frecvență redusă, potrivit art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995.
Din analiza reglementărilor relevante în speță, rezultă că nici la momentul înscrierii reclamantelor în anul I de studii și nici la momentul finalizării studiilor pârâta U. S. Haret nu era acreditată sau autorizată provizoriu pentru cursuri la specializarea sociologie, forma de învățământ ID.
Astfel, aceasta nu se regăsește ca fiind autorizată provizoriu sau acreditată la forma de învățămînt ID pentru specializarea anterior menționată în niciuna dintre hotărârile în care sunt prevăzute expres și limitativ structurile instituțiilor de învățământ superior acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu și specializările din domeniile studiilor universitare de licență, si anume H.G. nr. 1609/2004, anexa 2, pct. 6, H.G. nr. 916/2005, anexa 1, lit. B, pct. 6, H.G. nr. 676/2007, anexa 3, pct. 6, H.G. nr. 635/2008, anexa 3, pct. 6, H.G. nr. 749/2009, anexa 3, pct. 30.
Conform actelor normative anterior menționate, pentru Facultatea de sociologie și asistență socială din cadrul Universității S. Haret, specializarea sociologie nu este prevazută forma de învățămînt ID.
Nu au fost primite susținerile pârâtei U. S. Haret în sensul că forma de învățământ ID putea fi organizata întrucat universitatea avea învățămînt de zi autorizat sau acreditat. Este adevărat că art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995 prevedea că formele de învățămînt FR și ID se pot organiza de instituțiile de învățămînt superior care au cursuri de zi. Legea impunea condiția premisă ca instituția să poată organiza cursuri la formele ID și FR numai dacă la specializarea respectivă există și cursuri de zi. Însă nu era suficient pentru legala funcționare a acestor forme de învățămînt ca instituția respectivă să aibă cursuri de zi, ci era necesar ca pentru ID sau FR să se parcurgă și procedura de acreditare provizorie, după cum a statuat și Î.C.C.J., prin decizia nr. 3306/8.06.2011.
Potrivit art. 103 alin. 2 din Legea nr. 84/1995, instituțiile și unitățile de învățământ particular acreditate fac parte din sistemul național de învățământ și educație și se supun dispozițiilor legii învățămîntului.
De asemenea, prin Legea nr. 443/2002, s-a înființat U. S. Haret, iar la art. 3 din acest act normativ se prevede că, după . legii, în structura Universității S. Haret din București vor intra și facultățile, colegiile și specializările, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre a Guvernului, conform legii.
Modalitatea de acreditare si autorizare provizorie a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 și, ulterior, prin O.U.G. nr. 75/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit prevederilor art. 17 din H.G. nr. 1011/2001 privind organizarea și funcționarea învățământului la distanță și a învățământului cu frecvență redusă în instituțiile de învățământ superior, „Procedura de evaluare academică a programelor de învățământ la distanță sau de învățământ cu frecvență redusă se realizează conform Legii nr. 88/1993, republicată”.
Or, în cauză, reclamantele au urmat studiile la forma de învățământ ID, fără ca această formă de învățământ să fi fost autorizată provizoriu sau acreditată să funcționeze pentru specializarea sociologie din cadrul Facultății de sociologie și asistență socială a Universității S. Haret.
Pentru aceste considerente, în cauză, reclamantele nu au dovedit caracterul nejustificat al refuzului pârâtei de eliberare a diplomelor de licență, cu suplimentul aferent, după aprobarea tipizatului de catre chemata în garanție, astfel ca nu sunt întrunite condițiile art. 1 alin. 1 rap. la art. 2 alin. 1 lit. i) si n) și alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 pentru a obliga autoritățile publice pârâte la emiterea vreunui act, cu consecința recunoașterii dreptului reclamantelor de a obține o diplomă de licență, iar cererea introductivă este neîntemeiată, fiind respinsa ca atare.
Față de soluția de respingere a cererii introductive, cererea de chemare în garanție a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele D. (V.) D. M., S. (S.) E. F. A., F. (V.) D. F.,, in temeiul art. 304 pct. 9 si 304 ind. 1 Cod Procedura Civila.
In motivarea recursului s-a invocat netemeinicia hotărârii prin contradicția ei cu faptele stabilite de instanța in sensul ca, potrivit cererii de chemare in judecata si a probatoriului administrat, recurentele au considerat ca sunt indreptatite la eliberarea diplomei de licența si a suplimentului de diploma. Termenul de valabilitate al adeverințelor este potrivit art. 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul de invatamant superior, aprobat prin Ordinul Ministrului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului nr. 2284/2007, pana la eliberarea diplomei de licența. Adeverința de studiu eliberata de U. S. Haret reprezintă un act premergător diplomei finale, reprezintă un act ce atesta licențierea subsemnatei ce a obținut in urma promovării examenului de licența.
Intimata U. Sipru Haret avea obligația de a efectua demersurile necesare ca in acest interval de 12 luni sa obtina avizele necesare si sa completeze actele de studii care sa ateste absolvirea de către recurente a studiilor, respectiv diploma de licența si suplimentul de diploma, având obligația legala de a completa si elibera actele de studii absolvenților.
Acest aspect este dovedit prin faptul ca prin plângerile prealabile au solicitat eliberarea diplomei de licența si a suplimentului diplomei de licența motivat de faptul ca potrivit art. 20 alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior, la implinirea termenului de 12 luni U. S. Haret trebuia sa elibereze documentele de studii.
Specializarea urmata de reclamantele-recurente si forma de învatamant, au fost confirmate de M. Educației Naționale fost MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister pana in anul 2009, data de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.
Paratul M. Educației Naționale fost MECTS, trebuia sa avertizeze pe furnizorul de educație, daca ar fi constatat ca nu sunt indeplinite standardele de calitate, sa procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca in cazul in care si al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, M. Educației sa elaboreze si sa promoveze dupa caz, hotărâre de Guvern sau lege, prin care sa înceteze definitiv școlarizarea in cadrul respectivului program.
Nici dupa încheierea perioadei de monitorizare, prevăzuta de art.8 din Legea 443/2002, si nici dupa emiterea HG nr. 676/2007 si HG nr. 635/2008, precum si nici dupa . OUG 75/2005 privind asigurarea calității educației, M. Educației Naționale nu a sesizat nereguli semnificative in procesul de organizare si desfășurare a procesului educațional la nivelul paratei.
Prin urmare, câtă vreme pârâta USH, recunoaște că reclamantele-recurente au urmat cursurile pe care ea le-a organizat la formele de învățământ legal stabilite și a emis acestora acte ce recunosc acest fapt și calitatea de licențiat - acte ce premerg diplomelor finale de studii -, respectiv câtă vreme paratul M. Educației Naționale fost MECTS nu a invocat nelegalități în organizarea de către pârâta a studiilor reclamantelor, s-a solicitat sa se constate că cererea reclamantelor este întemeiată sub aspectul obligării pârâtelor de a emite diploma de licență și suplimentul la diplomă.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței in sensul admiterii acțiunii si obligarea intimatei la eliberarea diplomei de licența si a suplimentului de diploma, si de asemenea obligarea M. Educației Naționale fost M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului la recunoașterea diplomei de licența si a suplimentului de diploma aprobând tipizarea formularului de diplomă de licență pentru reclamante.
Intimata-pârâtă U. "S. HARET" a depus întâmpinare, prin care a solicitat ca, în cazul admiterii recursului promovat de reclamant, să se admită si cererea sa de chemare in garanție a Ministerului Educației Naționale (MECTS) pentru motivele invocate în fața instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
M. Educației Naționale (fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), în calitate de intimat - chemat în garanție, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând sentința prin prisma dispozițiilor legale incidente și a motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Reclamantele au absolvit în iulie 2009 cursurile Facultatii de sociologie și asistență socială, specializarea sociologie, forma de învățămînt-ID, din cadrul Universității „S. Haret”, studii universitare de licență, în sistem Bologna.
Din corespondența purtată între Universitate și M. Educației Tineretului și Sportului rezultă că refuzul acestuia de a aproba eliberarea formularelor tipizate se bazează pe faptul că „pentru desfășurarea formelor de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță”, este necesară îndeplinirea condiției ca „specializarea să fie acreditată sau autorizată provizoriu și să aibă forma de învățământ la zi. Legiuitorul a avut în vedere faptul că evaluarea și acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii, care duc la o calificare universitară distinctă, și nu la nivelul formelor de învățământ, cum în mod eronat s-au interpretat actele normative incidente”.
Curtea constată, contrar opiniei primei instanțe, că refuzul de eliberare a diplomelor și a suplimentului de diplomă nu este justificat, reclamantele fiind îndreptățite la obținerea acestor acte, în condițiile în care au promovat examenul de licență, conform adeverințelor eliberate de instituția de învățământ care atestă acest fapt.
Cu privire la îndeplinirea de către U. “S. Haret” a criteriilor și standardelor de autorizare provizorie sau acreditare pentru studiile urmate de reclamante, Curtea observă că, în perioada în care acestea au urmat cursurile Facultății la forma ID, deși potrivit HG 366/2007 MECTS conducea sistemul național de educație, învățământ, tineret și cercetare, exercitând și atribuțiile stabilite prin legi și prin alte acte normative din sfera sa de activitate(…), constând, printre altele în „evaluarea și controlarea realizării politicilor și programelor în domeniu, stabilirea sau propunerea, după caz, a măsurilor de corectare a lor, controlarea și monitorizarea, aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ particular”, nu au fost sesizate nereguli în privința activității de învățământ din cadrul Universității “S. Haret”, respectiv cu privire la valabilitatea formei de învățământ pentru specialitatea în discuție, nu a fost demarată și finalizată vreo procedură administrativă care să conducă la concluzia că U. a acționat în afara cadrului legal, nu s-a contestat dreptul Universității de a organiza examen de licență pentru formele de învățământ pe care ministerul le consideră neacreditate și nu s-a solicitat anularea examenelor în urma cărora li s-au eliberat absolvenților adeverințele care atestă faptul că au obținut titlul de licențiat la o anumită specializare.
Conform jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția C. Administrativ și Fiscal - decizia nr. 2874 /2010, finalizarea cursurilor universitare organizate de către U. “S. Haret”, în cadrul formei de învățământ la distanță, prin susținerea examenului de licență și obținerea, în urma acestuia, a unei diplome, presupune, în fapt, recunoașterea formei de învățământ urmată de către M. Educației, Cercetării și Inovării. Potrivit deciziilor nr. 5656 din 24.11.2011 și nr. 2533 din 22.05.2012, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția C. Administrativ și Fiscal - în dosarele_, respectiv_, U. “S. Haret” are obligația ca ulterior eliberării adeverinței de studii ce atestă absolvirea Facultății, susținerea și promovarea examenului de licență precum și dobândirea titlului de licențiat, să elibereze și diploma de licență. „Actul prin care s-a recunoscut calitatea de licențiați (…) este în ființă, nu a fost revocat, anulat, se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ”.
De amintit că Înalta Curte de Casație și Justiție a adoptat la 28. 10.2013 și la 7.11.2013 ca soluție pentru unificarea jurisprudenței, în același sens, de obligare a Universității „S. Haret” la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentului la acestea; de admitere a cererii de chemare în garanție și de obligare a chematului în garanție MECTS să aprobe tipărirea formularelor tipizate.
În consecință, constatând incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se impune admiterea recursului formulat de recurentul-reclamant și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei U. “S. Haret” la emiterea diplomei de licență și a suplimentului la aceasta.
Se va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, în ceea ce privește pe capătul 2 de cerere formulat în contradictoriu cu M. Educației Naționale, respectiv la aprobarea tipizării formularelor de diplomă de licență, și îl va respinge în consecință.
În acest sens, se va reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 5 din Ordinul nr.2284/2007, instituțiile de învățământ superior pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii. Prin urmare, instituțiile de învățământ superior, cum este și USH, solicită eliberarea avizului pentru un număr de tipizate, iar MECTS, după verificare, eliberează avizele respective. Rezultă deci că, procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele-tipizate, este o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior particulare acreditate, MECTS și ROMDIDAC S.A., nicidecum absolvenții universităților respective.Singurul titular al dreptului subiectiv de a solicita MEN îndeplinirea acestei obligații este U. S. Haret, căreia îi incumbă obligația de a elibera diploma, după obținerea tipizatului, obligația pârâtei fiind deci subsidiară.
Întrucât, obligația Universității nu poate fi dusă la îndeplinire, deoarece intimatul-chemat în garanție MECTS, în prezent M. Educației Naționale, refuză tipărirea formularelor tipizate necesare, deși pârâta a emis reclamantului adeverință că este licențiat în studii de drept și, prin urmare, poate pretinde eliberarea diplomei de licență, iar, în cauză, există o interdependență între cele două obligații menționate în cererea introductivă, în raport de competența fiecărei autorități, se va admite și cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. “S. Haret” și va fi obligat MECTS să aprobe tipărirea formularelor tipizate, sub sancțiunea unei penalități de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere în termen de 30 de zile de la pronunțare, conform prevederilor art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În baza art. 274 C. proc. civ. va fi obligata intimata pârâtă USH la plata către reclamante a cheltuielilor de judecată în cuantum de 19,35 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În temeiul art. 274 alin. 1 C., Curtea va obliga chematul în garanție la plata către pârâta USH a cheltuielilor de judecată aferente fondului, în cuantum de 624,3 lei, respectiv 200 de lei aferente recursului. Sub acest aspect, Curtea, în raport de actele și lucrările dosarului, urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 274 alineat 3 din Codul de procedură civilă, în sensul reducerii cuantumului onorariului de avocat, având în vedere complexitatea redusă a cauzei, valoarea litigiului, soluționarea recursului la primul termen de judecată, actele de procedură întocmite de intimat, dar și față de faptul că litigiul nu prezintă elemente de noutate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentele-reclamante D. (V.) D. M., S. (S.) F. A., F. (V.) D. F. împotriva sentinței civile nr. 5452/7.11.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți U. S. HARET BUCUREȘTI și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE și cu intimatul-chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și respinge capătul II de cerere în contradictoriu cu MEN, pentru lipsa calității procesuale active.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta U. „S. Haret” București la emiterea în favoarea reclamanților a diplomelor de licență și a suplimentului la acestea.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” București.
Obligă chematul în garanție M. Educației Naționale (fost MECTS) să aprobe tipărirea formularelor tipizate, sub sancțiunea plății unor penalități de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, în termen de 30 zile de la pronunțare.
Obligă intimata pârâtă USH la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 19,35 lei.
Obligă chematul în garanție la plata către pârâta USH a cheltuielilor de judecată aferente fondului, în cuantum de 624,3 lei, respectiv 200 de lei aferente recursului, cu aplicarea art. 274 alin. 3 C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. I. P. S. V. R. M.
GREFIER
S. I.
Red. IF/2 ex.
Jud. fond S. D. - Tribunalul București
| ← Alte cereri. Decizia nr. 1976/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Hotărâre din 10-01-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
