Pretentii. Decizia nr. 1787/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1787/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 2667/87/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1787
Ședința publică de la 07.03.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. D.
JUDECĂTOR: U. D.
JUDECĂTOR: B. V.
GREFIER: B. C.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A.,împotriva sentinței civile nr. 1283/02.10.2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant T. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, a răspuns intimatul reclamant, reprezentat de avocat B. O. O., cu împuternicire avocațială de reprezentare la fila 8 dosar, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
La interpelarea instanței reprezentanta intimatului reclamant învederează instanței faptul că nu mai are alte cereri prealabile de formulat și nici probe noi de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentanta intimatului reclamant, luând cuvântul, solicită instanței respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea, în temeiul art. 394 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, constată dezbaterile închise și reține recursul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1283 din data de 02 octombrie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Teleorman a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul T. G. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 8209 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule actualizată cu dobânda fiscală calculată de la data perceperii taxei.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 839,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat autoturismul marca Volkswagen, tip Touareg, categoria auto M1, norme de poluare E4, an fabricație 2006, ce a fost înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE la data de 26.10.2005.
În vederea efectuării primei înmatriculări în România a autoturismului i s-a calculat o taxă pentru emisii poluante în sumă de 8209 lei conform deciziei privind stabilirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule ( fila 9 dosar), achitată potrivit chitanței . nr._ din 12.03.2013.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 9/2012: „(1) Obligația de plata a taxei intervine:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România;
b) la repunerea in circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 8;
c) la reintroducerea in parcul național a unui autoturism, in cazul in care, la momentul scoaterii sale din parcul național, i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduala a taxei, in conformitate cu prevederile art. 7;
2) Obligația de plata a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in România, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul înmatriculării. "
Alineatul (2) a fost suspendat prin art.1 din Ordonanța de Urgență nr. 1/2012, începând cu 31.01.2012 pana la 01.01.2013.
Rezulta, așadar că, taxa se datora numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in România, nu si pentru cele care au fost deja înmatriculate in România si care sunt deja in circulație.
În privința reglementarilor comunitare in materie, instanța retine că, potrivit art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene(in continuare TFUE) nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne naționale similare. Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor, cu referire la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala consistenta produselor provenind din alte state membre, prin comparație cu produsele interne.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, in numele A.F.P. A. conform H.G.520/2013, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență următoarele:
1.Instanța de fond a apreciat ca ilegala decizia de calcul al taxei pe poluare si a dispus restituirea taxei fara a tine cont ca reclamantul a sesizat instanța inaintea indeplinirii procedurii prevăzute de Legea nr. 9/2012 care permite recalcularea taxei si restituirea diferenței de bani, in opinia reclamantului, opinie susținuta de hotărârea instanței de fond, solicitarea sumei de bani achitata cu titlu de taxa pe emisii poluante este echivalenta cu îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de Legea nr. 9/2012.
2.Atat acțiunea formulata de reclamant, cat si sentința criticata dezbat in favoarea reclamantului aspecte de drept european, insa instanța ar fi trebuit sa tina cont de următoarele aspecte:
Curtea de Justiție a Uniunii Europene nu s-a pronunțat decât in cadrul procedurii preliminare in doua cauze cu care a fost sesizata: T. si N., ca atare nu se poate institui cu putere de lege ca taxa colectata in temeiul Legii nr. 9/2012 este afectata de viciile pentru care a fost sancționată O.U.G. nr 50/2008 in cauzele T. si N..
3.Singura cauza pentru care a fost sesizata Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu privire la prezumata discriminare pe care a suferit-o Legea nr. 9/2012 prin O.U.G. nr. 1/2012 este C-214/13 cauza C.. In aceasta speța nu s-a pronunțat inca o hotărâre preliminară in baza căreia sa se afirme pe plan național ca si Legii nr. 9/2012 i se pot aduce aceleași critici ce au fost aduse O.U.G. nr. 50/2008, ca atare, pentru o practica unitara, nu se poate menține hotărârea Tribunalului Teleorman care a dispus ca acțiunea trebuie admisa din motivul ca si in acesta speța sunt aplicabile considerentele C.J.U.E. din Cauza N.. De reținut in materia taxării emisiilor poluante ar fi faptul ca presupusa discriminare consta . a unei anumite categorii de contribuabili, discriminare ce nu e singulara din moment ce instanțele ii absolvă de obligația plații pe cei ce contesta decizia de calcul si cer restituirea taxei. In prezent, O.G. 9/2013 acoperă si momentul la care s-a acordat scutirea temporara de plata taxei, orice autovehicul, indiferent de tara de proveniența, fiind taxat la momentul înstrăinării. Cu privire la aplicabilitatea art. 110 din T.F.U.E., opinia sa este ca nu se poate sancționa temeiul de drept al incasarii taxei prin interdicția prevăzuta la articolul menționat. Taxa plătită cu titlul de taxa pe emisiile poluante se aplica autovehiculelor second hand fara discriminări, criterii ca tara de proveniența sau naționalitatea vânzătorului fiind excluse, ca atare nu se poate discuta de protejarea produselor naționale.
In drept, art. 488 pct. 8 Cod procedura civila.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și în conformitate cu prevederile art. 488 Cod pr.civ., Curtea a reținut următoarele:
Intimatul reclamant a achiziționat autoturismul marca Volkswagen, tip Touareg, categoria auto M1, norme de poluare E4, an fabricație 2006, ce a fost înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE la data de 26.10.2005.
În vederea efectuării primei înmatriculări în România a autoturismului i s-a calculat o taxă pentru emisii poluante în sumă de 8209 lei conform deciziei privind stabilirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, achitată potrivit chitanței . nr._ din 12.03.2013.
Potrivit art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedura fiscala, se restituie, la cerere, debitorului sumele platite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale.
Acest text de lege permite, așadar, restituirea directa a sumelor platite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale, in baza unei cereri de restituire, fara a conditiona restituirea de anularea actului in baza caruia sa facut incasarea sumei.
Prin notiunea de prevederi legale trebuie intelese atat prevederile interne, cat si cele care izvorasc din tratatele ratificate de Romania, care prin ratificare sunt incorporate in dreptul intern.
Potrivit art.11 alin.(1) și (2) din Constituție, „Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Taxa pe poluare pentru autovehicule constituie obligație legală, derivată din reglementările Codului Fiscal și Ordonanța de urgenta a Guvernului 50/2008, contravine art. 90 alin. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor Tratatului.
Prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României, Bulgariei la Uniunea Europeana statul nostru si-a asumat obligația de a respecta dispozițiile tratatului, dinainte de aderare.
În privința reglementarilor comunitare in materie, instanța retine că, potrivit art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene(in continuare TFUE) niciun stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne naționale similare. Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor, cu referire la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala consistenta produselor provenind din alte state membre, prin comparație cu produsele interne.
În temeiul dispozițiilor art. 148 din Constituție, in cauza sunt aplicabile direct normelor comunitare, care au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne. Așadar, instanța va analiza compatibilitatea dreptului intern cu cel comunitar in materie fiscala.
Din dispozițiile Legii nr. 9/2012 rezulta că, pentru un autoturism produs in România sau alt stat membru al UE nu se percepe taxa pentru emisiile poluante la o noua înmatriculare, daca anterior autoturismul a fost înmatriculat tot in România. Aceeași taxa se percepe insa daca autoturismul produs in tara sau in alt stat membru este înmatriculat prima data in România.
Se reține astfel că, Legea nr. 9/2012 este contrară art. 110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja înmatriculate . membru, cum este cazul de fata.
Prin încasarea acestei taxe nu a fost respectat principiul nediscriminării produselor importate fata de produsele interne, iar din analiza aplicării taxei rezultă că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, în cazul unei noi înmatriculări, taxa nu mai este percepută.
La aceeași concluzie a ajuns si Curtea de Justiție a Comunității Europene in cauzele conexate C-97/13 C. și C- 214/13Ciocoiu, prin Ordonanță stabilind că Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi circumscris de reglementarea națională în discuție în litigiile principale, prin care un stat membru aplică autovehiculelor o taxă de poluare care este astfel stabilită încât descurajează punerea în circulație, în acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea reține că în cauză fiind vorba de restituirea unor sume de la buget, sancțiunea încasării necuvenite a acestor sume și recuperarea integrală a prejudiciului suferit de reclamant o reprezintă acordarea dobânzii legale calculată potrivit art. 124 și urm. Cod pr. fiscală, motiv pentru care suma totală va fi actualizată cu această dobândă legală la data plății efective.
Față de considerentele de fapt și de drept învederate mai sus, instanța reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art. 496 Cod pr. civ., îl va respinge.
În baza art. 274 Cod pr. civ. va obliga pe recurent la 800 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant T. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A.,cu sediul în municipiul A., ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 1283/02.10.2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant T. G., cu domiciliul ales la avocat „B. O. O.”, cu sediul în București, ., ., ., sector 5, ca nefondat.
Obligă pe recurent la 800 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant T. G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
V. D. U. D. B. V.
GREFIER
B. C.
Red. Jud. VD
Tehnored. CB
2 ex/28.04.2014
Tribunalul Teleorman
Judecător fond: V. V.
| ← Pretentii. Hotărâre din 10-01-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 7725/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
