Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 259/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Decizia nr. 259/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 4789/2/2010*

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 259

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16.01.2014

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE: R. I. C.

JUDECĂTOR: A. J.

JUDECĂTOR: A. P.

GREFIER: E. S. M.

Pe rol se află soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții-pârâți S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 împotriva sentinței civile nr. 6969/22.11.2011, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. V., având ca obiect – „obligare emitere act”.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-pârât S. de S. pentru Problemelor Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin consilier juridic V. C., care depune delegație la dosar și intimatul-reclamant, personal și asistat de avocat E. A., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurentul-pârât C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că, prin cererea de recurs, recurentul-pârât S. de S. pentru Problemelor Revoluționarilor din Decembrie 1989 a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2 C.p.c., și a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente recursului său, după care,

La solicitarea Curții, părțile, personal și prin reprezentanți, arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Curtea constată că recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat o cerere de repunere în termenul de recurs și recurs împotriva sentinței civile pronunțate în cauză și acordă cuvântul pe cererea de repunere în termenul de recurs.

Cu privire la cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, părțile, personal și prin apărători, arată că sunt de acord ca recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 să fie repusă în termenul de recurs, având în vedere vacanța parlamentară.

Curtea invocă, din oficiu, excepția tardivității declarării recursului formulat de recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și acordă cuvântul pe această excepție.

Părțile, personal și prin apărători, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursuri.

Consilierul juridic al recurentului-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantului, ca netemeinică și nelegală. Menționează că sentința recurată, deși este motivată pe larg, judecătorul de fond a fost într-o mare eroare. De asemenea, reiterează excepția inadmisibilității și excepția tardivității introducerii acțiunii pentru motivele dezvoltate pe larg în motivele formulate în scris, urmând a puncta doar aspectele esențiale.

Astfel, susține că, deși instanța de fond a reținut că intimatului-reclamant i s-a atribuit un certificat de revoluționar în baza Legii nr. 42/1990 și că a depus și un dosar în baza Legii nr. 341/2004, există două persoane distincte cu numele de S. V., cel căruia i s-a atribuit certificatul de luptător remarcat pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 și cel care a depus dosar de preschimbare la instituția lor înregistrat sub nr. 6546/2004. Reclamantul prin prezenta cauză a menționat că i s-a eliberat un certificat de rănit în legătură cu evenimentele din Decembrie 1989 și a prezentat o adeverință cu nr. RT06203. Mai arată că reclamantul din prezenta cauză locuiește în județul Dâmbovița, com. O., . căreia i s-a eliberat certificatul în baza Legii nr. 42/1990 și a depus dosarul de preschimbare nr. 6546/2004 locuiește în București, Calea Crângași, sectorul 6. Precizează că în cauză este vorba despre o eroare, fiind doar o identitate de nume, întrucât persoana care a depus toate diligențele pentru obținerea certificatului de revoluționar în baza Legii nr. 42/1990 și ulterior de preschimbare a certificatului nu are nicio legătură cu reclamantul din prezenta cauză.

Mai susține că, deși instanța de fond a reținut în mod corect că, potrivit Legii nr. 341/2004, se preschimbă vechile certificate eliberate în baza Legii nr. 42/1990, totuși, prin dispozitivul sentinței recurate, îi obligă la analizarea și verificarea cererii formulate de reclamant, cerere care nu există, deoarece nu a fost depusă.

Prin Legea nr. 341/2004 s-a instituit obligația revoluționarilor de a preschimba certificatele emise în baza Legii nr. 42/1990, iar cei care au pierdut beneficiul Legii nr. 42/1990, cum este și cazul reclamantului, nu mai au temei legal, după abrogarea acestei legi, de a solicita vreuna din calitățile reglementate de această lege.

Totodată, mai arată că ei nu contestă participarea reclamantului la evenimentele din Decembrie 1989, care chiar a fost rănit, însă învederează faptul că nu a depus diligențele necesare pentru atribuirea și obținerea certificatului în baza Legii 42/1990 și, ulterior, până la data de 30.04.2009, de preschimbare a certificatului, deci în realitate nu avea ce preschimba.

Pentru aceste considerente și pentru motivele dezvoltate pe larg, solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, ca netemeinică și nelegală.

Avocatul intimatului-reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat, arătând că recurentul-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 încearcă să ascundă anumite reguli care sunt expres prevăzute de lege, invocând în acest sens art. 7 și 10 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004.

Mai arată că reclamantul, fiind rănit la acea vreme, nu a putut efectua toate demersurile necesare și a primit indemnizație reparatorie în primele luni.

Curtea solicită intimatului-reclamant să prezinte cartea de identitate.

Intimatul-reclamant, personal, prezintă instanței cartea de identitate.

Curtea procedează la legitimarea intimatului-reclamant S. V., acesta prezentând carte de identitate cu ., nr._, domiciliat în ., nr. 62, locul nașterii orașul T., jud. Dâmbovița, prenume părinți A. și E..

Consilierul juridic al recurentei-pârâte C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 depune la dosar un set de înscrisuri.

În concluzie, avocatul reclamantului consideră că instanța de fond a pronunțat o sentință corectă și depune concluzii scrise.

Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

CURTEA,

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București - Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamantul a chemat în judecată pe pârâții S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei SSPR să-și precizeze punctul de vedere privind preschimbarea certificatului doveditor conform prevederilor Legii nr.341/2004, să emită și să transmită către CPRD 1989 dosarele de preschimbare a certificatului depus și înregistrat sub nr.18/3069/22.05.2008 și obligarea CPRD 1989 să avizeze favorabil propunerea SSPR de preschimbare a certificatului doveditor, iar președintele acestei comisii să-i semneze certificatul doveditor preschimbat conform prevederilor Legii nr.341/2004.

În motivarea în fapt a cererii reclamantul arată în esență că, deține Adeverință de „ Luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989-Rănit în legătură cu evenimentele din Revoluția din Decembrie 1989” emisă de C. pentru Aplicarea Legii nr.42/1990, ..1134/1991, făcând toate dovezile necesare, iar C. SSPR nu a propus în mod nejustificat avizarea favorabilă a cererii sale de preschimbare, motivând inițial că numele său nu figurează în Monitorul Oficial, deși a dovedit că în dosarul de preschimbare sunt documente care atestă calitatea sa de Luptător, fostul secretar de stat al SSPR, prin adresa nr.18/9833/11.12.2003, confirmând faptul că este posesor al calității de „ Luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989-Rănit în legătură cu evenimentele din Revoluția din Decembrie 1989”.

Reclamantul arată că, în raport cu prevederile art.9 alin.5 din Legea nr.341/2004 decizia luată de SSPR este nelegală întrucât posedă calitatea de „ Luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989-Rănit în legătură cu evenimentele din Revoluția din Decembrie 1989”, care îi dă dreptul la preschimbare, CPRD i-a recunoscut această calitate, iar motivele invocate în motivarea deciziei sunt neîntemeiate și contrazise de probele aflate la dosarul cauzei.

In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1, 7-8 din Legea nr.554/2004, Legii nr. 341/2004, Legii nr.42/1990, HG nr.1412/2004, OG nr.1/2008.

Prin întâmpinare, pârâta CPRD 1989 a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.

Prin întâmpinare, pârâtul S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din decembrie 1989 a invocat excepția lipsei procedurii administrative prealabile, excepția de inadmisibilitate a acțiunii, excepția tardivității cererii, excepția inadmisibilității acțiunii, excepția iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, arătând că în raport de procedura prevăzută de Legea nr.341/2004, reclamantul nu a obținut, în prealabil titlul de „Luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989”, potrivit Legii nr.42/1990 și nu a depus diligențele necesare nici după . Legii nr.341/2004, termenul final de depunere a documentelor fiind 30.04.2009.

Conform prevederilor art.9 alin.5 din Legea nr.341/2004 SSPR are doar competența de a preschimba certificatele doveditoare care au fost eliberate de C. pentru Aplicarea Legii nr.42/1990 și nu de a elibera noi certificate.

Referitor la petiția nr.18/_.05.2008, aceasta se referă la solicitarea reclamantului de primire în audiență, pe parcursul căreia acesta a fost informat de procedura care trebuia parcursă conform prevederilor legale.

Prin încheierea din data de 02.11.2011 Curtea a pus în vedere pârâților să depună la dosarul cauzei dosarul de revoluționar al reclamantului, făcând adrese către în acest sens către cele două autorități pârâte, CPRD 1989 comunicând faptul că solicitarea privind transmiterea dosarului poate fi soluționată doar de către SSPR 1989.

La data de 10.05.2011 reclamantul a solicitat suspendarea judecății cauzei în temeiul art.244 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea contestației depusă la CPRD 1989, cerere respinsă prin încheierea din data de 10.05.2011, întrucât soluția ce urmează a se pronunța în prezenta cauză nu depinde de soluția ce urmează a se pronunța în contestația respectivă.

Prin încheierea din data de 20.09.2011 Curtea, în temeiul art.151 din codul de procedură civilă a dispus repunerea cauzei pe rol, pentru ca reclamantul să facă dovezi în sensul celor susținute în concluziile scrise din data de 13.09.2011, respectiv dacă a fost eliberată adeverință de către C. P. de Control a Legii nr.42/1990, în baza căreia i s-a stabilit pensie de validitate și a primit pensie până la data de 30.04.2009, dovada înregistrării dosarului nr.6546/2004 și a analizei acesteia în plenul Comisiei SSPR la data de 12.05.2006.

La termenul din data de 08.11.2011 reclamantul a depus dovezi la dosarul cauzei, iar Curtea a pus în discuția părților excepțiile invocate.

Prin sentința civilă nr. 6969/22.11.2011, Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile inadmisibilității, lipsei procedurii prealabile, tardivității, prescripției dreptului la acțiunea și lipsei calității procesuale pasive a COMISIEI PARLAMENTARE A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989.

A admis acțiunea.

A obligat pârâții să procedeze la analiza dosarului de revoluționar al reclamantului în vederea preschimbării certificatului de revoluționar, potrivit Legii nr. 341/2004.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

Prin cererea ce face obiectul cauzei de față, reclamantul a solicitat, în esență, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei SSPR să-și precizeze punctul de vedere privind preschimbarea certificatului doveditor conform prevederilor Legii nr.341/2004, să emită și să transmită către CPRD 1989 dosarele de preschimbare a certificatului depus și înregistrat sub nr.18/3069/22.05.2008 și obligarea CPRD 1989 să avizeze favorabil propunerea SSPR de preschimbare a certificatului doveditor, iar președintele acestei comisii să-i semneze certificatul doveditor preschimbat conform prevederilor Legii nr.341/2004.

În ceea ce privește excepția lipsei procedurii administrative prealabile, Curtea a constatat că este neîntemeiată în cauză nefiind aplicabile dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004, nefiind vorba despre o cerere prin care se solicită anularea unui act administrativ, fiind vorba despre un refuz nejustificat de acordare a unor drepturi prevăzute de Legea nr.341/2004.

Susținerea că reclamanții nu au îndeplinit procedura prevăzută de art.9 alin.5 din Legea nr.341/2004 nu poate fi reținută în sensul admiterii excepției, întrucât textul se referă la contestația formulată în situația în care s-a procedat la preschimbare sau, urmare operațiunii de preschimbare, se ajunge la soluția de nepreschimbare a certificatului, or, în cauză reclamantul se plânge de faptul că deși avea dosarul complet, iar pârâtul secretarul de stat al SSPR 1989 a dat ordin să-i primească dosarul de preschimbare, acesta fiind înregistrat sub nr.6546/2004, fiind analizat și avizat favorabil în data de 12.05.2006, pârâții refuză să-i elibereze certificatul preschimbat, conform Legii nr.341/2004.

Pe de altă parte, față de prevederile art.9 din Legea nr.341/2004 și HG nr.1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, în termenul de 6 luni prevăzut de art.7 alin.7 din Legea nr.554/2004, care curgea de la data de 07.07.2010, data publicării în Monitorul Oficial al României Partea I nr.467 bis/07.07.2010 a listei finale cuprinzând persoanele cărora li s-a eliberat noile tipuri de certificate, reclamantul a formulat contestație înregistrată la CPRD sub nr.7512/22.12.2010.

De asemenea, Curtea a respins excepția de inadmisibilitate, întrucât potrivit art. 5 alin. 3, 4 și 5 S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.

Dosarele persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor trebuie să conțină documentația prevăzută în Hotărârea Guvernului nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, cu modificările ulterioare, pentru fiecare categorie, precum și avizul reactualizat al unei organizații de revoluționari legal constituite până la data de 31 decembrie 1992. Certificatele eliberate potrivit prezentei legi vor fi semnate de către secretarul de stat al Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și de către președintele comisiei parlamentare menționate la alin. (3).

S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut la art. 3 alin. (3).

Prin urmare, nu se pune problema inadmisibilității acțiunii, pârâta având obligația analizării dosarelor persoanelor care solicită preschimbarea, de a solicita avizele prevăzute de lege, de a semna certificatele și de a face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut de art.3 alin.3 din lege.

Pârâtul a mai invocat excepția de tardivitate, arătând că termenul de preschimbare prevăzut de art.9 alin.1 din Legea nr.341/2004 a fost prorogat până la data de 30.04.2010, însă pârâtul are obligația analizei dosarelor în vederea preschimbării până la data de 30.04.2010, ceea ce presupune că această analiză trebuie să se deruleze pe toată această perioadă, or din acest punct de vedere, pentru a vorbi de tardivitate, trebuie ca reclamantul să nu fi solicitat preschimbarea certificatului doveditor până la acea dată, or, reclamantul a făcut dovada că a solicitat SSPR L nr.341/2004 preschimbarea Certificatului . nr._/21.10.1996, doveditor al calității de „rănit”, prin cererea înregistrată sub nr.6546/18.10.2004, (fila 82).

Or, în condițiile în care pârâtul avea obligația analizei dosarelor în vederea preschimbării, reclamantul are dreptul să solicite pârâtului să procedeze la analiza dosarului, acesta aflând-se în procedura administrativă, autoritățile publice având obligația derulării procedurilor administrative cu celeritate și într-un termen rezonabil.

Pe de altă parte, pârâtul nu a făcut dovada că pe perioada derulării procedurii administrative a încunoștințat reclamant cu privire la eventuala neavizare a dosarului său necesitatea completării dosarului cu noi înscrisuri.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a CPRD 1989, Curtea, de asemenea, a apreciat-o ca fiind neîntemeiată, întrucât potrivit art. 5 alin. 3, 4 și 5 din Legea nr.341/2004, S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.

Prin urmare, nu se pune problema lipsei calității procesuale pasive, pârâtul SSPR având obligația analizării dosarelor persoanelor care solicită preschimbarea, de a solicita avizul prevăzute de lege pârâtei C. P., de a semna certificatul și de a face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut de art.3 alin.3 din lege, ambele autorități chemate în judecată în calitate de pârâte având competențe în procedura de emitere a certificatului de revoluționar preschimbat.

Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului Curtea a apreciat acțiunea ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:

În speță, reclamantul a făcut dovada cu adeverință emisă de C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989 că s-a prezentat și a susținut dosarul în fața Comisiei în ziua de 21.10.1996 și a fost declarat „ Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite”, fiind înregistrat la nr. RT/_ în evidența comisie, neemițându-se certificatul tipizat din lipsă de formulare, ( fila81) iar la data de 18.10.2004, în termenul prevăzut de lege, s-a adresat SSPR în baza Legii nr.341/2004 în vederea preschimbării acestui certificat cu cererea înregistrată sub nr.6546/18.10.2004.

Pârâta SSPR 1989, nu a făcut dovada că i-ar fi comunicat reclamantului refuzul de avizare în vederea preschimbării, sau că dosarul este incomplet, arătând că reclamantul nu are certificat emis în baza Legii nr.42/1990 și nici cerere de preschimbare, lucru nereal însă, având în vedere dovezile depuse de reclamant în acest sens.

Pe de altă parte, reclamantul susține că dosarul de preschimbare a fost înregistrat sub nr.6546/2004, fiind analizat și avizat favorabil în data de 12.05.2006, depunând extras de pe site-ul SSPR din care rezultă într-adevăr că la data de 12.05.2006 dosarul nr.6546 pe numele reclamantului a fost avizat favorabil, iar pârâții nu au făcut nici o apărare cu privire la această susținere a reclamantului.

Așadar, reclamantul este în stadiul în care, pe fond, a făcut dovada condițiilor prevăzute de art.2 din Legea nr.42/1990, neemițându-se certificatul tipizat din lipsă de formulare, dosarul fiind complet din acest punct de vedere, motivul necontinuării procedurii fiind unul formal, respectiv, faptul că în dosar nu există documente care să ateste Monitorul Oficial în care reclamantul figurează că i-a fost acordat titlul solicitat de către Președintele României prin decret prezidențial.

Potrivit art.3 alin.2 din Legea nr.341/2004, titlurile instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile prezentei legi, avându-se în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Este adevărat că în sistemul Legii nr.341/2004 există reglementată posibilitatea preschimbării certificatelor de revoluționar eliberate potrivit Legii nr.42/1990, însă, potrivit art.5 alin.3 din Legea nr.341/2004, S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.

Textul se referă la o nouă analiză a dosarelor, iar prevederile art.12/1-12/7 din HG nr. 1412 din 2 septembrie 2004, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, ce privesc documentele ce trebuie să le conțină dosarele de preschimbare, obligă titularul să aducă probe prin care să dovedească, pentru fiecare tip de Certificat, specificarea faptelor deosebite în care a fost implicat direct; declarații din partea a 3 martori, recunoscuți ca revoluționari, din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției și faptele deosebite ale celui pentru care sunt date; alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției; alte probe, inclusiv documente utile în susținerea cererii.

Așadar, operațiunea de preschimbare, efectuată de către C. din cadrul SSPR, presupune o nouă analiză a situației de fapt, or, în condițiile în care reclamantul a beneficiat de o asemenea analiză, existând un început de dovadă scrisă că la data de 12.05.2006 dosarul nr.6546 pe numele reclamantului a fost avizat favorabil, acesta are dreptul să dovedească faptele în care au fost implicat în victoria Revoluției din Decembrie 1989 și să-și primească drepturile cuvenite.

Prin urmare, instanța, constatând că pârâții în mod nejustificat nu au procedat la continuarea procedurii, în vederea preschimbării, a certificatului reclamantului a admis acțiunea și a obligat pârâții să procedeze la analiza dosarului de revoluționar al reclamantului în vederea preschimbării certificatului de revoluționar, potrivit Legii nr.341/2004.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții.

În motivarea recursului, recurentul-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a reiterat excepțiile următoarele excepții: excepția inadmisibilității acțiunii și excepția tardivității introducerii acțiunii.

A arătat că excepția inadmisibilității acțiunii este motivată de prevederile Legii nr. 341/2004, a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, care nu prevede posibilitatea acordării de noi calități pentru persoanele cărora nu le-a fost recunoscută calitatea de luptător în temeiul Legii nr.42/1990, cu modificările și completările ulterioare, ci doar posibilitatea preschimbării certificatelor persoanelor cărora, în urma analizei dosarelor de către instituțiile competente stabilite prin Legea nr.42/1990, cu modificările și completările ulterioare, le-a fost recunoscută calitatea de luptător, și eliberat un document doveditor cu calitatea solicitată (brevet, certificat, adeverință).

În conformitate cu prevederile art. 9 alin.(l) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 are competența doar să preschimbe certificatele doveditoare care au fost eliberate de C. pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, în perioada 1990-1997.

A arătat faptul că, în spiritul Legii nr.341/2004, cu modificările și completările ulterioare, se pune problema analizării doar a dosarelor persoanelor cărora le-a fost recunoscută, în temeiul Legii nr.42/2004, o anumită calitate, pentru a vedea dacă acestea îndeplinesc, pe de o parte, condițiile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 566/199 iar, pe de altă parte, noile condiții prevăzute de Legea nr.341/2004.

A menționat, în acest sens, dispozițiile exprese ale art. 7 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, potrivit cărora "În înțelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționar."

În conformitate cu prevederile Legii nr. 341/2004 și ale normelor de aplicare a acesteia, titlurile prevăzute în lege, se atribuie, prin decret, de către Președintele României, la propunerea Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Potrivit actelor normative menționate, dacă în urma analizei unui dosar în Plenul Comisiei S.S.P.R. s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, acesta era trecut pe lista ce se transmitea de către S.S.P.R. la C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 pentru acordarea avizului prevăzut de lege. Avizul Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 se solicita doar dacă activitatea desfășurată de persoana în cauză în timpul Revoluției din Decembrie 1989, se încadra în condițiile prevăzute de lege pentru preschimbarea certificatului doveditor, iar dosarul de preschimbare conținea toate documentele prevăzute în Normele metodologice.

Având în vedere cele mai sus-invocate, S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a considerat inadmisibilă solicitarea reclamantului de a i se acorda de către această instituție, în temeiul Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, titlul de „Luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989”, în condițiile în care acesta nu deține brevet de atestare a titlului atribuit de Președintele României, prin Decret Prezidențial, publicat în Monitorul Oficial al României, și nici certificat acordat în condițiile Legii nr. 42/1990. A apreciat, în acest sens, că reclamantul nu are ce preschimba.

Având în vedere că reclamantul nu deține documentele sus-menționate, întrucât nu deține certificatul doveditor al calității de revoluționar, iar pe numele acestuia nu există nici o documentație înregistrată în scopul obținerii acestui certificat, acesta nu putea depune dosar complet în vederea preschimbării în temeiul Legii nr. 341/2004.

În ceea ce privește motivul de recurs privind soluționarea excepției tardivității introducerii acțiunii, a arătat că, potrivit prevederilor art. 48 din Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, aprobat prin H.G. nr. 566/1996, C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, organ abilitat prin lege să facă propuneri Președintelui României pentru acordarea, în temeiul Legii nr.42/1990, cu modificările și completările ulterioare, a titlului de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989, își încetează activitatea în termen de un an de la data intrării în vigoare a Legii nr. 30 din 6 mai 1996, respectiv la data de 07.05. 1997.

A arătat că în toată această perioadă, reclamantul nu a depus la instituțiile abilitate ale statului diligentele necesare pentru recunoașterea calității pretinse și că. în situația în care s-ar fi considerat, prin nesoluționarea cererii, vătămat într-un drept al său ori într-un interes legitim, nu s-a adresat instanței de contencios administrativ competente, în termenul prevăzut de lege, pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Reclamantul a avut astfel posibilitatea să conteste acest lucru, și să solicite atribuirea calității de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989. În perioada funcționării Comisiei pentru aplicarea Legii nr.42/1990 și a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, comisii care și-au încetat activitatea, ultima la data de 13 mai 1997. Menționăm în acest sens că potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/1999 pentru completarea art. 5 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor - martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, „Listele cuprinzând propunerile vor fi publicate în Monitorul Oficial al României, prin grija Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, eventualele contestații urmând sa fie prezentate comisiei parlamentare prevăzute la art. 7, în termen de 30 de zile de la publicare.

Contestațiile vor fi soluționate în termen de 10 zile de la primirea lor, iar hotărârile vor fi comunicate în scris Președinției României și contestaților. A arătat că, deși legea a prevăzut acest drept, reclamantul nu 1-a exercitat în termenul stabilit prin lege. Față de acest aspect a considerat că, în speță, trebuie reținută excepția tardivității introducerii acțiunii.

A solicitat să se constate că reclamantul solicita recunoașterea dreptului pretins abia in 2010.

În fapt, a învederat următoarele:

În urma verificării în baza de date a Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, a rezultat că reclamantului nu i-a fost conferit în temeiul Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea memoriei eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmașilor acestora, precum si răniților din timpul Revoluției din decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, titlul de "Luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989".

A susținut că instanța s-a pronunțat în sensul analizării unei cereri, inexistente ,,acesta solicitând expres cu totul altceva decât a reținut că instanța de fond, respectiv eliberarea certificatului de revoluționar, nu constatarea refuzului nejustificat, întrucât reclamantul a fost in audienta in instituție, ba mai mult i sa expediat cu posta civila si un răspuns scris in acest sens, acesta neavând certificat de revoluționar obținut in termenul prevăzut de Legea nr. 42/1990.

Mai mult, așa cum a susținut și prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, în urma verificării în baza de date a Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, a rezultat că reclamantului nu i-a fost conferit în temeiul Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea memoriei eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmașilor acestora, precum si răniților din timpul Revoluției din decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, titlul de „Luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989".

Calitatea de revoluționar se putea dobândi doar în perioada funcționării Comisiei pentru aplicarea Legii nr.42/1990 si a Comisiei pentru cinstirea si sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, comisii care și-au încetat activitatea, ultima la data de 13 mai 1997.

De altfel, potrivit art. 7 din MG nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la V. Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004:"...prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu atribuirea de noi titluri sau calități de revoluționar".

Din verificările făcute atât în baza de date cât și în registrul unic a rezultat că nu exista nici un dosar pentru preschimbarea unui certificat (de altfel inexistent), depus in baza prevederilor Legii nr. 341/2004, înregistrat pe numele reclamantului.

Referitor la dosarul inexistent care trebuia întocmit in baza Legii nr. 341/2004. dosarul acestuia trebuia ca potrivit art. 12 A4, alin A, să conțină conform literelor b, c), e) și f):

- copie legalizată sau certificată pentru conformitate de pe certificatul doveditor al titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau de pe duplicatul certificatului emis de SSPR ori adeverința de confirmare a titlului acordai potrivit Legii nr. 42/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, eliberată de C. pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 sau de SSPR, în original sau în copie legalizată, însoțită de documentul din care rezultă depunerea dosarului la C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, în original sau în copie legalizată, în cazul persoanelor prevăzute la art. 10 alin. (4):

- copie legalizată sau certificată pentru conformitate de pe brevetul de atestare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare;

- două fotografii tip pașaport:

- actul de identitate în copie.

documente pe care reclamantul nu le deține.

La dosarul cauzei nu se afla un act de identitate a reclamantului.

Instanța in mod greșit a înțeles ca reclamantul are certificat de revoluționar cu datele sale de identificare si tot in mod eronat a înțeles ca reclamantul are dosar de preschimbare.

În acțiunea sa reclamantul face referire la un certificate de Rănit in legătura cu evenimentele din Decembrie 1989 nr. 1134/1991, iar in instanța prezintă o adeverința cu nr. RT_.

În acest sens, anexează in copie, dosarul la care face referire instanța de fond, dosarul nr. 6546/18.10.2004, dosar care nu este al reclamantului, în acest dosar aflându-se si actul de identitate a posesorului de drept al dosarului in cauza, respectiv S. V. domiciliat in București, Calea Crângași, sectorul 6.

Reclamantul are adresa menționata in acțiunea sa, în ..

Prin adresa nr._ instituția pârâtă precizează instanței de fond, ca reclamantul nu are certificat in baza legii nr. 42/1990, si nu are înregistrat in instituție dosar de preschimbare potrivit prevederilor legii nr. 341/2004.

Totodată, a arătat faptul că, potrivit legii în vigoare - Legea nr. 341/2004 s-au preschimbat vechile certificate atribuite în baza Legii nr. 42/1990.

Astfel că, din verificările efectuate în arhiva instituției, reclamantul nu are dosar depus nici în baza Legii nr. 341/2004.

Potrivit dispozițiilor ori. 7 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341 2004. aprobate prin O.G. nr. 1412 2004, cu modificările și completările ulterioare, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, și nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționari.

În mod paradoxal, deși instanța în mod corect a reținut faptul că „în sistemul Legii nr. 341/2004 există reglementată posibilitatea preschimbării certificatelor de revoluționar eliberate potrivit Legii nr. 42/1990" și admite că „după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat..." totuși a pronunțat o soluție contrară considerentelor reținute, prin obligarea la analizarea și verificarea cererii formulată de către reclamant în temeiul dispozițiilor Legii nr. 341/2004, adresată CPRD, aceasta în condițiile în care reclamantul nu a prezentat și nici nu a putut face dovada atribuirii certificatului în baza Legii nr. 42/1990 și mai mult, nici a depunerii cererii în temeiul legii nr. 341/2004.

Mai mult, fiind indusă în eroare, instanța de fond a reținut că procedura de acordare a certificatului de revoluționar nu a fost finalizată nici de C. P. pentru aplicarea Legii nr. 42/1990, nici de C. pentru Cinstirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989. A facut precizarea că petentul nu face dovada că ar fi înregistrat, în termenul legal prevăzut de lege, vreo documentație la respectivele comisii care și-au încetat activitatea, - ultima menționată, la data de 13.05.1997, potrivit art. 48 din HG nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989. În sensul celor de mai sus, punctul său de vedere este că obligarea instituției n la analizarea așa-zisului dosar al reclamantului, în vederea emiterii certificatului de revoluționar este neîntemeiată și nelegală, întrucât nu mai există organisme abilitate ale statului care să acorde noi titluri și calități de revoluționar. În susținerea celor de mai sus, a mai arătat că nu mai pot fi incidente prezentei cauze nici prevederile OUG nr. 184/1999, la care petentul face referire, întrucât această ordonanță a fost abrogată prin art. 17 din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare. Prin urinare, aceste prevederi nu mai sunt în vigoare.

De asemenea, a menționat faptul că cererile depuse, în termenul legal in vederea preschimbării certificatului de Luptător pentru victoria Revoluției Romane din Decembrie 1989, pentru a fi fost propuse de C. SSPR spre avizare CPRD-ului, trebuiau să conțină în mod obligatoriu elementele prevăzute la art. 12¹ pană la ar. 12⁵ din H.G. nr. 1707/2006 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, funcție de titlul solicitat, respectiv Erou-Martir al Revoluției Române din Decembrie 1989, Luptător Rănit, Luptător Reținut, Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite și Participant la V. Revoluției Române din Decembrie 1989.

A precizat că reclamantul nici măcar în dosarul de față nu a depus documentația prevăzută de dispozițiile legale în vigoare, cu atât mai puțin la instituția pârâtă în termenul legal (până la 30.04.2009).

Astfel, a afirmat că reclamantul nu a putut face dovada că i-ar fi fost atribuit titlul de "Luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989" în baza Legii nr. 42/1990 și de asemenea, nu are nici cerere/dosar de preschimbare depus în baza Legii nr. 341/2004.

Prin Legea nr. 341/2004 s-a instituit obligația revoluționarilor, care au obținut certificate în baza Legii nr. 42/1990, să solicite preschimbarea certificatelor, sub sancțiunea pierderii valabilității certificatelor obținute (art. 9, alin. 4 din lege).

Legea nr. 341/2004 nu reglementează ipoteza constatării pentru prima oară a calității de revoluționar pentru persoanele care, deși au participat la Revoluție, au pierdut beneficiul Legii nr. 42/1990.

Persoanele care nu au făcut demersuri în baza Legii nr. 42/1990 nu mai au temei legal, după abrogarea acestei legi, de a solicita SSPR să constate că îndeplinesc condițiile pentru vreuna dintre calitățile de revoluționari reglementate de Legea nr. 341/2004.

Faptul că reclamantul nu are certificate pe Legea nr. 42/1990 cu datele sale de identificare, cat si faptul ca nu are dosar depus in instituția pârâtă potrivit Legii nr. 341/2004, nu sunt de natură să conducă la constatarea refuzului nejustificat al autorităților pârâte de a-i recunoaște calitatea de revoluționar solicitată, din moment ce a pierdut, din culpa sa, beneficiul Legii nr. 42/1990, pe perioada cât a fost în vigoare, iar Legea nr. 341/2004 nu conferă atribuții autorităților pârâte de a soluționa cereri de natura cererii reclamantului.

Prevederile OUG nr. 184/1999, la care petentul face referire, au fost abrogate prin art. 17 din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare. Prin urmare, aceste prevederi nu mai sunt în vigoare.

Concluzionând în sensul că reclamantul nu deține un titlu atribuit în temeiul Legii nr. 42/1990 întrucât nu s-a adresat cu o cerere în acest sens Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, comisie ce și-a încetat activitatea la data de 13.05.1997 și, de asemenea, nu a făcut dovada că s-a adresat cu o cerere și dosar de preschimbare a certificatului doveditor potrivit Legii nr. 341/2004, este inadmisibilă acțiunea prin care aceasta a solicitat direct instanței de contencios administrativ și fiscal obligarea pârâtelor la analizarea, verificarea și acordarea certificatului doveditor al calității de revoluționar.

A solicitat, în consecință, admiterea recursului astfel cum a fost formulat pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 6, 8 si 9, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca fiind inadmisibilă si neîntemeiată, acesta solicitând in fapt eliberarea certificatului de revoluționar și nu preschimbarea acestuia conform Legii nr. 341/2004 singura în vigoare la data prezentei.

În drept, a invocat dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă. Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, H.G. nr. 1707/2006 de modificare și completare a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004.

C. Revoluționarilor din Decembrie 1989, în calitate de recurent, a formulat, în temeiul art. 103 C.proc.civ., cerere de repunere in termenul de declarare a recursului

A arătat că, la data de 01 iulie 2012 s-a încheiat sesiunea parlamentară, toți parlamentarii, inclusiv membrii Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 fiind în vacanță parlamentară până la începerea noii sesiuni, respectiv 01 septembrie 2012, aceasta reprezentând un drept garantat de Constituția României, art. 66, pct. (1).

Astfel, comunicarea sentinței civile nr. 6969/22.11.2011 s-a făcut la data de 16.08.2012, fiind înregistrată sub nr. 42/171/16.08.2012, iar pentru motivele mai sus menționate nu s-a putut declara si formula recurs.

Prin recursul declarat a solicitat admiterea căii de atac astfel cum a fost formulată, casarea sentinței civile nr. 6969/22.11.2011 și pe fond, respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinic având în vedere următoarele motive:

C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu are calitatea procesuală pasivă având în vedere faptul că în cauză nu poate fi reținut un refuz al comisiei parlamentare de a preschimba certificatul doveditor a calității de revoluționar având în vedere următoarele aspecte:

S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu a propus dosarul intimatului pentru acordarea avizului de către comisia parlamentară în vederea preschimbării noului tip de certificat.

În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 341/2004, comisia parlamentară „avizează propunerile Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor", astfel că nu poate solicita și nici aviza un dosar care nu a fost propus de S.S.P.R.

Atribuirea certificatului de revoluționar nu intră în atribuțiile Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, iar C. abilitată cu examinarea dosarelor și eliberarea certificatelor de revoluționar și-a încetat activitatea în luna mai 1997, iar prin Legea nr.341/2004, se efectuează numai preschimbarea certificatelor existente.

De asemenea, a precizat că singura instituție abilitată să propună acordarea avizului pentru preschimbarea certificatului doveditor a calității de revoluționar este S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor numai după analizarea acestora în C. constituită la nivelul instituției, așa cum reiese din art. 5 pct. (3) din Legea nr. 341/2004 și în situația în care dosarul conține toate elementele necesare preschimbării certificatului doveditor a calității de revoluționar.

Totodată, a învederat faptul că intimatul trebuia să facă dovada existenței certificatului doveditor a calității de revoluționar prin publicarea acestuia într-un Decret Prezidențial de recunoaștere a calității de Remarcat.

Potrivit art. pct. (4) din normele de aplicare a Legii nr. 341/2004 cu modificările si completările ulterioare adoptate prin HG nr. 1412/2004, "pot solicita eliberarea noului tip de certificat si persoanele care au depus, in vederea acordării uneia din calitățile prevăzute de legea nr. 42/1990, documentele necesare la fosta comisie pentru cinstirea si sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, dar cărora nu li s-a eliberat certificatul doveditor datorită epuizării, la acea dată, a formularelor tipizate". Această situație este valabilă in situația in care persoana in cauza face dovada si depune toate celelalte documente prevăzute pentru preschimbarea unui certificat de revoluționar, inclusiv decretul prezidențial.

Având în vedere cele menționate, a precizat faptul că intimatul nu a depus nici măcar dosar de preschimbare, cu atât mai mult, documente în vederea preschimbării. Publicarea pe site-ul SSPR ca fiind avizat, nu reprezintă o dovada juridică si clară, care să determine instanța sa admită acțiunea.

Totodată, a comunicat faptul că, s-a încheiat perioada de preschimbare a noilor tipuri de certificate, fiind publicată lista finală în M.O. partea I nr. 467 bis/7.07.2010, de la această data începând perioada în care se pot depune contestații la C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 în situația în care persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor sau care consideră, pe bază de probe, că în cazul altor persoane cărora le-a fost preschimbat certificatul doveditor nu au fost respectate prevederile Legii nr.341/2004 sau a normelor metodologice, pot face contestație la C. parlamentară, în termen de maxim 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Parte I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. 1.

Intimatul nu a îndeplinit nici procedura prealabilă, astfel că nu a depus până la data menționată mai sus, contestație la C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

La termenul din 16.01.2014. Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității recursului declarat de C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Curtea, examinând sentința recurată, în raport de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 304 și art. 3041 C.proc.civ., constată următoarele:

În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Potrivit art. 103 alin. (1) C.proc.civ. „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.

În cauză nu s-a făcut dovada existenței unei astfel de împrejurări.

Faptul că membrii Comisiei s-au aflat în vacanță nu poate fi apreciată ca o împrejurare de împiedicare a introducerii în termen a recursului, mai presus de voința părții.

Mai mult decât atât, termenul de recurs s-a împlinit pe data de 3.09.2012, în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. (1) și (5) C.proc.civ., ulterior începerii noii sesiuni parlamentare.

În cauza Ponomaryov c. Ucraina, 3236/03, 3 aprilie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat cărevine in primul rând instanțelor interne să decidă asupra repunerii în termenul de introducere a căii ordinare de atac, dar ele nu se bucură de o marja de apreciere nelimitată. Instanțele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în termen.

Un asemenea motiv, a reținut instanța de contencios european, ar putea fi, spre exemplu, necomunicarea hotărârii luate în proces de către autoritățile competente ale statului. Chiar și atunci, totuși, posibilitatea repunerii în termen nu ar fi nelimitată, dată fiind obligația părților de se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoștință, a mai reținut Curtea Europeană.

În consecință, având în vedere jurisprudența sus-menționată și apreciind că în cauză nu sunt întrunite condițiile art. 103 alin. (1) C.proc.civ., prin dovedirea unei împrejurări mai presus de voința părții, Curtea va respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului ca neîntemeiată.

În ceea ce privește excepția tardivității declarării recursului:

Cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, a fost depusă și înregistrată la Curtea de Apel București, la data de 6.09.2012.

Potrivit art. 301 C.proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Prin urmare, întrucât sentința recurată a fost comunicată pârâtei la data de 27.07.2012, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la dosarul de fond (fila 90), termenul de recurs se împlinea la data de 3.09.2012, conform art. 101 alin. (1) și (5) C.proc.civ.

Declararea recursului la data de 6.09.2012 s-a făcut cu depășirea termenului prevăzut de art. 301 C.proc.civ.

Față de cele expuse, Curtea, în baza art. 301 și art. 312 C.proc.civ., va admite excepția tardivității recursului și va respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca tardiv.

În ceea ce privește recursul declarat de recurentul-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989:

Referitor la motivul de recurs privind soluția de respingere a excepției inadmisibilității acțiunii, Curtea reține că recurentul-pârât a invocat acest motiv arătând că Legea nr. 341/2004 nu prevede posibilitatea acordării de noi calități pentru persoanele cărora nu le-a fost recunoscută calitatea de luptător în temeiul Legii nr. 42/1990, ci doar posibilitatea preschimbării certificatelor persoanelor cărora, în urma analizei dosarelor de către instituțiile competente stabilite prin Legea nr. 42/1990, le-a fost recunoscută calitatea de luptător.

Curtea constată că acțiunea nu poate fi considerată inadmisibilă pentru acest motiv, reclamantul nesolicitând, prin cererea de chemare în judecată, acordarea unei noi calități ci obligarea pârâtului S.S.P.R. să-și precizeze punctul de vedere privind preschimbarea certificatului doveditor conform prevederilor Legii nr.341/2004, să emită și să transmită către C.P.R.D. 1989 dosarul de preschimbare a certificatului depus și înregistrat sub nr.18/3069/22.05.2008, obligarea C.P.R.D. 1989 să avizeze favorabil propunerea S.S.P.R. de preschimbare a certificatului doveditor, și obligarea președintelui acestei comisii să-i semneze certificatul doveditor preschimbat conform prevederilor Legii nr. 341/2004.

Referitor la motivul de recurs privind soluția de respingere a excepției tardivității introducerii acțiunii, Curtea reține că acesta este, de asemenea, neîntemeiat.

Astfel, potrivit art. 9 din Legea nr. 341/2004, „certificatele doveditoare care, în perioada 1990 - 1997, au fost eliberate de C. pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, până la data de 30 aprilie 2010 inclusiv.”

În mod corect a reținut instanța de fond că, pentru a fi tardivă cererea reclamantului, era necesar ca acesta să nu fi solicitat preschimbarea certificatului doveditor până la data sus-menționată.

La dosarul cauzei însă, au fost depuse, în copie, cererea de preschimbare a certificatului . nr._ din 21.10.1996, formulată de intimatul-reclamant și înregistrată la S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, sub nr. 6546/18.10.2004 (fila 82 dosar fond), adeverință emisă de C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor revoluției din Decembrie 1989 (f. 81 dosar fond), decizia nr._/1.10.1990 privind acordarea pensiei pentru pierderea capacității de muncă (f. 64 dosar fond), decizie asupra capacității de muncă nr. 1574/10.09.1990 (f. 62 dosar fond), bilet de ieșire din spital (f. 68 dosar fond), certificat medical (f. 66-67 dosar fond).

Prin urmare, susținerile recurentului-pârât, în sensul că intimatul-reclamant nu are înregistrat la S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 dosar de preschimbare potrivit prevederilor Legii nr. 341/2004, nu pot fi reținute.

De asemenea, împrejurarea că a formulat cerere de preschimbare a certificatului doveditor și o altă persoană purtând același nume, S. V., domiciliat în București, Calea Crângași nr. 15, ., ., nu prezintă relevanță.

Cererea având numărul de înregistrare 6546/18.10.2004 a fost formulată de către reclamantul din prezenta cauză, S. V., cu domiciliul în ..

Art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004 stabilește că, „S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.”

Conform art. 9 alin. (2) din același act normativ, „persoanele care solicită preschimbarea documentelor care atestă titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), potrivit prezentei legi, precum și președinții organizațiilor nominalizate la art. 5 alin. (4) poartă răspunderea penală pentru corectitudinea întocmirii dosarelor, care vor fi verificate de către S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și avizate de C. parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989, în vederea eliberării de către acesta a certificatelor doveditoare, preschimbate conform alin. (1).”

Potrivit art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 1412/2004 „pot solicita eliberarea noului tip de certificat și persoanele care au depus, în vederea acordării uneia dintre calitățile prevăzute de Legea nr. 42/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, documentele necesare la fosta Comisie pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, dar cărora nu li s-a eliberat certificatul doveditor datorită epuizării, la acea dată, a formularelor tipizate și ale căror nume se regăsesc în listele cuprinzând propunerile făcute de SSPR Administrației Prezidențiale pentru eliberarea titlurilor prevăzute la art. 1 - 3 din Legea nr. 42/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau în decretele Președintelui României de atribuire a acestor titluri, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I. În vederea eliberării noului tip de certificat, solicitanții vor depune la SSPR, în original sau în copie legalizată, documentul din care rezultă depunerea dosarului la această comisie și adeverința prevăzută la alin. (3) lit. d).”

Potrivit art. 12 din hotărâre: (1) Preschimbarea certificatelor doveditoare se face pe baza documentelor prevăzute la art. 11 alin. (1) și a dosarelor, aflate la SSPR, care au stat la baza eliberării certificatelor, în perioada 1990 - 1997, de către C. pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de către C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989. (2) În situațiile în care se constată că dosarul de preschimbare nu conține documentele prevăzute la art. 12¹ – 12⁵ și la art. 18 alin. (2), SSPR informează persoanele în cauză în legătură cu documentele necesare pentru completarea dosarului. (3) Informarea prevăzută la alin. (2) se face cu cel puțin 15 zile înainte de expirarea termenului final prevăzut de lege pentru depunerea documentelor solicitate pentru completarea dosarelor de preschimbare a certificatelor de revoluționar, în vederea îndeplinirii condițiilor stabilite de lege, prin una dintre următoarele modalități: a) adresă scrisă a SSPR; b) prin intermediul președintelui asociației de revoluționari care a dat avizul reactualizat; c) publicare pe site-ul SSPR.”

Prin urmare, cât timp intimatul-reclamant a făcut dovada că a formulat o cerere de preschimbare a certificatului doveditor, înregistrată sub nr. 6546/18.10.2004, S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 avea obligația de a o analiza, astfel cum în mod legal a reținut instanța de fond.

Împrejurările invocate de către recurentul-pârât, privind dreptul intimatului-reclamant de a dobândi certificatul preschimbat, deținerea de către acesta a certificatului doveditor al titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990 ori a brevetului de atestare a titlului, nu pot fi constatate în lipsa soluționării cererii de preschimbare a certificatului, depusă de către intimatul-reclamant.

În mod temeinic a reținut instanța de fond că, deși reclamantul a dovedit depunerea cererii de preschimbare, din probele administrate nu rezultă comunicarea de către pârâtul S.S.P.R., a refuzului de avizare în vederea preschimbării sau a documentelor pe care trebuie să le depună în vederea completării dosarului.

Prin urmare, recurentul-pârât nu a făcut dovada că a analizat și verificat dosarul de preschimbare al intimatului-pârât.

Pentru considerentele arătate, Curtea constatând că, în speță, nu sunt incidente cazuri de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C.proc.civ., urmează ca în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.proc.civ., să respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, formulată de C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca neîntemeiată.

Admite excepția tardivității recursului declarat de C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 împotriva sentinței civile nr. 6969/22.11.2011, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. V., ca tardiv.

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 împotriva sentinței civile nr. 6969/22.11.2011, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. V., ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

R. I. C. A. J. A. P.

GREFIER,

E. S. M.

Red. și dact. jud. C.R.I./gref. E.S.M./2 ex.

← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1629/2014....		Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... →

Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 259/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 259/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI